Ochinko
Jedi
Si tu comprends pas ce qu'on veut dire tant pis, t'as assez d'éléments dans ce sujet pour le faire.
Modération salariale : pour les patrons aussi ?
Atlantiste
Elite
J'ai compris mais tjs aucun exemple concret de ce qu'il pourrait faire de mal basé sur sa croyance...
J'ai assez défendu la laicité ici que pour évter qu'on me prenne pour un fou de dieu... mais je crois que les hommes politiques ont le droit d'avoir leur croyance et que tant qu'elles ne sont pas dangereuses (genre donner les codes de la bombe à un jéhova qui croit à la fin du monde et serait tenté de la précipiter), je ne vois pas le probleme...
Mais chacun son avis hein... mais la religion c'est aussi une maniere (pas la seule) d'avoir une morale.
Durango
Six-Roses Jack
C'est alors que tu n'a pas compris que sa croyance pouvoir avoir de répercussion sur sa manière générale de penser, et avoir des impacts dans bien d'autre domaines, (qui n'ont a priori rien a voir avec la religion.)
Ochinko
Jedi
Exemple concrets?
La science a depuis des siècles des preuves irréfutables que la terre n'a pas été créée, pourtant le mec dit croire au créationisme.
Quelle garantie j'ai que, alors qu'il y a consensus scientifique sur le réchauffement climatique, il ne préférera pas se baser sur la parole de dieu et décider que rien ne doit être fait pour contrer ce processus?
Quelle garantie j'ai que, alors qu'il y d'énormes avancées qui pourraient être effectuées en travaillant sur des cellules souches embryonnaires, il décide que ca devrait être interdit parce que sa religion lui dit qu'un embryon de quelques jours est déjà un être humain?
Quelle garantie j'ai que, alors que le droit à l'avortement est une question de respect du corps des femmes et de leur santé, il décide que cela doit être interdit dans tous les cas car sa religion considère à nouveau qu'il s'agit d'un être humain et que la vie du foetus vaut plus que celle de la femme ...?
Voilà plusieurs exemples concrets qui font que j'ai un gros problème avec ca...
La science a depuis des siècles des preuves irréfutables que la terre n'a pas été créée, pourtant le mec dit croire au créationisme.
Quelle garantie j'ai que, alors qu'il y a consensus scientifique sur le réchauffement climatique, il ne préférera pas se baser sur la parole de dieu et décider que rien ne doit être fait pour contrer ce processus?
Quelle garantie j'ai que, alors qu'il y d'énormes avancées qui pourraient être effectuées en travaillant sur des cellules souches embryonnaires, il décide que ca devrait être interdit parce que sa religion lui dit qu'un embryon de quelques jours est déjà un être humain?
Quelle garantie j'ai que, alors que le droit à l'avortement est une question de respect du corps des femmes et de leur santé, il décide que cela doit être interdit dans tous les cas car sa religion considère à nouveau qu'il s'agit d'un être humain et que la vie du foetus vaut plus que celle de la femme ...?
Voilà plusieurs exemples concrets qui font que j'ai un gros problème avec ca...
Atlantiste
Elite
On a déjà eu le débat sur le réchauffement climatique et je pense qu'on doit redefinir consensus hein... Mais quel que soit le résultat du débat, c'est pas aux scientifiques de dicter leur politique là dessus, c'est une démocratie.
Pour le reste tu mélanges tout, on a le droit d'etre contre les cellules souches... l'avortement suffit de voir en espagne.
Vive la pensée unique dans tes propos quoi.
Ochinko
Jedi
J'arrête ici. A partir du moment où on sort des conneries genre pensée unique, perso j'ai autre chose à foutre.
MacEugene
POUICbuster
À partir du moment ou il dit que le socialisme est dangereux mais que le créationnisme tout baigne. :-D
THiBOo
Elite
Ah donc croire au créationnisme c'est pas disqualifiant intellectuellement maintenant ?
Amusant ;x
Amusant ;x
Atlantiste
Elite
Chacun son opinion, c'est dur à accepter? Parce que t as décidé qque chose, ca doit etre appliqué comme ca? Perso je suis pas un fan du socialisme mais puisque la majorité le veut je m'y plie...
et je n'ai jamais dit que le socialisme était dangereux, sauf si par socialisme tu entends communisme...
et je n'ai jamais dit que le socialisme était dangereux, sauf si par socialisme tu entends communisme...
koraz
Tiède
Oui et alors? C'est tout aussi ridicule de venir dire qu'on est seul dans l'univers, que la vie est apparue par accident. Chacun est toujours libre de penser ce qu'il veut.
Amusant, moi je vois que RIEN n'est fait pour contrer ce processus pourtant, aucun rapport avec dieu...
L'inverse est intéressant à savoir également. Pourquoi un scientifique devrait imposé sa vision à des gens qui n'en veulent pas? OGM, avortement, clonage? Pourquoi la sicence devrait être plus importante dans la vie de quelqu'un qu'une religion ou n'importe quelle autre croyance?
Ensuite, dans notre société, c'est bien la majorité qui impose à la minorité (enfin en théorie)... Tu peux crier haut et fort, c'est comme ça.
C'est bien une question intéressante et chacun à sa réalité. Si une majorité de gens ne veulent pas de l'avortement, tu dois t'y plier, c'est tout.
L'avortement est une question intéressante et on revient toujours avec le fameux argument du viol. Sauf que dans la majorité des cas, ce n'est pas pour contrer un viol mais bien comme un moyen de contraception...
.
Des millions de gens ont eu un problème avec la mariage homo en France. Est ce pour autant qu'on a changé quoique ce soit? Non.
Atlantiste
Elite
Je suis entièrement d'accord avec ca.
koraz
Tiède
On peut marquer ça d'une pierre bleue, on est d'accord tous les 2. Le 15/01/2014 Atlantiste et Koraz ont été d'accord.
Ochinko
Jedi
L'union dans l'obscurantisme, c'est quasi émouvant ...On peut marquer ça d'une pierre bleue, on est d'accord tous les 2. Le 15/01/2014 Atlantiste et Koraz ont été d'accord.
koraz
Tiède
C'est bien une réalité. Pour moi la science a une limite... Si demain on peut cloner l'homme, tu en voudras? Moi pas!
Ochinko
Jedi
Moi non plus. Où ai-je dit que la science et l'éthique étaient incompatibles? Vous mélangez les deux. C'est pas parce qu'on est pour que la science l'emporte sur l'obscurantisme qu'on pense que tout ce qui est techniquement possible devrait être réalisé.
Atlantiste
Elite
La science ne doit pas diriger la société.
koraz
Tiède
Sauf qu'à l'heure actuelle, je vois plus la science imposer sa vision des choses que des créationnistes.
Et au delà de la science, il y a aussi le modèle laïc, qui pourtant avait de très bonnes intentions, qui impose au reste de la population une vision dont il n'a pas forcement envie.
Destruction de la famille, glorification de la vulgarisation au nom du féminisme (femen), théorie du genre, glorification du veau d'or etc...
C'est pour ça que vous me faites rire avec les dangereux des religions ou des créationnistes. C'est juste une blague.
Durango
Six-Roses Jack
Si A est l'inverse de B, être non-A ne signifie pas être B.
Admettons le postulat : Le créationnisme est contraire à la science. Quand je demande que les hommes politiques qui sont candidats pour me gouverner ne soit pas créationniste, je ne veut pas dire qu'il doivent être forcément scientifique.
Je veux juste qu'ils ne soit pas créationnistes, parce que de facto, ça signifie qu'ils refusent toute critique logique dans une partie importante de leur pensée.
Je ne veux pas que tous les hommes politiques adhère forcément aux courant scientifique. Je veux juste qu'ils ne soient pas complètement fermé à toute logique.
Ca n'a absolument rien a voir avec le fait que "la sicence devrait être plus importante dans la vie de quelqu'un qu'une religion ou n'importe quelle autre croyance" come tu le pense.
Ochinko
Jedi
Peut-être parce que les scientifiques ont des preuves de ce qu'ils avancent?
Après, la "destruction de la famille" c'est juste de la propagande FN ...
Atlantiste
Elite
Parce qu'il y a des "preuves"(souvent discutée) , il n'y pas plus de place pour le débat démocratique?
