Nouvelle Attaque des Anonymous ?

Discussion dans 'Actualité' créé par sousou12, 30 Décembre 2011.

  1. Offline
    Charkzul Kazem 745 600 377
    Faut pas tjrs remettre la faute sur les muslims (j'suis pas muslim hein ;) )
    Charkzul, 8 Janvier 2012
  2. Offline
    koraz Tiède
    Oui le même ONU qui refuse de considérer la palestine comme un pays. Ooook!
    C'est pareil pour obama, pour être élu il avait dit qu'il y aurait 2 états. Il a eu l'occasion de faire un pas en avant, il a refusé... Waouw la démocratie que tu défends est vraiment impressionnante.

    Encore une fois, tu reparles de légalité et non de moral. L'ONU trouve légal de tuer femmes et enfants en vengeance. La morale, non. Tu suis aveuglement la légalité, c'est bien pour toi. J'ai choisis une autre voie.

    On m'a toujours dit que la légitime défense doit être proportionnelle à l'attaque.

    Et ENCORE une fois, tu ne sais pas lire (tu le fais exprès je pense, mais là j'appel cela de la connerie, on ne peut meme pas avoir un débat sans que tu fasses des raccourcis digne d'un gamin de 8 ans). Je n'ai JAMAIS dis que les talibans c'était bien, je dis juste que raser un pays pour trouver 3 peyes barbus, c'est un peu gros. Si tu trouves cela normal, tu devrais être plus radical et envoyer un bombe atomique sur ce pays pour être bien sur que les méchants barbus ne recommenceront jamais :D
    koraz, 8 Janvier 2012
  3. Offline
    Benji It's caturday!
    Sujet du thread:

    Page 12:

    Erf, grillé par Rafu >.<
    Benji, 8 Janvier 2012
  4. Offline
    koraz Tiède
    Un débat évolue, on parlait de mittal et de l'impérialisme occidentale en donnant comme exemple les guerres en irak/afghanistan, l'autre retorque que c'est une vengeance.

    On s'éloigne mais on est à la base du sujet de ce thread.
    koraz, 8 Janvier 2012
  5. Offline
    koraz Tiède
    vu par les indiens d’Amérique dans leurs réserves
    koraz, 8 Janvier 2012
  6. Offline
    Atlantiste Elite
    La démagogie dont tu fais preuve n'est pas morale, tu fais de la facilité et non de la moralité. C'est facile d'accuser la finance, les riches, les USA, Israel etc etc des malheurs et sur gamerz ca ne peut que faire mouche... Hélas ce que tu dis n'est pas vrai, et donc encore moins moral. Tu n'as pas le monopole de la moralité.

    Ce que tu appels vengeance, l'ONU, le droit international et la communauté internationale appellent cela de la légitime défense... Entre ton avis poujadiste et le leur, j'ai fait mon choix. Le 11 septembre le monde a changé, c'est une déclaration de guerre d'un groupe terroriste soutenu par certains Etats (dont l'afghanistan des talibans) contre l'occident (appel le OTAN ou comme tu le veux)... Ce n'est meme pas un probleme religieux, de nombreux etats musulmans soutiennent la guerre contre le terrorisme...

    La Palestine? De facto et de jure (i.e. sans jugement de valeur de ma part), elle n'a pas les 3 composantes d'un Etat selon le droit international. On doit sans doute l'aider à les acquérir, dans le respect de l Etat d Israel bien entendu, mais dans les faits actuels ce n'est pas rempli.
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  7. Offline
    Atlantiste Elite
    Je vois pas le rapport, la Turquie, à majorité musulmane est dans l'OTAN... De nombreux pays du golfe musulman soutienne la guerre contre le terrorisme (regarder deja juste ou se trouve les bases americaines dans le monde)...

    C'est trop facile de condamner la guerre contre le terrorisme en disant "c'est trop injuste, ca vise des muslims"... Cette guerre visera tout ceux qui attaque et qui soutienne ces attaques.
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  8. Offline
    Atlantiste Elite
    Je ne suis pas l'autre et je t'ai parlé de légitime défense... Que tu estimes que cela n'en est pas, moi j'en ai rien à faire c'est reconnu comme tel partout mais évites de mettre le mot vengeance dans mes propos alors qu'il en est absent.
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  9. Offline
    Ofing Elite
    3000 +- mort dans les attentats du 11/09 combien avec les Afghanistant/Irak ?
    Je n'appelle pas ça de la légitime defense , mais bon la politique Américaine n'a jamais été humaniste (Je n'ai jamais compris pourquoi ils ont balancé deux ogive nucléaire sur deux villes civil , et non sur des installations militaires , enfin soit ... )
    Ofing, 8 Janvier 2012
  10. Offline
    Atlantiste Elite
    Si les américains étaient allé en afghanistan (l'irak c'est un autre cas) avait tuée exactement le meme nombre de taliban que de victime dans le 09/11 et était parti, là ca aurait été de la vengeance... mais nous sommes pas dans le cas de la vengeance maisl dans celle d'une guerre non pas d'agression mais de légitime défense... Ce genre de compte n'a donc aucun sens.

    Les Américains humanistes? Non je ne pense pas sur..., en meme temps tu n'affrontes pas le diable avec des pétales de rose... (juste une expression, pas besoin de gloser la dessus merci)

    Des situations exceptionnelles requierent des mesures exceptionnelles, et une attaque sur le territoire américain c'est bien le cas... en plus tu sais à quoi t'attendre, qd les japs ont attaqué pearl harbour, qui est à hawaii donc meme pas sur le continent; les ogives nucléaires sont tombées... D'ailleurs c'est facile de critiquer la décision américaine sur ce point, mais qui peut te dire comment se serait terminé la guerre sans cette décision? En plus c'est beau de faire la morale aux USA sur la WW2, mais on était bien content de les voir à l'époque...
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  11. Offline
    Charkzul Kazem 745 600 377
    Les USA sont entrés en Irak parce qu'il y avait "des armes de destructions massives" (qui n'ont jamais été trouvées d'ailleurs et ca ne se transporte pas incognito lol), ils ont fait tomber le dictateur qui était en place, ils devaient partir dès que tout ca était reglé, mais non, ils sont restés, rester pour? Pour le pétrole... Pareil en Afghanistan, soit disant pour annihiler le régime des talibans, ah mais, j'suis certain que ca va se terminer comme la guerre du vietnam..
    Charkzul, 8 Janvier 2012
  12. Offline
    Ofing Elite

    Je me suis mal exprimé , le nombre de taliban tuée m'en bat les couilles plus y'en a mieux c'est ... mais le nombre de civil lui est bien supérieur ... d'ailleur l'Afghanistant dans 10 ans ils sont de retour les talibans .

    Je ne critique pas la "demonstration" de puissance qui a mis fin a la ww2 mais était-il nécessaire de le faire sur des civils non je ne pense pas ...
    Ofing, 8 Janvier 2012
  13. Offline
    koraz Tiède
    Mais t'es fou... L'ONU dit que c'est pour sauver le peuple, donc c'est que c'est vrai... Voyons. Bon ils ont tué plusieurs milliers de civils innocents MAIS c'est pour les sauver :D

    Son discours est tellement caricatural que même en poussant le bouchons à mort, j'ai l'impression d'être en dessous de lui.


    Atlantiste,

    Etre aussi aveugle et aussi étroit d'esprit me fait froid dans le dos. Ne pas avoir d'opinion ni de réflexion personnelle et manger toute la merde qu'on te lâche à la télévision et de l'ONU est vraiment triste.

    Je te le dis, au lieu d'aller en afghanistan, claquer 1 000 milliards et tuer des milliers de soldats, ils auraient du envoyer quelques bombes nucléaire, raser le pays pour être certain qu'ils ne recommencent pas.

    Tu parles de guerre? Mais c'est pas une guerre mec... C'est un anéantissement d'un pays. Dans quelques mois/années les talibans reviennent au pouvoir (c'est d'ailleurs déjà le cas) et tout ce que les américains auront fait, c'est.... rien.

    Je le répète mais c'est tellement incroyable. Dans ta vision étroite, c'est "les gentils (américains) (jedi) contre les méchants (talibans) (sith)". Remettre UN MINIMUM en cause ces deux guerres est totalement impossible.

    C'est comme EDIT: collin powell qui vient à l'ONU avec une fiole contenant de la pisse de chat et qui lache cette phrase cultre "voici la preuve des armes de destructions massives en irak". Ca fait 10 ans, oukelson les armes???
    koraz, 8 Janvier 2012
  14. Offline
    Atlantiste Elite
    Les civils ne sont pas des cibles, malgré ce que les anti américains primaires pensent cela reste des degats collatéraux... Je les déplore mais c'est une guerre.

    Le retour des talibans? Peut etre, ou pas... Le retour de taliban soutenant des groupes terroristes? Je pense pas qu'ils feront deux fois la meme erreur.

    Pour la WW2, facile de juger par après, mais on a aucune certitude...
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  15. Offline
    Atlantiste Elite
    Malhonneteté intellectuelle de ta part d'amalgamer la guerre en afghanistan et celle en irak... je reponds meme pas à ca si tu differencies pas les deux. Perso pour l'irak je trouve que c'était une erreur, la cible aurait du etre l'iran.

    J'ai mon opinion personnelle: la guerre en afghanistan est de la legitime defense, et j'espere que l'Europe serait egalement capable de nous protéger comme le font les américains... Pour chaque attaque sur le sol national, la réponse doit être dure pour que les terroristes soient traqués partout ou il soit et qu aucun état ne soit tenté de les soutenir. Il faut terroriser les terroristes, qu'il ne soit en sécurité nul part que le moindre de leurs alliés aient intéret à les balancer pour éviter les foudres de l'OTAN. On a raté le coche à Lockerbie avec Kadhafi, on a été faible.
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  16. Offline
    koraz Tiède
    Dommage collatéraux. On touche le fond

    20 000 tués chez les talibans. (estimation)

    1 500 civils tués en 2011, c'est une augmentation de 15% par rapport à l'année précédente. Si on fait une estimation de 1 000 par ans sur 10 ans:

    Cela donne 20 000 talibans tués pour 10 000 tués chez les civils. C'est du putain de dommage collatéral là...
    koraz, 8 Janvier 2012
  17. Offline
    Atlantiste Elite
    Source pour te chiffres? Quant à ton estimations, basé sur quels critères?

    Question: tu penses que les US visent intentionnellement des civils?
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  18. Offline
    koraz Tiède
    J'amalgame quoi? Je dis que les américains ont déclencher une guerre en irak parce qu'ils avaient la preuve (vidéo à l'appuie de collin powell) qu'il y avait des ADM en irak. Est ce qu'il y en avait? Bahh cette guerre n'a couté que 1 000 milliards, à réduit en poussière le pays et tué des milliers de civils, sur une bête erreur, c'est pas grave :D

    Les américains ont protégé? Non, tout ce qu'ils on fait c'est augmenté la haine de ces pays là envers l'occident... Rien de plus.

    Que l'on traque ces gens, bien sur. Qu'on rase un pays pour les tuer...

    Depuis la WW2, combien de fois ce pays magnifique est entré en guerre contre d'autres pays? 5-6 fois? LOL.

    Ma source? L'ONU directement mdr. Même si je pense qu'ils ne disent pas la vérité, je préfère prendre des chiffres que tu ne contestera pas... Tu n'oserais pas.

    Ahh non ils ne visent pas intentionnellement... Ils appellent cela des frappes chirurgicales. C'est quoi au dessus de la frappe chirurgicale? La frappe nucléaire? MDR
    koraz, 8 Janvier 2012
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    La guerre en irak est illégale au sens du droit internationale et peut etre meme immorale, quoique virer saddam je vais pas pleurer, la guerre en afghanistant est légale et morale.

    Le prix de la guerre? Who cares... C'est pas une question d'argent mais de sécurité nationale, tu vois une des vraies mission de l'Etat, une mission régalienne...

    Alqaeda etait totalement soutenu par l'etat afghan des talibans, qui ont maintenu leur soutien après les attentats. Tu voulais qu'on leur dire "ok, c'est cool" ? Pour le reste, j'en parle dans mon précédent message.

    C'est facile de critiquer les américains sur leurs guerres, lors de la WW2 ils étaient là pour nous sauver, lors de la guerre froide ils étaient là pour combattre le totalitarisme... La vieille Europe est devenue faible, sans les USA qu'adviendrait il de nous? Parce que les autres ne sont pas faibles.
    Atlantiste, 8 Janvier 2012
  20. Offline
    Atlantiste Elite
    Koraz trouverait certainement drole qu'on ait des casques à pointes et des croix gammés dans nos rues sans doute... :roll:
    Atlantiste, 8 Janvier 2012