Ofing
Elite
Qu'entends tu par Etat-providence ?
Nouvelle Attaque des Anonymous ?
Ofing
Elite
Atlantiste
Elite
Moi je sais lire entre les lignes et surtout lire dans le contexte dans lequel c'est dit et qui était "bouhouhouh la compétition c'est pas bien et le progrès qui en decoule sert à rien, la preuve on guérit une maladie et y en a d'autres qui existent/se developpent"... sauf que la courbe de l'esperance de vie montre bien que bien que de nouvelles maladies apparraissent, le progrès augmentent bien l'esperance de vie.J'ai certainement un manque de culture mais moi je sais lire MONSIEUR .
Atlantiste
Elite
Tout ce qui va au delà du régalien et qui mène à laisser les gens dans l'assistanat (ce qui ne signifie pas que personne ne doit etre aidé mais signifie que l'assistanat n'est pas un systeme acceptable)
Je te donne une citation de tocqueville:
« Cet État se veut si bienveillant envers ses citoyens qu'il entend se substituer à eux dans l'organisation de leur propre vie. Ira-t-il jusqu'à les empêcher de vivre pour mieux les protéger d'eux-mêmes ? (...) Le plus grand soin d’un bon gouvernement devrait être d’habituer peu à peu les peuples à se passer de lui. »
koraz
Tiède
Tu as lu cet article ou non?
Ce sera ma dernière question, à laquelle tu ne répondras pas encore... Comme tu le fais à chaque fois. Je te laisse et vive le monde capitaliste, tout va bien dans le meilleur des mondes.
Aller une dernière quand même pour la route, qui ne trouvera pas de réponse.
Rassures moi, ce mauvais assistanat de belgique est le même en france, aux USA, en italie (par exemple)? Non parce que si ce n'est pas le cas, toutes tes théories qui diraient "gauche, assistanat= faillite du système" ne tiendrait pas la route...
Ahh on me dit à l'oreille que ce n'est pas le cas...
Thibz
Elite
Je suis halluciné par les commentaire de certain. Il y en a qui doivent allez voir la misère dans la campagne chinoise, certaine partie d'afrique ou autre pays où le capitalisme n'est pas roi.
Dans ce siècle l'europe est vraiment mal barré avec ces gauchistes qui ne comprennent pas que si ils ne veulent pas se bouger un minimum le cul, on va tout droit vers de la misère comme ils n'en n'ont même pas conscience.
Je veux pas rentrer dans le débat, qui pour moi est stérile, mais je trouve ça réellement choquant.
Dans ce siècle l'europe est vraiment mal barré avec ces gauchistes qui ne comprennent pas que si ils ne veulent pas se bouger un minimum le cul, on va tout droit vers de la misère comme ils n'en n'ont même pas conscience.
Je veux pas rentrer dans le débat, qui pour moi est stérile, mais je trouve ça réellement choquant.
Atlantiste
Elite
Pq tu réponds à une seule phrase, sans doute la moins importante de tout le message?
Oui il fut un temps ou j'ai lu le traité en entier, par obligation bien entendu, c'est pas ma passion... et j'approuve la création de monnaie et l'interdiction à la BCE de preter... Ce que je conteste c'est l'idée de "pour le preter aux etats" (nul part dans l'article), PERSONNE ne force les etats à emprunter de l'argent et surtout pas dans ce genre de proportion (et ne relance pas du conspirationnisme débile). L'article 104 aurait du etre accompagné de la discipline budgétaire prévu et dans ce cas tout fonctionne... mais bon l'etat providence est encore une fois passé par la, chomage à vie, retraite à 52 ans,... on a financé par la dette les follies de la gauche européenne et maintenant la droite doit récupérer.
koraz
Tiède
Ce n'est pas parce que le capitalisme n'est pas directement présent dans la petite campagne chinoise (pour reprendre ton exemple) qu'il n'a pas d’impacts sur leur vie...
Mais quel gauchiste ne veut pas se bouger le cul? Fin soit...
Atlantiste,
Je ne fais que répondre à tes propos depuis 10 pages, tu ne réponds à aucune de mes questions, tu n'as surement rien à me reprocher à ce sujet là.
Oui oui, et encore une fois tu retombes dans la bêtise... Il n'y a que la belgique avec son chômage à vie, sa retraite à 52 ans qui sont dans merde., les pays de droite sans indexation, sans chômage à vie fonctionnent TRES bien... c'est bien connu
Atlantiste
Elite
Les syndicats préfèrent manifester pour la retraite à 52ans et des augmentations de salaire en pleine crise, voir meme pour le plus idiot du protectionnisme... Bienvenue en Europe Kamarade :-D
bobmaurane
Antiélite
Et bien il y en a des choses à lire ici :-D
Atlantiste : moins d'état comme le préconisait Friedman je veux bien,mais alors c'est la cage aux requins que l'on ouvre.Plus de contrôles et de protections,connaissant la nature humaine et sa soif de l'or,réponds-moi : quelles conséquences découleraient de ce "moins d'état" ?
Perso je n'ai pas confiance dans la nature humaine.Les rapaces d'aujourd'hui sont bien trop dangereux que pour les laisser en totale liberté
L'impôt est le prix à payer pour vivre dans une société organisée,offrant des services comme les voies de circulation,à la protection,l'instruction,les transports,les soins de santé,l'accès à l'eau potable,à l'électricité,...à un tarif raisonnable.
Retire cela et nous retomberons au moyen-âge.
Privatise cela et ça deviendra impayable pour la plupart des gens.Tu ne cesses de le répéter,les privés ne sont pas là pour faire dans le social.
Et quand on ne possède plus rien,qu'on ne contrôle plus rien et donc que l'on a plus aucun pouvoir en main,on est mort ou asservi.Je ne comprendrai jamais les libéraux qui n'ont aucune vision stratégique de leur pays,mais peut-être ne pensent-ils justement plus en terme de "pays" mais en terme de "marchés".
D'expérience,je persiste à dire que le partage du gâteau reste un gros point noir.
Quand j'entends un représentant du patronat dire tout le mal qu'il pense de l'indexation automatique des salaires,je rigole car ce n'est pas le travailleur qui demande que ce qu'il achète augmente...
Et si la situation continue à déraper,que l'on fasse donc un contrôle strict des prix sur les denrées nécessaires.
Car il y a bien une constante à l'heure actuelle : le monde des affaires (et donc les actionnaires) n'accepte pas vraiment de réduire sa part du gâteau en cas de diminution des bénéfices : c'est tellement plus facile de licencier,de demander aux états de prépensionner des travailleurs de + de 50 ans et de demander à ceux qui restent de prester plus pour le même prix,et ce afin de conserver leur emploi car pas de bol,ils coûtent plus chers qu'en chine ou qu'à l'Est...
Bref pour moi tout le monde doit vivre,que le néo-capitalisme,néo-libéralisme ou appellez-le comme vous voulez vire vers une dictature de l'actionnariat qui ne fabrique plus de richesses que pour lui-même et se moque du reste,pas d'accord !!!
Atlantiste : moins d'état comme le préconisait Friedman je veux bien,mais alors c'est la cage aux requins que l'on ouvre.Plus de contrôles et de protections,connaissant la nature humaine et sa soif de l'or,réponds-moi : quelles conséquences découleraient de ce "moins d'état" ?
Perso je n'ai pas confiance dans la nature humaine.Les rapaces d'aujourd'hui sont bien trop dangereux que pour les laisser en totale liberté
L'impôt est le prix à payer pour vivre dans une société organisée,offrant des services comme les voies de circulation,à la protection,l'instruction,les transports,les soins de santé,l'accès à l'eau potable,à l'électricité,...à un tarif raisonnable.
Retire cela et nous retomberons au moyen-âge.
Privatise cela et ça deviendra impayable pour la plupart des gens.Tu ne cesses de le répéter,les privés ne sont pas là pour faire dans le social.
Et quand on ne possède plus rien,qu'on ne contrôle plus rien et donc que l'on a plus aucun pouvoir en main,on est mort ou asservi.Je ne comprendrai jamais les libéraux qui n'ont aucune vision stratégique de leur pays,mais peut-être ne pensent-ils justement plus en terme de "pays" mais en terme de "marchés".
D'expérience,je persiste à dire que le partage du gâteau reste un gros point noir.
Quand j'entends un représentant du patronat dire tout le mal qu'il pense de l'indexation automatique des salaires,je rigole car ce n'est pas le travailleur qui demande que ce qu'il achète augmente...
Et si la situation continue à déraper,que l'on fasse donc un contrôle strict des prix sur les denrées nécessaires.
Car il y a bien une constante à l'heure actuelle : le monde des affaires (et donc les actionnaires) n'accepte pas vraiment de réduire sa part du gâteau en cas de diminution des bénéfices : c'est tellement plus facile de licencier,de demander aux états de prépensionner des travailleurs de + de 50 ans et de demander à ceux qui restent de prester plus pour le même prix,et ce afin de conserver leur emploi car pas de bol,ils coûtent plus chers qu'en chine ou qu'à l'Est...
Bref pour moi tout le monde doit vivre,que le néo-capitalisme,néo-libéralisme ou appellez-le comme vous voulez vire vers une dictature de l'actionnariat qui ne fabrique plus de richesses que pour lui-même et se moque du reste,pas d'accord !!!
Atlantiste
Elite
Qd je dis gauche je me trompe c'est vrai, je vise en fait que les socialistes... La gauche anglaise (Blair), allemande (Schroeder) et américaine (Obama) est responsable.Rassures moi, ce mauvais assistanat de belgique est le même en france, aux USA, en italie (par exemple)? Non parce que si ce n'est pas le cas, toutes tes théories qui diraient "gauche, assistanat= faillite du système" ne tiendrait pas la route...
Ahh on me dit à l'oreille que ce n'est pas le cas...
koraz
Tiède
Donc je te le répète. L'angleterre va bien? La France (dirigée depuis 15 ans... 15 ans par la droite) va mieux? L'italie?
Réponds stp, allez....
Atlantiste
Elite
Je pense qu'en fait on est d'accord.Et bien il y en a des choses à lire ici :-D
Atlantiste : moins d'état comme le préconisait Friedman je veux bien,mais alors c'est la cage aux requins que l'on ouvre.Plus de contrôles et de protections,connaissant la nature humaine et sa soif de l'or,réponds-moi : quelles conséquences découleraient de ce "moins d'état" ?
Perso je n'ai pas confiance dans la nature humaine.Les rapaces d'aujourd'hui sont bien trop dangereux que pour les laisser en totale liberté
L'impôt est le prix à payer pour vivre dans une société organisée,offrant des services comme les voies de circulation,à la protection,l'instruction,les transports,les soins de santé,l'accès à l'eau potable,à l'électricité,...à un tarif raisonnable.
Retire cela et nous retomberons au moyen-âge.
Privatise cela et ça deviendra impayable pour la plupart des gens.Tu ne cesses de le répéter,les privés ne sont pas là pour faire dans le social.
Et quand on ne possède plus rien,qu'on ne contrôle plus rien et donc que l'on a plus aucun pouvoir en main,on est mort ou asservi.Je ne comprendrai jamais les libéraux qui n'ont aucune vision stratégique de leur pays,mais peut-être ne pensent-ils justement plus en terme de "pays" mais en terme de "marchés".
Les fonctions régaliennes de l'état, c'est large, ca comprend bien ce dont tu parles: infrastructure et monopole de la violence.
Par contre pq l'etat est actionnaire à 51% de belgacom? C'est une fonction de l'etat le telephone?
Pourquoi l'etat possède la SNCB? Si l'infrastructure est une fonction de l'état, infrabel (la société qui gere l infrastructure rail) suffit...
Idem pour la poste.
Les libéraux ont une vision stratégique de l'Etat, celle d'un état régalien garant des libertés individuelles qui par ce fait sera garante de la liberté d'entreprendre.
koraz
Tiède
Tu ne réponds pas? Tu sélectionnes? Tu as peux être oublié de répondre. Ca peut arrivé, je vais t'assister dans la démarche en te répétant la question
"Donc je te le répète. L'angleterre va bien? La France (dirigée depuis 15 ans... 15 ans par la droite) va mieux? L'italie?
Réponds stp, allez...."
"Donc je te le répète. L'angleterre va bien? La France (dirigée depuis 15 ans... 15 ans par la droite) va mieux? L'italie?
Réponds stp, allez...."
k o D
Elite
Ne te trompes pas de pseudo quand tu réponds car tu ne peux pas avoir de "1er avis" puisque je n'ai pas encore discuté sur ce sujet :-D
Ce que je trouvais très amusant, c'est que tu demandes aux autres d'argumenter alors que toi... bah nada en fait :-'
En tant qu'observateur extérieur, c'est assez frappant en fait. Enfin là dessus, je m'en vais
Atlantiste
Elite
J'ai cité 2 pays, gouverné anciennement par une gauche raisonnable et mnt par la droite:
Angleterre: oui ca va mieux qu'ici, les chiffres le prouvent clairement.
Allemagne: je dois vraiment te repondre?
Toi tu me cites des pays gouvernés par des gauches irresponsables et tu t attends à des miracles de la droite? On ne redresse pas une situation aussi vite dans des pays sclérosés par le syndicalisme ou chaque mesure est contestée dans la rue.
Je vais juste te repondre pour la France: Facile de dire 15 ans de droite quand on doit nettoyer le bourbier de la gauche francaise... Les nationalisations de tonton, les 35h de aubry... La gauche francaise a ruiné la France pour des générations, et Hollande va sur le meme chemin: emploi aidé et hausse du nombre de fonctionnaire.
J'aurais pu voté Tony Blair aux UK, Schroeder en Allemagne ou Obama aux US...
Durango
Six-Roses Jack
Ai-je vraiment besoin de développer ? T'es tu seulement renseigné dessus ? Le fameux Stop Online Piracy Act (et, dans une moindre mesure tout de même, le Patriot Act) vont tout simplement à l'encontre de cette liberté d'expression absolue sur laquelle tu déblatère beaucoup, et qui est promise dans la constitution américaine. C'est bien beau de vouloir citer quelques paragraphes qui suivent le fameux "We, the people"; mais si ceux-ci sont rendu caduques par les nouvelles loi, alors ça ne sert à rien. Tu pourra citer la constitution autant que tu veux, ça restera un mauvais argument si elle n'est pas appliquée en pratique.
Pour faire court, SOPA, PIPPA et le P.A. autorisent le gouvernement américain à blacklister un peu ce qu'il veut, sous le couvert de l'argument : "C'est illégal / c'est une menace pour l'amérique" (selon le cas).
Le résumé grossier du patriot act, c'est : Si tu ouvre ta gueule un peu trop fort, le gouvernement à le droit de te retenir en détention aussi longtemps qu'il le souhaite, et sans inculpation ni véritable motif. Pourquoi ? Mais parce que tes propos "subversifs" ressemblent dangereusement aux discours des terroristes, voyons. Comment le gouvernement sait-il que tu dis de telles choses ? Mais parce que ce même Patriot Act a considérablement assoupli les loi sur les écoutes téléphoniques et la surveillance des civils, voyons.
Le PA est tout a fait incompatible avec l'idée du droit à exprimer tes opinions politique comme tu le veux et quand tu le veux.
Le résumé de SOPA, c'est : On va censurer ce que l'on veut, et ce qu'on nous dit de censurer, si ça touche au domaine de l'illégal (piratage, etc.). Le principe en lui même pourrait être justifiable puisque ça ne concerne que ce qui est déja illégal (et encore, ça veut dire que tu n'as plus le droit de parler de ce que tu veux). Le problème, c'est que ça entraine beaucoup d'effets secondaire particulièrement crapuleux.
Comme le SOPA donne l'obligation de pouvoir à tout moment est tracé par une adresse IP, il rend illégal tout système de proxy et d'anonymat sur internet. SOPA menace de fermer l'accès à tout les sites qui garantissent une certaine forme d'anonymat à ses utilisateurs. Ce qui, soyons clair, n'a rien d'illégal dans l'absolu. 4chan ou autre en est un parfait exemple.
De plus, SOPA autorise le Ministère Publique à tronquer les résultats des moteurs de recherche, supprimant certains lien dirigeant les utilisateurs vers des sites étrangers, européens par exemple, qui ne sont pas considéré comme "parfaitement garantit". Et en outre, il suffit d'une demande de la part de gros organisme détenteur de droit pour censurer l'accès à tout un site. Un thread est parti en couille, et un lien vers un truc illégal à été posté ? J'espère que personne à eu le temps de voir ça, sinon c'est la censure.
C'est assez marrant, parce que les USA pointait bien du doigt la chine parcequ'elle tronquait ses résultat google, arguant que la liberté d'expression doit être totale, mais maintenant ils font la même chose.
Toujours envie de me citer cette bonne vieille constitution américaine lorsqu'ils "l'actualise" en la recouvrant de torchons pareils ?
bOweL
Intestin
Atlantiste
Elite
Très intéressant ce que tu écris sur le SOPA, comme quoi ca valait la peine.
Personnellement, utilisé la liberté d'expression pour "légaliser" le piratage ou en tout cas empecher de le combattre, c'est intelligent... mais bon moi je ferais le parallèle avec l'appel à la haine qui est aussi interdit aux US, doit on autoriser l'appel à la haine sur base de la liberté d'expression? Peut on limiter la liberté d'expression pour empecher des actes illégaux? Moi je suis plutot favorable à une liberté d expression totale mais je pense que les deux positions se defendent... Je serai curieux de voir la position de la cour supreme americaine la dessus si le cas se pose devant eux... Wait and see...
Pour le patriot act par contre, c'est une loi de temps de guerre... et en temps de guerre, des situations extremes reclament des mesures extremes (mon avis personnel hein)... Pour combattre les terroristes, des inventions comme "ennemi combattant" permettant de detenir des gens à guantanamo ne me semblent pas injustifiée par exemple... De plus les tribunaux américains se sont rendus compétent pour ses prisonniers...
Pour bowel: Si tu kiffes pas, t'écoutes pas et puis c'est tout... Sérieux tu viens sur un forum juste pour que les gens disent "ouais c'est vraiment trop vrai ce que tu dis" ?
Personnellement, utilisé la liberté d'expression pour "légaliser" le piratage ou en tout cas empecher de le combattre, c'est intelligent... mais bon moi je ferais le parallèle avec l'appel à la haine qui est aussi interdit aux US, doit on autoriser l'appel à la haine sur base de la liberté d'expression? Peut on limiter la liberté d'expression pour empecher des actes illégaux? Moi je suis plutot favorable à une liberté d expression totale mais je pense que les deux positions se defendent... Je serai curieux de voir la position de la cour supreme americaine la dessus si le cas se pose devant eux... Wait and see...
Pour le patriot act par contre, c'est une loi de temps de guerre... et en temps de guerre, des situations extremes reclament des mesures extremes (mon avis personnel hein)... Pour combattre les terroristes, des inventions comme "ennemi combattant" permettant de detenir des gens à guantanamo ne me semblent pas injustifiée par exemple... De plus les tribunaux américains se sont rendus compétent pour ses prisonniers...
Pour bowel: Si tu kiffes pas, t'écoutes pas et puis c'est tout... Sérieux tu viens sur un forum juste pour que les gens disent "ouais c'est vraiment trop vrai ce que tu dis" ?
bOweL
Intestin
RDV devant le singeTrès intéressant ce que tu écris sur le SOPA, comme quoi ca valait la peine.
Personnellement, utilisé la liberté d'expression pour "légaliser" le piratage ou en tout cas empecher de le combattre, c'est intelligent... mais bon moi je ferais le parallèle avec l'appel à la haine qui est aussi interdit aux US, doit on autoriser l'appel à la haine sur base de la liberté d'expression? Peut on limiter la liberté d'expression pour empecher des actes illégaux? Moi je suis plutot favorable à une liberté d expression totale mais je pense que les deux positions se defendent... Je serai curieux de voir la position de la cour supreme americaine la dessus si le cas se pose devant eux... Wait and see...
Pour le patriot act par contre, c'est une loi de temps de guerre... et en temps de guerre, des situations extremes reclament des mesures extremes (mon avis personnel hein)... Pour combattre les terroristes, des inventions comme "ennemi combattant" permettant de detenir des gens à guantanamo ne me semblent pas injustifiée par exemple... De plus les tribunaux américains se sont rendus compétent pour ses prisonniers...
Pour bowel: Si tu kiffes pas, t'écoutes pas et puis c'est tout... Sérieux tu viens sur un forum juste pour que les gens disent "ouais c'est vraiment trop vrai ce que tu dis" ?
