Pacte Ecologique...!

Discussion dans 'Actualité' créé par Dolu, 10 Novembre 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    Moteur Panteno et autres bétises ça a été prouvé que c'est de la blague.
    Renseigne toi VRAIMENT, avec de VRAIES preuves scientifiques, pas de bêtes articles trouvés sur le net(tout n'est pas vrai sur le net, surprenant non?) ...
    b00msTicK, 7 Janvier 2007
    #61
  2. Offline
    - Lo0 Elite
    :pfiou:

    Immo quoi. Qu'est ce qu'il faut pas entendre =/
    - Lo0, 7 Janvier 2007
    #62
  3. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    Enfaite, j'ai survolé, ca a l'air possible, on utilise juste une autre méthode de décomposition de l'eau ( autre que l'electrolise) , pour faire un moteur a hydrogène.
    C'est p-e une trés bonne idée, qui évite de devoir stocker l'hydrogène etc..
    Mais on ne fait que contourner le problème, aprés il faut retransformer le bore, et utiliser plus d'energie qu'on en a produite.... et ca personne ne peut dire le contraire on ne produit pas d'energie, c'est un principe de thermo....

    [ rem : l'hydrogène peut être utilisé comme une pile avec un rendement important, je me souviens plus des détails mais j'ai vu ca l'année passée :p ]
    Total, 7 Janvier 2007
    #63
  4. Offline
    labello ex membre
    Un seul truc a dire :

    LE PRINCIPE DE LA CONSERVATION DE L'ENERGIE FFS !
    labello, 7 Janvier 2007
    #64
  5. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    bordel fausse maneuvre
    Total, 7 Janvier 2007
    #65
  6. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    Et croire que la température des gaz d'échappement est suffisamment haute pour une électrolyse ... lol
    b00msTicK, 7 Janvier 2007
    #66
  7. Offline
    Elohim Touriste
    Tout juste, il y a toujours un rejet de CO2 avec une combustion, mais tu peux quand même faire une sacrée économie en CO2 avec les biocarburants.Lors de leur combustion, la quantité de CO2 qu’ils émettent dans l’atmosphère est identique à la quantité de CO2 que la plante a absorbé durant sa croissance. Par après, on utilise ces mêmes plantes pour la production de biocarburant et ainsi de suite… Le cycle du CO2 est donc fermé.
    Comme le CO2 est un des principaux gaz à effet de serre, cette économie permetterait de sérieusement diminuer l'avancée prodigieuse du réchauffement climatique =] Le problème, c'est les gaz à effet de serre émis pendant la production, le transport ect... Mais dans l'ensemble, l'économie est réelle
    Elohim, 7 Janvier 2007
    #67
  8. Offline
    ImMorT4L Touriste


    Justement, il ne met pas de carburant, apparemment...
    Il brûle directement l'hydrogène.

    Et la seule chose que ça rejette, c'est de l'oxyde de bore que tu n'as qu'à recycler vu qu'il est réutilisable.

    :love:

    Et recomposer le bore... Ca tu peux, probablement, le faire avec de l'énergie renouvelable... o_O
    ImMorT4L, 7 Janvier 2007
    #68
  9. Offline
    labello ex membre
    (1) Euh, j'en sais rien mais pourquoi pas...
    (2) On utilise des plantes cramées pour la production de biocarburant ? Tu veux dire que le CO2 rejeté par les moteurs a biocarburant serait recapté par les plantes pou refaire du carburant etc? Si oui, on aurait plus vite fait de mettre blindé de plantes pour recycler notre CO2 directement, et polluer autant qu'on veut non? :dead:
    labello, 7 Janvier 2007
    #69
  10. Offline
    BelZe *
    Je suis tiraillé de 2 côtes la ...


    D'un côte t'as le pseudo scientifque qui croit que son prof à la science infuse et qu'il sait tout alors qu'il est en blocus pour réussir sa 2ème ( ahem ) et de l'autre, quelqu'un qui croit qu'en mettant dans l'eau dans la voiture elle va avancer :p


    A l'heure actuelle, il n'y a RIEN d'autre que le petrol de fonctionnel pour faire avancer ta voiture.

    L'hydrogène ? Jconnais plus les chiffres par coeur, mais pour atteindre l'autonomie de ton réservoir de 50l d'essence, tu devrais en tirer des semi-remorques remplit d'hydrogène derrière toi.


    "Oui le moteur à eau il existe mais on le cache" c'est des foutaises.


    On est dans la merde et puis c'est tout. Et comme a dit labello, pour résoudre ca, il faut voir sur le long terme, et aucun politicien n'est pret à faire ca ...




    Petite question en passant, pour faire tourner tes usines nucléaires, tu emploies quoi ? Du mazout ?


    On est assez documenté sur le sujet chez moi, pas mal de livres venant d'un peu tout les horizons, et ca fait assez peur l'avenir vu comme ca ...



    Dans 30 ans on aurat plus de mazout, on fera quoi ? Tout ce qu'on fait de super, est d'abord alimenter par du mazout.


    On se dira qu'il reste qu'à revenir au charbon, hop la, super pas pratique du tout cette crasse, en plus, il en reste pas à l'infini non plus, 200 ans max ?




    Moi jdis, si vous voulez pas mon super projet de mini élonienne ( dont il ne faut pas tocker l'énergie ) qui servirait déjà qu'à alimenter juste la lampe qui se trouve en dessous, il reste mon autre super projet :

    foutre les cercueils de nos vieux décédes sur les toits de nos voitures, et avec le gaz qu'ils produisent, il doit surement avoir un moyen de faire avancer la voiture :-D



    Perso ( et aucun de nous ici n'a la solution ... oué oué, mais les supers scientifiques du coin :roll: ) j'ai pas la solution, et à mon avis, personne sur cette Terre n'a encore trouvé LA solution à ce fameux problème.


    Faudra surement faire un mix de plusieurs choses ( nucléaire, énergies vertes, et j'en passe ) mais pour revenir au problème de base, tout ca, est fabriqué grâce à nos usines qui tournent à l'or noir.



    Faudrait crééer le parti politique parfait : une pincé de libéral, un zeste d'écolo, et soufle de "centristes" et hop, tout ca, ca fait des ... oué non, jvais m'arreter la :p
    BelZe, 7 Janvier 2007
    #70
  11. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    Mais c'est la le problème ! ta "solution miracle" ne fait que détourner le problème.... elle ne produit rien !
    Total, 7 Janvier 2007
    #71
  12. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    BelZe je ne douterais pas du prof de labello. C'est un si pas le maître en la matière et je pèse mes mots. :p
    b00msTicK, 7 Janvier 2007
    #72
  13. Offline
    Morday Elite
    1) C'est exactement comme dis Elohim
    2) Non pas vraiment, car quand tu brules du petrole, tu rejettes du CO2 qui etait dans le sol, tansdis que les plantes prennent dans l'air et une bonne partie retourne dans l'aire (combustion et j'en passe) et il faut des cycle tres long pour que sa retourne dans le sol ( style charbon)... L'idee c'est donc d'utiliser les plantes pour ne pas en rajouter du CO2 en plus dans l'aire


    Sa te dis quelque chose les piles a combustible de toutes les grand marque prepare ? ( toyota ect) =] Dans des voitures tous a fait normale... Les bus a hydrogene en scandinavie ect ? Faut arreter de dire que seule le petrole est bon :) Seulement, les loobing sont fort et le gouvernement se sucre avec le petrole :p
    Morday, 7 Janvier 2007
    #73
  14. Offline
    Groszours Elite
    En même temps, la chimie est une sciences exacte. C'est pas comme ci les profs racontaient n'importe quoi et qu'on devraient douté du fait qu'un combustion libère du CO². :baille:
    Groszours, 7 Janvier 2007
    #74
  15. Offline
    BelZe *
    Je ne dis pas que c'est une "clette" mais bon.

    C'est UN avis.

    Faut pas s'arreter et prendre ce qu'il dit pour sur tout ca parce qu'il a un grand CV ...


    Pour Morday, je suis bien conscient que les lobbys exercent une pression dingue, mais on dit toujours "oue il existe ca, ca et ca mais c'est caché blablabla".

    Tu trouves pas ca dingue qu'il y ai tellement de trucs au point qui marchent, mais que personne n'a jamais rien vu ?

    Selon des bouquins écrit par des gars aussi très intelligent, et pas qu'un seul, il n'y a rien de viable ou de fonctionnel.


    Pour groszours, j'ai jamais douté du dégagement de CO2 hein :)
    BelZe, 7 Janvier 2007
    #75
  16. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Ahh,h enfin quelqu'un de censé..... Non, on ne sera pas forcé de prendre notre vélo pour aller à la Côté d'Azur dans 30 ans. Ca me soulage :cool: :D

    Euhh si, justement. En utilisant deux matériaux tout à fait classique (Eau + Bore) tu fais avancer ta voiture, c'est probablemnt simplifier le problème mais ça doit être réalisable... :cool:
    Dans mon article, ils parlent d'une 50aine de kg du mélange pour un réservoir de 35L de carburant, c'est pas mal pour un prototype :oops:

    Et le recyclage du Bore, tu peux le faire via l'énergie solaire / éolienne ou n'importe quelle autre énergie "illimitée", qui est difficilement exploitable en voiture (Je te vois mal acheter une voiture et mettre une éolienne sur la remorque :D ).

    Le pétrole, tu peux difficilement en fabriquer (Si c'est seulement possible...) en quantité suffisante...

    Je ne suis pas un expert, mais la piste me semble exploitable. Quand on voit l'évolution des moteurs Diesel en 10 ans (On a des 3L de 300ch et plus :gne: Et des 1.9L de 170ch... Qui ne consomme RIEN), je suis certain qu'on peut trouver une solution temporaire avant d'avoir les moteurs du vaisseau de Star-Trek qui te font le tour de l'univers avec une goutte de Neptonium312 trouvé sur la planète pouet-pouet :D
    ImMorT4L, 7 Janvier 2007
    #76
  17. Offline
    BelZe *
    Bien sur qu'il y a pleins de pistes à suivre, mais aucune à l'heure actuelle est opérationelle.

    C'est tout ce que je voulais dire.


    Mais ce qui me fait vraiment rire, c'est les pseudos scientifiques qui connaissent tout à tout de 20 ans qui sont encore aux études ... :roll:


    Heureusement que Monsieur le professeur leur à dit hein :D



    Enfin bon, jvais vraiment m'arreter la, car d'un sujet noble qui parlait de pacte écologique, on va finir en : "moi jfais des hautes études, je sais ca mieux que toi, blablabla, tiens vla une formule qui était dans mon cours que jsuis en train d'étudier..."
    BelZe, 7 Janvier 2007
    #77
  18. Offline
    labello ex membre
    Encore une fois, le débat par en couille... Serieusement c'est grave, comme l'a dit boomstick, j'tiens mes infos d'une sommité en la matière, et non c'est de la merde, vaut mieux se fier aux approximations "au pif" de personnes qui se basent juste sur leur bon sens... Croyez ce que vous voulez avec vos moteurs à eau et vos éoliennes, mais venez pas remettre en cause des trucs prouvés et démonstrés par la science. (Et Belze, tu m'expliques ou il faut du mazout pour faire tourner une centrale nucleaire? Super top moumoute ton argument style "études = shit" qui revient encore :love:)
    labello, 7 Janvier 2007
    #78
  19. Offline
    Tain belze j'te connais depuis super longtemps et tout, mais la c'est quoi cet argument que tu sors ?

    C'est pas non plus pcq il a un bon cv qui faut dénigrer ce qu'il dit... Un mec qui va faire des conférences partout dans le monde, qui fait des recherches et qui écrit des articles la dessus, faut quand même lui donner un minimum de crédibilité ....

    Le fait qu'on fasse des étude ou d'autre change ked.
    killarg, 7 Janvier 2007
    #79
  20. Offline
    Elohim Touriste
    Non non, on ne les brule pas, je parlais uniquement des émissions du moteur si celui-ci fonctionne au biocarburant :) Pour faire du biocarburant, tu en as trois grands types en fait :
    -Le bioéthanol, obtenu par fermentation, c'est notamment le cas des betteraves, il est utilisé dans les moteurs à essence.
    -L'huile végétale pure, que tu obtiens "par trituration", en broyant les graines de colza par exemple, et le biodiesel, ou il est toujours question de trituration et d'huile végétale, seulement on a besoin d'une "transestérification". Ces deux biocarburants sont applicables dans les moteurs diesel ;)
    Elohim, 7 Janvier 2007
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.