Pas de 4GHz pour le Prescott!!

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Marco, 4 Janvier 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    Quoi qu'est-ce??? Je connais pas bien l'histoire des PowerPC, voire aps du tout... Ils n'ont pas toujours été fait par Motorola? éclaire moi là stp :idea:
    Marco, 5 Janvier 2005
  2. Offline
    theodorus ex membre
    theodorus, 5 Janvier 2005
  3. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    ok, ok merci bcp pour cette source intéressante !! :wink:
    Marco, 5 Janvier 2005
  4. Offline
    II phl II Touriste
    petit question d'un ignard (=> moi :])

    Quelle est la différence entre les Prescott et les Prescott J

    Vous pouvez en voir là par expl :
    :arrow: http://www.ldlc.be/tri/140025_p3_tri2_1.html

    Code:
     Intel Pentium 4 530 (3.0 GHz) Socket 775 0.09 micron FSB800 - 168,86 €  
     Intel Pentium 4 530J (3.0 GHz) Socket 775 0.09 micron FSB800 - 191,22 €
    
    Merci
    II phl II, 6 Janvier 2005
  5. Offline
    baRman Touriste
    klik !

    Un article complet, je suis sur que ta réponse y est ;)

    EDIT : en gros, ça chauffe moins. Ils ont bidouillés 2 3 trucs dedans, et pour une consommation identique d'énergie, ça va 200MHz plus vite, et 7° de moins.
    baRman, 6 Janvier 2005
  6. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    il chauffe moins
    zoheir, 6 Janvier 2005
  7. Offline
    medleouf Touriste
    [IMG]
    Bref, nous aurions voulu faire une longue digression sur les bienfaits du core E0 Prescott, malheureusement, celui-ci consomme exactement autant que le core D0. Si la dissipation semble moindre et l'overclocking bien meilleur, ce n'est visiblement pas grâce à une consommation électrique inférieure. Une hypothèse entendu à l'IDF : L'amélioration du process 90 nm et la réduction du leakage et des résistances internes. Une autre hypothèse de cette impression est la présence du mode C1E.

    Les modes d'économie d'énergie gérées par l'ACPI (Advanced Configuration and Power Interface Specification) sont classés de la façon suivante :

    * Les états G0, G1, G2 et G3 reflètent l'état global du système, du mode G0 reflétant le mode de fonctionnement normal, au mode G3 correspondant à l'état "ordinateur éteint".
    * Les états de "sommeil" du système, appliqués à l'état global G1, reflètent différents modes de veille selon les périphériques passés en mode basse consommation. Le mode S1 en particulier correspond au mode de réveil le plus rapide.
    * Les états du processeurs, allant de C0 (mode de fonctionnement normal) à C3 (mode de consommation minimale).

    Parmi les différents états du processeur, on distingue le mode C1 qui correspond également au mode de réveil le plus rapide. En pratique, les OS modernes tels que Windows XP déclenchent le mode C1 du processeur en lui envoyant l'instruction "halt" lorsque la charge du système est basse (mode "idle").
    Le Pentium 4 J innove en étendant le mode C1 vers une mode amélioré C1E ("Enhanced C1). Lorsque le système est en mode idle, l'instruction halt est envoyée au processeur, ainsi qu'une instruction mwait permettant de mettre en pause un processeur logique. De plus, le processeur a également la possibilité de modifier ses VID et FID afin de réduire sa consommation d'énergie. On constate ainsi qu'au repos, le coefficient passe discrètement à 14x et que le voltage diminue. Ainsi, si une charge n'est pas répartie sur les deux processeurs distinctement, le CPU semble chauffer moins, parce qu'il est en fait en mode veille. Par contre, quand les deux CPUs sont utilisés au maximum, via une application multithreading, P4 et P4J consomme de la même façon.

    en gros le proco consomme autant lorsqu il est en burn , mais lorsqu il est en idle , il est mis "en pause" et le ocef est diminuer
    pour ce qui est d un meilleur oc , il semble que se soit du a une meilleur qualité de fabrication[/img]
    medleouf, 6 Janvier 2005
  8. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    En bref la différence est ridicule? Bin merde moi qui croyais qu'ils allaient rattraper un peu le coup sur le E0... J'aime toujours Intel :D tant pis :p

    C'est bizarre que la différence soit si peu significative... Pourquoi Intel aurait fait un truc pareil? Ils adaptent un peu le truc des protables > on diminue la consommation pour ne pas trop entamer la batterie :?

    je crois que le P4J fonctionne aussi avec le SP2 et permet à Windows de protéger certains accès directement via le processeur..
    Marco, 6 Janvier 2005
  9. Online
    Fish Bouillant même !
    nana ca se sera longhorn et le palladin :D
    Fish, 6 Janvier 2005
  10. Offline
    LaRaclure Touriste
    mais enfin palladium c'est une histoire que l'on raconte aux petits enfants avant d'aller dormir :p

    ca me fait bien rire que l'on reparle de palladium que beaucoup considéraient comme un Hoax et que cela ne vera jamais le jour.
    et bien le jour approche :D encore bien loin mais bon :D

    viendra le jour où on ne pourras plus peter/roter/aller dans son nez, sans faire sonner une alarme chez microsoft :D
    LaRaclure, 6 Janvier 2005
  11. Offline
    Froggy fake geek
    skoi cet histoire de palladium? :O :D
    Froggy, 6 Janvier 2005
  12. Offline
    LaRaclure Touriste
    en fait depuis lle 25 janvier 2003, il faut appeller cela "Next-Generation Secure Computing Base for Windows"
    ils tentent de brouiller les pistes et les esprits ;)

    LAY

    OUT

    BORDEL

    DE


    enfin soit je vais pas mettre tous les liens, ils sont ici:

    QUEUE
    LaRaclure, 6 Janvier 2005
  13. Offline
    medleouf Touriste
    test
    premier test du p4 6xx
    en gros : gain de perf situer entre 1 et 10 % suivant l appli
    medleouf, 7 Janvier 2005
  14. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Le P4 arrive en fin de vie...

    Je me demande quand même ce que nous réserve Intel avec son Dual core :oops:
    Peut être 200% de perf par rappart à maintenant ???
    Peut être une deuxièmme erreur :? ???
    ImMorT4L, 7 Janvier 2005
  15. Offline
    medleouf Touriste
    je pense qu intel tient un bon fillon avec l arrchitecture centrino , je me demande pourquoi il n avance pas plus dans cette direction :-(
    medleouf, 7 Janvier 2005
  16. Offline
    baRman Touriste
    s'ils sortent le centrino en version desktop, le P4 => poubelle...

    Ils se mettraient en situation de canibalisme économique, en gros, ils sortiraient un produit qui est directement concurrent d'un de leur produit existant... et ça pour le bénef, c'est pas trop trop bon :))
    baRman, 7 Janvier 2005
  17. Offline
    theodorus ex membre
    Le centrino n'est pas un processeur, mais une "technologie" (dont le Pentium M fait partie).

    Eklesiast : Si tu parle du NX bit (ou un truc équivalent), Intel est sans doute le dernier à intégrer ça dans ses processeurs grand public. Si tu tiens vraiment à avoir les technologies Intel qui vont sortir, achète chez AMD ou Apple ;) .
    theodorus, 7 Janvier 2005
  18. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Jereck, 7 Janvier 2005
  19. Online
    Fish Bouillant même !
    abit et dfi aussi hein

    celle d abit je pense bien que les gens de chez X86 secrets on meme participé au devellopement du bios ( si mes souvenirs sont bons)
    Fish, 7 Janvier 2005
  20. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Ouais, enfin, c'était pour dire qu'il n'y avait pas besoin que Intel sorte ses processeurs M en "normal" vu que les constructeurs de cartes-mères s'en occupent...
    Jereck, 7 Janvier 2005
Statut de la discussion:
Fermée.