Vos intentions de vote pour le 10 Juin

Discussion dans 'Actualité' créé par hoshi, 1 Juin 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    les taxes servent à payer ... le chomage :pfiou: (entre autres)

    on est le pays le plus taxé, on est aussi le pays avec la plus forte couverture sociale... le lien me parait plus qu'évident.

    Tu veux peut etre un pays ou on est pas taxé mais ou la couverture sociale est tres bonne ? Vas rejoindre Zaene dans son pays qui viole toutes les "lois de conservations" ;-D

    edit : loi de conservation = si on prend qqchose qqpart, il faut qu'il soit enlevé autre part :)
    Tchaikovsky, 2 Juin 2007
  2. Offline
    koraz Tiède
    Moi je préfèrerais un monde ou on ne cotise pas pour sa pension, qu'on cotise de son coté chacun et qu'on puisse prndre sa retraite quand on veut en fonction de l'argent placé sur le coté.

    Je trouve un peu dégueu de payer pour les grands parents et en plus on doit mettre, nous, de coté pour plu stard pcq on aura plus de pension ou très peu.

    Donc l'entraide ok, mais sachant que nous, on aura plus rien ca me gave un peu.
    koraz, 2 Juin 2007
  3. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    Le problème avec ca, c'est que c'est trop extremiste dans le style US... chacun pour sa gueule avec 0 securité sociale :/

    Le probleme des pensions pour nous sera pas encore trop grave, je vois d'ici venir la solution (qui va pas plaire aux gens mais faudra bien s'y faire) : rallonger la periode de vie active jusque 70 ans ?
    Tchaikovsky, 2 Juin 2007
  4. Offline
    Inco Elite
    t inquiee pas a 65 ans j irai au chomage toucher mes 1000¤ par mois et avec l argent de cote je me la coulerai douce
    Inco, 2 Juin 2007
  5. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    tu fais comme une connaissance, tu bosses comme un ouf jusque 35 ans en investissant dans l'immobilier, puis tu fais rentier + mi-temps. Tu peux t'occuper de tes gosses et t'as des $$$ : D
    Tchaikovsky, 2 Juin 2007
  6. Offline
    - Lo0 Elite
    Merci pour la précision \o/


    Note, j'aimerais bien qu'on m'explique quelque chose. Pourquoi devrait on renoncer à certain acquis sociaux, a un certain confort de vie ? Apres tout, avec les progrès technologique formidable que l'on a fait ces dernieres années, on pourait s'attendre a travailler moins.
    - Lo0, 2 Juin 2007
  7. Offline
    hoshi Hoshi's Love
    niark on est pas les plus taxé c'estla suède t'as vu la couverture socile o_O ils font n'importe quels soin il paient pas un balle :-D
    I :love: Sweden
    hoshi, 2 Juin 2007
  8. Offline
    blackeagle1 Elite
    je ne vote pas car il n y a rien que j approuve
    blackeagle1, 2 Juin 2007
  9. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    la precision c'est pour le publique qui est pas forcement du domaine math/physique :love:

    la vie parfaite ce serait, remplacer les ouvriers par des machines et continuer à payer les ouvriers avec les richesses degagées par l'exploitation de la machine.

    le probleme c'est que ca joue pas "fair play" et que suffit qu'une societe vire des gens, gagne des $$ de la restructuration et devienne leader sur le marché vu qu'ils ont moins de couts fixes que les autres... et la c'est parti pour la spirale infernale qu'on connait (restructuration, deloc,...)
    Tchaikovsky, 2 Juin 2007
  10. Offline
    - Lo0 Elite
    Ca risque d'aboutir a quelques drames sociaux ca. Beaucoup de gens ne sont pas douer lorsqu'il s'agit de mettre de l'argent de coté.

    De fait, et tu trouve pas dégueullasse que ces meme personnes aient cotisé pour tes allocation familliale, tes études, ta mutuelle ?
    - Lo0, 2 Juin 2007
  11. Offline
    koraz Tiède
    Et? Ils n'ont qu'à apprendre hein, ce n'est pas notre problème ca. La plupart des gens arrivent à gérer leur salaire donc ils arriveront à gérer ca, sinon tant pis pour eux.


    Et? Ils ont eu aussi leur mutuelle, études etc... de toute facon il faut trouver un moment, notre sytème à montrer ses limites je pense, on va devoir bosser jusque 70 piges sans savoir si on aura une pension correcte.

    Ou alors, qu'on nous donne le choix, si je veux cotiser moi meme ou pas. Ca pour moi, c'est un pays de liberté.
    koraz, 2 Juin 2007
  12. Offline
    Moving 1337
    Mdr j'ai bien envie qu'à 35 ans il t'arrive quelque chose de grave et que tu puisses plus "cotiser". On verra alors si tu l'aimeras toujours ton pays de liberté.
    Moving, 2 Juin 2007
  13. Offline
    koraz Tiède
    je parle bien de cotiser que pour la pension hein.

    Et? J'ai envie de te voir, toi à 65 ans quand on te dira en pleine gueule, ah monsieur vou sn'avez plus droit à la pension, on a plus d'argent. :pfiou:

    C'est comme les pré pensions, je suis d'accord que certains boulots en ont besoin, les métiers dit dure, mais je trouve que c'est une abération, on a plus d'argent et on propose d'en donner encore plus.
    koraz, 2 Juin 2007
  14. Offline
    - Lo0 Elite
    Mouais, de toute facon, votre idée en gros, c'est

    "Plus d'argent pour moi, moins pour les autres"

    \o/
    - Lo0, 2 Juin 2007
  15. Offline
    Inco Elite
    l'idée c est d'être moins taxé sur notre salaire ou qu on me garentissent que ce que me vole l etait est sur un compte pour moi quand j aurai 65 ans !! ou mes enfants ou femme si je meurs avant !


    enfin bon on devrait retourner sur le sujet du topic...


    y a une chose qui est sur c est que le PS est à proscrir mais comme dis précédement y aura encore des gens qui les critiquent qui voteront encore pour eux...


    Ecolo en soit est trop utopique de l energie sans le nucleaire... bah tient comme ca encore plus de chomage et on payera encore plus cher notre electricité...

    Enfin bon je trouve que cette année on a pas vraiment de bon partis ... pour moi les moins mauvais sont le MR et le CDH.
    Inco, 2 Juin 2007
  16. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    La liberté doit etre encadrée.La liberté derrière des barrières economiques pour la moitié de la population la plus pauvre ca sert a rien... La liberté dans une société de "la loi du plus fort" ..... non moi ce n'est pas ma conception de libertée :)
    Total, 2 Juin 2007
  17. Offline
    hoshi Hoshi's Love
    wai mais la ou je pense que tout le monde est d'accord ok on cotise et tout mais un jour ca peut nous arriver le seul truc qui énerve je pense c'est les gens qui profite de ce système comme touché le chômage et bosser en noir, ca veut dire k'il prenne deja de l'argent des citoyen bossant mais en plus ne déclare pas ce k'il gagne vu ke c'est en noir et donc ils baisent les gens 2 x plus

    et pour infos quand tu te fait chôper en etant chomeur à travailler au noir t'as un avertissement :pfiou: mais pour ce qui est de la 2eme fois c'ezt remboursement totale du chômage+interêts, sachant k'il sont pas imposables je me demande cmt il vont trouvé la tune pour rembourser :pfiou: . Mais bon ca après si eux profite pourquoi on le fait pas, mais pour les gens qui font le chômage apparement il voudrait passer un loi qui limiterai a 6mois fin ce n'est que des rumeurs mais déjà d'aplication in UK
    hoshi, 2 Juin 2007
  18. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Bonsoir à tous,

    Je viens de lire en diagonale ce sujet, et je me contenterai juste de répondre à la première question en disant pour qui je vais voter tout en détaillant mon raisonnement.

    Tout d'abord, et c'est quelque chose de personnel, je suis de conviction Libérale depuis toujours.

    Donc logiquement j'aurais tendance à voter pour le MR, ce que je ferai bien sûr ce 10 juin, mais ce n'est pas un postulat pour l'éternité. En effet, constamment je suis et m'intéresse à la politique. Le jour où le MR ne rencontrera pas mes espérence, je ne voterai pas pour eux.


    C'est une chose importante à préciser, car je sais que dans tous les partis il y a un noyau dur d'électeurs qui votent aveuglément sans jamais remettre en cause leur parti et je trouve ça absurde (pour ne pas les citer, c'est le cas de nombreuses familles "socialistes par tradition" ... :roll: ).


    Mais pourquoi le MR ?

    Et bien je vais procéder d'abord en éliminant les autres partis.

    Le Parti Socialiste, qui fut un parti révolutionnaire en son temps a certe apporté ENORMEMENT à la Belgique. En effet du temps où la classe ouvrière était majoritaire dans notre pays, le PS a su défendre ses intérêts et sortir le pays de la misère.

    Seulement il se fait que la Belgique a bien évoluée depuis, nous ne sommes plus un pays qui économiquement peut vivre de sa main d'oeuvre et donc la classe ouvrière a tendance à disparaitre.

    Et c'est là le problème, plutot que d'évoluer avec le peuple et la réalité économique, le PS préfère essayer de conserver une catégorie d'électeur qui tends à disparaître...

    Certains diront (et j'aurais tendance à les appuyer) que le PS préserve son électorat en tentant de maintenir les gens dans la précarité. Certes, la formule est un peu forte, mais est aussi à mon sens assez proche de ce qui se passe.

    Ensuite, je ne supporte pas non plus cette tendance qu'à le PS de faire des matières sociales une chasse gardée. NON il n'y a pas que le parti socialiste qui s'intéresse au social, c'est FAUX ! Pourtant c'est l'idée première que tout le monde se fait ... si plus de PS, plus aucune attention aux dossiers ayant attrait aux problèmes sociaux dans notre pays.

    C'est une véritable ABERRATION que de prétendre ça, croyez vous sincèrement que n'importe quel parti politique sérieux pourrait élaborer un programme électoral sans prendre en compte toutes ces matières ?

    Ensuite, je citerai évidemment les magouilles qui ont étés découvertes, et qui bien qu'elles ne soit pas le propre du parti socialiste, sont tout de même la conséquence d'un pouvoir absolu dans certaines communes. En effet, la suprématie du PS le rends quasi intouchable et l'empeche même de se remettre en question.


    Le Centre Démocrate Humaniste,

    Alors là je serai bref, je n'aime pas cette mentalité centriste qui consiste à ne rien apporter au débat, mais ce contenter d'être entre deux feux et de dire ce que les gens sont prêt à entendre...

    Sans oublier que le CDH n'a absolument pas rempli sont rôle d'opposition dans l'actuelle législature, je ne vois donc en eux aucune crédibilité.

    Tout au plus (et c'est un sentiment renforcé par les réponses que j'ai pu lire) le CdH récupéra les voix des indécis ainsi que militant du feu PSC (à noter que je trouve le passage au CDH une bonne idée, car rester attacher à certaines valeurs religieuse était une vraie idiotie).

    Le parti Ecologiste

    Ce parti est un parti que j'apprécie énormément et qui a un rôle énorme à jouer en tant qu'animateur du débat politique. Ils permettent de remettre au premier plan le débat écologique malheureusement trop facilement jeté à la trappe.

    Il ne constitue cependant pas un parti assez consistant que pour participer à la majorité.

    D'autant plus qu'actuellement l'écologie est au centre des débats d'elle même donc je ne suis même pas sûr que ça va leur être bénéfique...

    Je ne me proncerai pas sur tous les autres partis politiques minoritaires ni les partis anti-démocratiques ou séparatistes.

    Revenons en au Mouvement Réformateur, il constitue actuellement le parti le plus apte a renversé ("déplacer le centre de gravité" comme dirait Reynders) le PS qui comme je l'ai dit doit absolument descendre de son pied d'estal.

    Le travail doit être revaloriser, je vis dans une famille monoparentale dans laquelle ma maman à l'âge de 40 ans reprend des études (d'infirmière) pour gagner ... moins qu'en étant au chômage !

    C'est bien parce qu'elle est courageuse et consciente du bénéfice social que va lui apporter un travail, mais sinon soyons clair, le travail n'est pas assez valorisé !

    On a parlé des chomeurs en disant que certains ne veulent pas travailler ! OUI il y en a, très très peu qui sont des fainénant pathologiques qui ne travailleront jamais .... mais il y a une autre catégorie de gens dont on ne parle pas suffisamment selon moi !

    Ce sont tous les ouvriers qualifiés, mais qui sont MAL qualifié ! Qu'est ce que je veux dire par mal qualifié ? Pas qu'ils sont incompétants, NON, mais qu'ils ne sont pas qualifié dans la bonne branche !

    Avoir un travail en main, c'est très bien, mais encore faut il rencontrer la réalité du marché et s'adapter à celui-ci ! Il faut donc aussi pousser les gens à se recycler et à s'adapter !

    Et ne venez pas me dire : "Ah oui mais c'est facile, ce sont toujours les ouvriers qui doivent s'adapter et faire des efforts" ... car c'est FAUX ! On crache souvent sur les universitaires, mais est ce que se lancer dans de longues et durs études (universitaire ou non soit dit en passant) ce n'est pas aussi faire un sacrifice, et un effort pour s'adapter au marché de l'emploi ? De plus une fois en place, nombreux d'entre eux seront peut être obligé de se déplacer pour travailler, assez loin, voir même déménager, etc ...

    Donc pour moi on doit pousser les gens à travailler et pas pousser les employeurs à engagers des gens non qualifiés. Et surtout ne pas favoriser les gens qui ont la possibilité de s'adapter au marché de l'emploi mais qui refuse de le faire ...

    Pour revenir à des faits récents, la décision de réouvrir la phase à chaud de Cockerill constitue pour moi UN RECUL social car on conforte les gens dans l'idée que c'est un métier d'avenir, or il n'en est RIEN. (parenthèse close).

    Je pourrais aussi avancer d'autres arguments, mais le but ici n'est pas de convaincre (quoique :dead: ) mais d'exposer mon idée. Donc peut être que je m'avancerai sur d'autres sujets que l'emploi dans les prochaines pages :-9


    ___________________________________________________________


    En dehors du choix du parti, un petit mot sur ma "stratégie" de vote.

    2 listes : Sénat - Chambre

    Tout d'abord dans chacune des deux listes je m'accorde un vote utile, à savoir les têtes de liste.

    A savoir pour moi (province de Liège) : Armand de Decker et Didier Reynders.

    Pourquoi ce choix ?
    Et bien c'est un choix difficile à faire car je n'aime aucun de ces 2 gars, mais je le fais simplement parce que mathématiquement il faut donner un certains poids à ces têtes de liste pour pouvoir faire face aux flammands.

    Si on ne fait pas ça (peut importe la liste pour laquelle on vote), on risque de se retrouver sans figure de proue Wallone et donc on va y perdre beaucoup en temps que Wallon.

    Je vous invite donc à faire pareil et ce peut importe pour quel parti vous voterez !

    Ensuite je voterai UNIQUEMENT pour des gens que j'estime compétent et pour ce j'ai pris la peine d'aller à plusieurs conférences (dont une donnée par le Professeur Jacques Brotchi de l'ULB, qui m'a épaté o_O ) afin de savoir qui en vaut vraiment la peine ...

    Le seul vote "coup de coeur" est évidemment Hervé Jamar qui est Bourgmestre de ma commune et un gars que je connais très bien et que je sais excèssivement compétant et honnête.

    Mais ce qui est clair c'est que je ne ferai pas beaucoup de petites croix, car je veux marquer le coup et mettre certaines personnes en avant !
    L@rgo_XIII, 2 Juin 2007
  19. Offline
    koraz Tiède
    Mais rine avoir lol, j'ai dis cotiser MOI MEME pour ma pension. Si j'ai l'argent nécessaire je cotise plus que les autres et ca me permet de prendre ma retraite plus tot ou alors si je met plus et je me fais chier à manger des patates toute ma vie pour finir plus tot de travailler c'est mon choix...

    Je vois pas en quoi c'est plus d'argent pour moi et moins pour les autres.

    idem pour total,

    c'est pas la loi du plus fort, c'est que je préfère prendre ma vie en main et ne pas être diriger tout le temps en ma défaveur tout le temps également.

    Il faut un minimum (chomage), je ne suis pas comme les autre squi pensnet qu'il n'y a que des voleurs au chomage, mais je trouve que pour les pensions il faudrait fair quelque chose dans le style
    koraz, 2 Juin 2007
  20. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Quand je lis ça, j'ai envie de pleurer !


    Le temps de travail n'est pas un gros gateaux qu'on coupe en morceaux !

    Si tu laisses une entreprise travailler avec MOINS d'employé (pertes d'emplois dans un premier temps, je l'accorde) tu vas la rendre PLUS COMPETITIVE et donc accroitre la demande qu'elle va avoir. Donc forcément à un moment elle va engager des gens.

    Et tu as une entreprises qui va fournir un VRAI travail avec une bonne rémunération à ses employés et ce sera intéressant pour tous car en restant compétitive tu donnes la chance à l'entreprise de grandir.

    Maintenant si tu veux imposer les 35h (ou moins) que va t'il se passer ?
    A volume de production égal, ton entreprise va devoir employer plus de gens, compétitivité en baisse ... et il se passe quoi ?

    Baisse des volumes de production, licenciements et ainsi de suite jusqu'à la faillite de ton entreprise !

    COOL tout le monde aura travaillé, et puis TOUT LE MONDE se retrouve le cul par terre ... C'est vrai ce sera égalitaire :roll:
    L@rgo_XIII, 2 Juin 2007
Statut de la discussion:
Fermée.