Zeitgeist, un documentaire a voir absolument
- Statut
Ah tiens, les 3 "cadavres" qui ne figurent cependant aucunement dans le rapport officiel qui insiste sur le fait que l'identification des "quelques reste humains etait impossible" (evidement, sont menteurs mais quand meme un rien cohérents, les moteurs de 6 tonne en titane ont été "vaporisé par l'impact" selon eux, ça a beau être un monstrueux bobard, il est difficile ensuite de dire qu'on a sortis des cadavres "en état" ) soit, ne font pas partie du crash, soit sont peut-etre plus vraisemblablement des victime présente dans le pentagone, des employés quoi ! Parce que des morts il y en a quand meme eu ... quoi que ce soit qui ai frapper ce batiment :-'
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
lolololol 
Fist
‼️‼️‼️‼️‼️
un revisioniste .... un qui croit encore et encore aux protocoles des sage de sions
T
Torrateur
ex membre
Si par "revisioniste" tu entends:
"Personne doutant de l'exactitude et de la véracité d'un fait cadenassé, interdit d'étude indépendante, de débat ou de controverse sous peine de lynchage public, médiatique et de peine de prison pour 'contestation de vérité divine et universelle'"
Alors oui, tu peux me considérer comme tel...
Dis-toi bien que l'état d'israel n'à été "créé" que pour "apaiser" la "souffrance" du peuple juif. En clair sans "l'holocauste", pas d'état juif. (on appréciera en passant le bulldozage de millions de maisons et l'enfermement dans de VRAIS camps de la mort d'arabes pour "importer" les juifs dans la région, en pensant que la plupart des ignares trouvent ca tout à fait normal et justifiable...)
A voir qu'ils avaient déja tenté le coup des "6 millions" en 1919 et tout le tremblement expliqué plus haut (et vérifiable ! comparé aux "témoignages de chose qui ont mystérieusement disparues depuis"), faudrait être aveugle ou sacrément con pour ne pas douter...
Et contrairement aux "camps de la mort nazis", les camps de concentration des juifs, eux, continuent de tourner à plein régime sans que personne ne trouve à y redire, de peur que des 'goys' ignorants (wink wink) ne les traitent d'antisémites, qui semble être l'insulte ultime depuis que "raciste" ne marche plus des masses.
Fist
‼️‼️‼️‼️‼️
Tu prends des raccourcis..Tu sembles oublié que deja depuis le denut du siecle dernier les palestiniens on vendus leurs terres a ces meme juifs par lot entiers..
non, un négationniste, si l'un participe d'une démarche saine (pour autant qu'on respecte la déontologie) l'autre est une pourriture sans nom.
C'est archi faux.
Le revisionnisme est une methodologie historienne, elle est reconnue et participe de la remise en question de faits historique quand apparaissent des élements nouveaux en rapport.
Le négationnisme se rapporte directement a la "négation" de la shoa et plus largement de l'ensemble des génocides et crimes contre l'humanité. Ils partent d'un postulat et cherchent les elements qui le démontre en minimisant ceux qui le contrarie, c'est la même demarche démaguo que le créationisme.
Les Négationnistes s'auto-baptisent "revisionnistes" pour se donner une fausse légitimité, un point c'est tout.
T'as peut etre raison... Mais la cour d'arbitrage (arret 45/96 portant sur la loi du 23/03/95) n'utilise pas le mot révisionnisme dans le sens dans lequel tu l'utilises, mais dans le sens dans lequel je l'utilise tu me pardonneras donc aisément cet erreur, si c'en est une... mais de toute maniere, finalement, peu importe comment on les appels, ces agissements sont punis pénalement par la loi du 23/03/1995, on ne peut ni approuver, ni nier, ni justifier, ni minimiser grossierement la shoah.
Tu oublies que je suis sémanticien, j'excecre ce genre de confusion surtout quand le révisionnisme n'a absolument rien de négatif, tout au contraire mais que dans le langage commun il est associé au négationnisme a cause de la propagande de quelques cancéreux du bras droit.
Qui plus est, avant d'y faire référence je te conseillerai a l'avenir de lire les arret auxquels tu veux te rapporter car il y est justement fait toute la distinction entre les "revisionnismes" véritables ou "négationnismes" dissimulés !
=> http://www.arbitrage.be/public/f/1996/1996-045f.pdf
C'est un peu le même probleme entre la sémantique générale et la "dianétique" du cinglé d'Hubard.
J'ai pas relu l'arret depuis une éternité, mais l'interet de l'antisémite pour aller devant la CA était d'etre révisionniste et a été accepté comme tel puisque la cour a rendu un arret avec réponse à chaque moyen et n'a pas dit "défaut d'interet"... Je me rappel pas de cette distinction dans la réponse de la cour, c'était pas plutot dans un des mémoires d'une partie? Ca a été repris par la cours? Tu peux me dire à quel point tu fais allusion, vu qu'ils sont tous alphabétisé-numérotés ?
La précision-distinction y est faite tout du long. C'est logique puisque c'est en partie la dessus que repose l'argumentaire du requérant.
Par ailleurs la cours ne reprend pas la terminologie et s'exprime essentiellement sur l'objet qu'est, texto, "la négation, la minimisation ou la justification" du génocide Nazi dont l'interdit ne contrevient pas avec la constitution.
Pour continuer la torgnolade de notre inconséquent Yorel, je vais m'attarder encore un rien sur la "video de parking" qu'on avouera plutot chiche pour le "batiment le plus sécurisé du monde" ...hin hin ... et montrer que les soupçons de manipulation sont plus que probants. c'est en réalité un detail comparer a l'invraissemblance de l'impact sur lequel je reviendrais plus tard mais j'aime le bruit de fracas de ce qu'il croit innattaquable.
On saura tout d'abord qu'il n'y a pas 1 mais 2 video, prise de 2 camera différentes a la même entrée :
De 1.
De 2.
Je vous suggére de jouer aux "7erreurs" entre ces deux films, c'est édifiant.
Un petit exemple ?
Le "nez" de ce brave navion ... Ou la "fumée" selon...
... L'est pas au meme endroit sur les deux dis donc ... Pis devant c'est pas pareil (avec respect de la focale s'il vous plais )
Un autre ? Allez pour lui faire ma ... plaisir :-D
Hé ! Y manquerais pas un truc ? Le truc qui fait de la "fumée" par exemple ?
On notera également que ces "vidéo de surveillance" ont été transmise au JudicialWatch en forma Mpeg1 cad le plus vieux et le plus destructeur de tous les format de compression (alors que c'est pas les formats bien plus sains qui manquaient et d'ailleurs pourquoi ne pas avoir simplement fournit l'original qui était plus que probablement un vhs? ) Pourquoi ? Ben y a pas 36 solutions:
Soit ils sont totalement incompetents pour avoir convertis le signal de leur caméra en un format numérique tres ancien (et utilisé par plus personne déja a l'epoque) sans se soucier de la qualité de l'image qu'ils allaient donner... (alors que ça devait être "LA" preuve)
Soit ils ont fait cela délibérement pour en montrer le moins possible et/ou pour dissimuler d'eventuelles retouches.
On saura tout d'abord qu'il n'y a pas 1 mais 2 video, prise de 2 camera différentes a la même entrée :
De 1.
De 2.
Je vous suggére de jouer aux "7erreurs" entre ces deux films, c'est édifiant.
Un petit exemple ?
Le "nez" de ce brave navion ... Ou la "fumée" selon...
... L'est pas au meme endroit sur les deux dis donc ... Pis devant c'est pas pareil (avec respect de la focale s'il vous plais
)Un autre ? Allez pour lui faire ma ... plaisir :-D
Hé ! Y manquerais pas un truc ? Le truc qui fait de la "fumée" par exemple ?
On notera également que ces "vidéo de surveillance" ont été transmise au JudicialWatch en forma Mpeg1 cad le plus vieux et le plus destructeur de tous les format de compression (alors que c'est pas les formats bien plus sains qui manquaient et d'ailleurs pourquoi ne pas avoir simplement fournit l'original qui était plus que probablement un vhs? ) Pourquoi ? Ben y a pas 36 solutions:
Soit ils sont totalement incompetents pour avoir convertis le signal de leur caméra en un format numérique tres ancien (et utilisé par plus personne déja a l'epoque) sans se soucier de la qualité de l'image qu'ils allaient donner... (alors que ça devait être "LA" preuve)
Soit ils ont fait cela délibérement pour en montrer le moins possible et/ou pour dissimuler d'eventuelles retouches.
Les "débris" maintenant.
Le gros soucis, comme on l'a deja lourdement répéter mais que ça ne peut effectivement se frayer un chemin a travers son esprit obtus, c'est l'ECHELLE !!!
Une idée ?
Il nous montre ceci :
Qui se trouve a rez de chaussée d'un batiment d'une hauteur "normale" soit a peu pres de 3m de haut, voila la taille d'un réacteur RR de boeing :
et voici la "non-correspondance" avec les piéces présentées (notez en rapport avec la "taille" la jambe sur la droite d'une des piéces) :
Sans oublier que les concepteurs des moteurs Roll-Royce ont CERTIFIE que ces élements ne faisaient PAS partie de leurs produits.
Concernant ces fameux moteurs au comportement pour le moins spectaculaire une interview interressante est celle du responsable de la "simulation" de Purdue a un indépendant :
=> "En effet nous n'avons pas modélisé les moteurs parcequ'ils sont tombés suite à un impact contre des structures temporaires situées devant le Pentagone avant que l'avion ne percute le bâtiment"
Donc pas de moteur a l'interieur du batiment ? Alors qu'est-ce qu'on présente comme des débris de ceux-ci ? Et si ils sont resté dehors ... OU SON- ILS CES BROLS DE 5M DE HAUT ET DE 6 TONNES ?
A la question 2 :" si vous aviez tenu compte des moteurs, est-ce que cela aurait changé les résultats de la simulation ?"
Mete Sozen répond : " Oui. Mais des témoins ont certifiés que les moteurs n'étaient pas rentrés sans le bâtiment. Donc, ça aurait été une erreur d'en tenir compte"
Ah ouais ? Quels témoins au juste ? pas ceux qui prenaient les photos tous azimuts en tous cas !
De plus des piéces de 6 tonnes lancées a 850km/h se seraient détachées sans causer de dégats conséquents et sans être retrouvées ?
Le gros soucis, comme on l'a deja lourdement répéter mais que ça ne peut effectivement se frayer un chemin a travers son esprit obtus, c'est l'ECHELLE !!!
Une idée ?
Il nous montre ceci :
Qui se trouve a rez de chaussée d'un batiment d'une hauteur "normale" soit a peu pres de 3m de haut, voila la taille d'un réacteur RR de boeing :
et voici la "non-correspondance" avec les piéces présentées (notez en rapport avec la "taille" la jambe sur la droite d'une des piéces) :
Sans oublier que les concepteurs des moteurs Roll-Royce ont CERTIFIE que ces élements ne faisaient PAS partie de leurs produits.
Concernant ces fameux moteurs au comportement pour le moins spectaculaire une interview interressante est celle du responsable de la "simulation" de Purdue a un indépendant :
A la question 1 : " pourquoi les moteurs ne sont-ils pas visibles sur la simulation ? " , il répond :
=> "En effet nous n'avons pas modélisé les moteurs parcequ'ils sont tombés suite à un impact contre des structures temporaires situées devant le Pentagone avant que l'avion ne percute le bâtiment"
Donc pas de moteur a l'interieur du batiment ? Alors qu'est-ce qu'on présente comme des débris de ceux-ci ? Et si ils sont resté dehors ... OU SON- ILS CES BROLS DE 5M DE HAUT ET DE 6 TONNES ?
A la question 2 :" si vous aviez tenu compte des moteurs, est-ce que cela aurait changé les résultats de la simulation ?"
Mete Sozen répond : " Oui. Mais des témoins ont certifiés que les moteurs n'étaient pas rentrés sans le bâtiment. Donc, ça aurait été une erreur d'en tenir compte"
Ah ouais ? Quels témoins au juste ? pas ceux qui prenaient les photos tous azimuts en tous cas !
De plus des piéces de 6 tonnes lancées a 850km/h se seraient détachées sans causer de dégats conséquents et sans être retrouvées ?
Carambar
Elite
Ah des morts il y en a eux certainement. Un proche connais une personne qui a survécu à l'incident tout en y laissant un morceau de son pied. Il y a bel et bien eu une déflagration qui a terrassé une des ailes du bâtiment. Evidemment l'ampleur de la chose a fait qu'aucune personne à l'intérieur n'as la certitude de ce qui s'est passé (c'est surtout administratif) et il y avais peu de personnes à l'extérieur à cause du périmètre de sécurité.
X
xea
ex membre
dieu n'existe pas les extraterrestre les esprits le paradis l enfer rien existe tout est controle par nos puissant gouvernement et il le prouve bien avec la belgique et la séparation du pays il nous manipule enfin bref voila ce que je pense .
T'es bien dans le ton du sujet en tout cas... :-D :-D :-D
insomnia
Elite
oui sauf que ses groupes puissants creent des lois entre autre, que tu dois respecter.
Fixe les prix et le cours des marchés qui te sont imposés.
Bref tu crois que tu choisis quelque chose, mais se que tu mange, bois, fais, en grande partie ne depend pas de toi.
On subit tellement de pression de la part des lobbys qu'on ne s'en rend meme plus compte.
De nos jours la liberté, la vraie, est une denrée rare et hors de prix.
Faudrait dire ca aux iraniens, aux chinois, aux cubains etc...
Mais c'est tellement plus facile de faire un documentaire sur les US pour dire "bouhouhou la liberté n'existe pas aux US et c'est tous des menteurs" mais d'avoir le droit de diffuser librement sur le territoire du méchant pays de menteur liberticide...
(Quant à ton délire sur le marché et la fixation des prix, va falloir choisir soit c'est des méchants libéraux mais alors ils croient et jouent dans le méchant marché de l'offre et de la demande avec leurs artifices mais sans oublier la main invisible, soit c'est des communistes qui fixe les prix sur le marché de maniere stalinienne...)
- Statut
