Zeitgeist, un documentaire a voir absolument

Discussion dans 'Actualité' créé par Le Lensois, 18 Avril 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Yorel Rêveur
    D'après ce que j'ai pu entendre, ils tentent juste d'expliquer le succès de la version "internet" du documentaire. Il est donc logique qu'ils ne contre-argumentent pas les thèses développées dans celui-ci...

    Concernant le documentaire en lui-même, les arguments apportés, ... je n'ai regardé que la partie sur les religions; et rien de nouveau à l'horizon. :-( Ce qui serait intéressant/instructif c'est que les personnes qui sont d'accord avec la thèse du complot (par exemple celui du 11 septembre) déconstuisent tout le raisonnement de l'auteur du documentaire et l'analyse...
    Yorel, 14 Mai 2008
    #41
  2. Offline
    GUMBAL 1337
    the come back de tupac :love: :love: :love: :love:
    GUMBAL, 14 Mai 2008
    #42
  3. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy

    j'ai jamais prétendu détenir la science infuse, j'ai toujours été attentifs aux arguments apportés tout en reconnaissant les limites de mes connaissances. Et j'ai toujours trouver intéressant de remettre quelque chose en question, même ce qui, au fond de nous, conforte notre vision du monde, nos certitudes ( je pense pas uniquement au 11/09). Comment? en diversifiant les sources, le pour, le contre, le centre ( exemple : rapport du FMI, livre du CADTM, livre de J. Stiglitz, là tu as une vue globale sur le problème de la dette par exemple)


    Et ce n'est pas parce que je ne suis pas convaincu (du tout du tout) du rapport de la commission sur le 11 sept que je mange du complot à toute les sauces pour le plaisir...le plaisir de quoi en fait?
    J'y gagne rien, je me pose des questions, et je vois que les questions de certains qui me semblent pertinentes sont on ne peut plus évitées.

    Je viens de pondre un travail sur le Liban ( historique des conflits entre Israël et le Liban depuis la création de chacun des états), et il est étonnant de voir tout ce qu'on ne nous dit pas, l'information qui au fil des années est tronquée, les intérêt et enjeux qu'il y a derrière ce petit pays dans l'info de tous les jours. Sous l'éclairage de ce constat on se rend compte que l'info que tu peux trouver à la tv, radio et une partie de la presse est totalement incomplète voir erronée et répond encore et toujours à des intérêts.

    Cela semble tellement évident que de temps en temps je me demande si on ne l'oublie pas.

    Alors on peut s'en envoyer pendant des heures des comme ça : " wai mais de toute façon j'ai raison t'as tort, tu veux pas te remettre en question donc le débat on s'en fou, ça sert à rien".

    Si tu es interressé propose tes arguments, mais honnêtement, je me demande si on arrivera à se mettre d'accord. Ce que chacun prend pour de la rationalité chez lui-même l'autre le voit comme de la foi

    Comme l'avait dit en substance Gabriel Thoveron (prof de l'ULB) : dans toute information perçue, nous ne retenons que ce qui va dans le sens de nos croyances.

    Identifier ses croyances et s'en extraire, voilà du boulot



    Voilà qq chose de tout récent:
    La destruction du World Trade Center : le débat est lancé dans la communauté scientifique après une première publication du professeur Steven Jones
    MaRTIaL, 14 Mai 2008
    #43
  4. Offline
    Peu importe, vous savez très bien pourquoi je débats pas avec vous... Vous me sortez un expert pro conspiration qui dit que c'est pas possible, l'expert officiel dit que c'est possible... et là vous me sortez "c'est évident que c'est pas possible, tu te rends compte la fusion des poteaux du WTC à 1000° jesaispasquoi", moi je suis pas du tout scientifique, et je vais pas m'interesser à la fusion du métal (pour caricaturer) juste pour ca.

    Il reste aussi le fait que dés qu'on soulève une zone d'ombre dans la théorie du complot, la réponse-a-tout reste "bien entendu, les autorités donnent pas les éléments pour y répondre"

    De là vient le "chacun voit midi à sa porte", moi perso l'administration bush (qui par contre aurait pu empecher l'attentat si les services avaient plus d'efficaté mais c'est un autre débat) dit que c'est Ben Laden, Ben Laden lui meme dit (ou laisse sous entendre) que c'est lui le 11/09... Moi ca me pose pas plus questions, bientot vous allez dire que Ben Laden n'existe pas ou dire qu'il travaille main dans la main avec bush?

    Nan sérieux toute ces théories de la conspiration ca m'a saoulé... Le buzz finira par s'effondrer, comme celui de michael moore après les preuves de sa malhonneteté intellectuelle....

    Moi j'ai aucune croyance concernant ces faits, je reste juste pragmatique et réaliste...
    T-killah, 14 Mai 2008
    #44
  5. Offline
    Les arguments de la théorie du complot était au moins aussi solide pour 2pac... Il y a meme par exemple un clip où on le voit avec les penny hardaway au pied, non sortie au moment de sa mort (véridique)

    Mais bon la 7 day théory est tombé d'elle meme quand il n'est pas réaparru 7ans après sa mort
    T-killah, 14 Mai 2008
    #45
  6. Offline
    Zaene *

    Pragmatique ??? BOUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ! Ca c'est celle de l'année !

    En réalité, Martial, notre gaillard ne cesse de clamer son ignorance technique (et bon sang qu'elle doit-être nullisime puisque les faits concernant le 11/09 sont en contradiction avec des connaissances de base du niveau de secondaire supérieur) mais place malgrés tout sa foi (on est obliger de parler de foi dans ce cas-ci puisqu'il ne dispose pas, comme il le dit, des connaissances pour appuyer son opinion) dans la version officielle et denigre autant qu'il le peut ceux qui n'ayant pas son ignorance, s'interroge sur des impossibilités factuelles qu'il ne peut pourtant lui-meme pas contester.

    Victime s'il en est du syndrôme de Milgram.
    Zaene, 14 Mai 2008
    #46
  7. Offline
    Voilà cher martial pourquoi j'ai plus envie de débattre sur vos super théorie du complot... Ca séduira surement les fans de Xfiles, les anti américains primaires, etc... Les autres iront voir ailleurs.

    Je ne suis pas omniscient, personne ne l'est... meme si Zaene se croit dans ce cas.

    (en ce qui concerne milgramm, le parallèle est douteux et sans aucun sens... mais bon fallait que tu le places, histoire de dire que j'étais un mouton et toi un berger? Ce n'est évidemment que tes fantasmes)
    T-killah, 14 Mai 2008
    #47
  8. Offline
    Zaene *


    Mais oui, mais oui mon gros poulet, tu sais, quand on s'enfonce comme toi il y a une maxime qui s'applique particuliérement bien puisque tu en est friand, c'est: "Tais-toi, Totor, tu t'entête et t'as tord !" ;) :D :D
    Zaene, 14 Mai 2008
    #48
  9. Offline
    J'ai tord parce que je suis pas d'accord avec toi.... Bien entendu...
    T-killah, 14 Mai 2008
    #49
  10. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy

    si tu lis attentivement, l'acier ne peut pas fondre à la température que peut provoquer le kérosène de l'avion

    115 mensonges sur les attentats du 11 sept


    Mensonges et omission face à la Commission

    Lien déjà présent dans celui du dessus :

    Video courte de D.Jowenko expert en démolition (http://www.jowenko.nl/)


    http://www.911blogger.com/node/6400




    Je peux continuer te parler du membre de l'opposition japonaise demandant une nouvelle enquête, l'eurodéputé Giulietto Chiesa faisant de même, les Pilotsfortruth, les architectes et ingénieurs pour la vérité : http://www.ae911truth.org/ ( et non un "simple" physicien tout seul dans son coin), les universitaires pour la vérité : http://stj911.org/ et la liste continue...

    alors avant d'avaler le rapport d'une commission faudrait un peu s'interesser à son déroulement, au NIST etc et pas seulement à "on me dit que c'est un expert, donc c'est vrai", je te donne le lien d'un doc parlant justement de cela?
    MaRTIaL, 14 Mai 2008
    #50
  11. Offline
    Je devrais meme pas répondre, j'avais tout sauf envie de me lancer dans ce genre débat sans fin auxquels on a déjà tous participé.

    Ta religion est faite. Je n'ai pas dit que c'était un expert contre toute une poignée... Mais cela reste tout de meme une bataille d'expert... Alors pourquoi choisir les conspirationnistes plutot que ceux de la commission? C'est un choix partisan...

    Heureusement que l'on a filmé l'avion qui frappe le WTC, y en aurait qui aurait été fichu de dire que cela n'était pas arrivé...
    T-killah, 14 Mai 2008
    #51
  12. Offline
    Zaene *

    Ce gars la voue un culte absolu a la mauvaise foi, a n'importe quel prix, jusqu'au simple bon sens, la moindre crédibilité ... tout.

    Pourquoi choisir ceux qui refuse la thése officielle ? Parce que c'est EVIDENT ! qu'il n'y a absolument PAS BESOIN d'expertise dans aucun domaine pour CONSTATER l'enormité du mensonge.

    Ya rien de partisant, c'est simplement du bon sens, t'en as pas, tu le revendiques, t'etonne pas qu'on te remballe au bout du quai, avec les ballots.
    Zaene, 14 Mai 2008
    #52
  13. Offline
    Si tu le dis. "C'est évident, c'est du bon sens,...." Quels arguments marquants dis moi... je t'ai connu plus convaincant que dire "j'ai décidé que c'était évident, c'est comme ca et puis c'est tout".
    T-killah, 14 Mai 2008
    #53
  14. Offline
    Zaene *
    Y a rien a decider, les faits sont les faits, élements avec lesquels tu as énormement de mal, "le pragmatique", on a bien compris allez, le quai qu'on t'as dis.
    Zaene, 14 Mai 2008
    #54
  15. Offline
    Si tu le dis... :roll:
    T-killah, 14 Mai 2008
    #55
  16. Offline
    Noir Never forget who i am !
    owi owi owi, le quai :love: (obi ? obibi ?)
    Noir, 15 Mai 2008
    #56
  17. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Concernant ces scientifiques du NIST que tu crois sur parole l'ancien dirigeant de UL
    -Underwriters Laboratories is the company that certified the steel componets used in the constuction of the World Trade Center towers -
    http://www.ul.com/
    a ecrit une lettre à Frank Gayle du National Institute of Standards and Technology (NIST) dont voici un article ( qui résume le tout

    Dans ccette vidéo il explique ce qu'est le NIST, ce qu'ils ont omis etc.

    Et là tu vois de qui dépend ces experts, l'analyse du rapport et ses incohérences, le rôle de la FEMA, ce qui a été délibérément ignoré, leurs tests foireux etc. Après ça je vois comment tu peux encore croire sur parole ne rapport du NIST. Mais oui faut se tapper une heure de vidéo de l'ancien dirigeant d'un boîte qui a certifié que le WTC était en mesure de subir le crash d'un avion sans s'effondrer en quelques minutes
    MaRTIaL, 15 Mai 2008
    #57
  18. Offline
    Je te répondrai par MP quand j'aurai plus le temps.
    T-killah, 15 Mai 2008
    #58
  19. Offline
    Yorel Rêveur
    Cela serait dommage de ne pas en faire profiter tt le monde. :D
    Yorel, 16 Mai 2008
    #59
  20. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    A propos de l'analyse critique d'une info scientifique.
    La vérité est vraiment entre "vos" 2 opinions opposées - je ne suis pas scientifique donc je ne juge pas VS je suis capable de comprendre et de juger.

    Si tu prend l'exemple de ta poutre en acier tient justement... C'est pas trés difficile de retrouver la temperature de fusion ( et encore ca dépend pas mal de l'acier utilisé), et la temperature de combustion des différents schmilblick. Ok tu vois que ca a pas fondu.
    Mais tu peux pas en dire plus, a moins justement d'etre un scientifique... ta poutre elle ressemble p-e a du nutella a partir de 1100°C, il peut iavoir des phénomène de flambement, de dilatation. Et tout ca, meme Zaene va pas vraiment pourvoir quantifier et analyser. Donc on retombe a devoir faire confience a nos amis les scientifiques :-D

    Mais le bon sens, meme dans les sujets scientifiques complexes, permet au premier coup d'oeuil de voir l'arnaque en ce qui concerne le WTC7 :p .
    Sur ce j'ai pas encore maté ce docu enfaite, jvais voir mon quota avant =p
    Total, 24 Mai 2008
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.