Chiens dangereux...

Discussion dans 'Actualité' créé par Issey, 14 Mai 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Issey Touriste
    Je pense que tes suppositions valent autant ma mauvaise expérience ;)
    C'est vrai, quelqu'un dans mon cas, pourrait avoir un avis très tranché, voir haineux (pas moi hein :p) tandis que ton opinion est forcemment plus détachée.
    Je crois que les 2 sont à tenir en compte.
    Issey, 15 Mai 2007
    #81
  2. Offline
    BelZe *
    Je suis d'accord avec ce qui est dit dans les 2 articles, d'ailleurs je trouve que cette loi de "les propriétaires de chiens de plus de 10 ou 15 kilos seront soumis à des conditions comme la pose d'une muselière, l'aménagement d'un enclos adéquat, une formation au dressage, une assurance en responsabilité civile et la stérilisation."

    Quand aux chients dit dangeureux, il faudrait un controle beaucoup plus stricte d'une part, de l'éleveur et d'autre part, de la personne désirant en posséder.



    Par contre, la police a tout à fait le droit de faire piquer un chien comme celui-la, je ne pense pas que le maitre ai quelque chose à dire...


    C'est bien malheureux, mais un fait divers d'il y a quelques jours : une bande de #@$%µ.. "racailles" diront nous est venu "armés" de rot, pibull et autre devant la prison de namur insulter les gardiens avec leurs bêtes féroces au pied. Résultat ? La police est intervenue en quelques minutes, embarqué ces pouritures et malheureusement, a du ordonner de piquer tous les chiens. Encore plus malheureux dans l'histoire, ils n'ont pas pu faire piquer les racailles :-(
    BelZe, 15 Mai 2007
    #82
  3. Offline
    Bartdude Touriste
    Non et d'ailleurs dans la majorité des pays civilisés la peine de mort est abolie. Mais bon là n'est pas le sujet.

    On supprime pas un permis de conduire à vie au premier accident, même si celui-ci est mortel, et même si le conducteur est encore après l'accident persuadé d'être un super pilote.

    Je me suis déjà exprimé sur le côté "potentiellement dangereux". Si on part sur le principe de précaution, il faut éradiquer certaines races d'animaux (et pas seulement de chiens) à la source car "on ne peut pas se permettre de laisser se genre d'accident se produire"
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #83
  4. Offline
    Tetsuya ...
    a la différence que là on parle de piquer des chiens ayant déjà mordu, pas d'exterminer une race:p je vois pas comment on fait pour qu'un chien méchant devienne gentil... je pense pas qu'il y ai de potion miracle... laisser des chiens comme ca en Vie/liberté, parce que tu sais pas si le maitre va pas aller le promener sans laisse le we d'après dan le bois d'a côté, ca reste très dangereux:p
    Tetsuya, 15 Mai 2007
    #84
  5. Offline
    Bartdude Touriste
    J'ai rien contre les avis différent du mien. Chacun fait en fonction de son vécu, de sa réflexion, etc... Je suis aussi conscient que de prime abord je ne serais peut-être pas aussi détaché et cynique si j'étais victime, mais j'essaie quand c'est le cas (pour d'autre sujets) de relativiser malgré tout.
    Je peux comprendre la haine et la révolte des victimes, mais ce n'est pas ca qui doit dicter la loi.
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #85
  6. Offline
    Issey Touriste
    Non bien sûr, je suis tout à fait d'accord.
    J'ai d'ailleurs lancer le sujet pour avoir des avis les plus divers et voir comment tout un chacun réagit face à ce genre d'événement.
    Issey, 15 Mai 2007
    #86
  7. Offline
    Issey Touriste
    :p

    N'oublions pas les racaillEs. J'ai constaté depuis mon déménagement dans "les bas fonds" (traduction du nom de mon village en patois oO) que de plus en plus de filles se baladent avec des chiens dit "potentiellement dangereux" au pied se faisant tirer elles-mêmes et n'ayant aucun contrôle sur l'animal :pfiou:
    Issey, 15 Mai 2007
    #87
  8. Offline
    Issey Touriste
    Article 2

    M. Poty rappelle que dans 60 % des cas d'agression impliquant des animaux de compagnie, les victimes sont des enfants. Le nombre d'incidents provoqués involontairement est infiniment plus important que le nombre de cas dans lesquels il y a une intention de la part du propriétaire. Actuellement, les tribunaux ne disposent d'aucun instrument légal permettant d'infliger une sanction pénale au propriétaire d'un animal de compagnie qui attaque des personnes; ils sont obligés de s'en tenir à des dommages et intérêts conformément au droit civil. Le propriétaire est souvent assuré contre cette éventualité, de sorte que le fait que son animal de compagnie attaque une personne et provoque dans certains cas la mort de celle-ci ne lui vaut aucun embarras.

    M. Poty dépose l'amendement nº 3 (doc. Sénat, nº 3-126/3) qui tend à insérer, dans la proposition de loi, un article 6 nouveau, rédigé comme suit :
    « Art. 6. Le bourgmestre de la commune du propriétaire de l'animal ayant causé des lésions corporelles peut ordonner la mise à mort de l'animal par un vétérinaire. »

    Pour plus d'infos : http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPubDoc&TID=50335874&LANG=fr
    Issey, 15 Mai 2007
    #88
  9. Offline
    Sig le Troll Vî Troll
    Bon, j'ai lu la première page, puis quand j'ai vu qu'il y en avait 4 autres ... j'ai pas eu le courage d'en faire la lecture surtout si on est déjà tombé dans la redondance cyclique des arguments.

    Bon, je vais sans doute pas me rendre populaire par ce que je vais dire mais j'ai aussi envie de dire mon petit mot.


    Effectivement, quel que soit le chien c'est souvent son éducation ainsi que le caractère responsable du maître qui joue un grand rôle. Je pense qu'on est tous d'accord là-dessus. Même s'il est préférable que la responsabilité (comprendre juridique) du maître n'ait jamais à jouer, mais ce serait un monde parfait.

    Tout comme certains chiens ont des prédispositions. Vous avez beau débattre là-dessus, je pense que c'est une réalité indéniable.
    Bon, je ne dis pas qu'il y a des chiens tueurs nés mais plutôt qu'ils ont des prédispositions plus ou moins marquées. Par exemple, le chien d'un ami qui est plus du style berger se sent inquiet et mal à l'aise quand le "groupe constitué" se sépare. Il aime bien que les gens restent ensemble et ne partent pas. Je pense qu'on pourrait même faire l'expérience en le lachant dans un troupeau mais je n'ai pas envie de commettre un acte aussi irresponsable pour la simple curiosité scientifique. J'oppose à ce chien les petits caniches de mon ancienne voisine qui ne pensent qu'à copuler avec vos chaussures et vos lécher le moindre centimètre de peau qui dépasse. Pas que les caniches aient une prédisposition à baiser, mais bon ...
    Faut savoir aussi qu'avec les races pures, une certaine consanguinité fait que tous les câbles ne sont pas toujours bien raccordés (ex : berger allemand, si je ne me trompe, connu pour sa fragilité mentale). Autrement plus potentiellement dangereux quand on a un chien avec certaines prédispositions.

    Mon père d'ajouter qu'on a quand même créé, sélectionné les chiens pour leurs capacités : compagnie, berger, chasse (et pas qu'au petit gibier) et même de guerre (limite pire que des armes car totalement autonome), ...
    Donc effectivement, certaines races sont connues pour leur agressivité, même s'il ne le sont pas tous, et que comme le chien est un animal qui règle ses conflits en mordant, quel que soit la race du chien, à partir d'une certaine taille et d'un certain poids, quand il te mord ça fait des (gros) dégâts.
    Je passe le couplet sur les gens frustrés et complexés, je laisse ça pour un autre débat.


    Alors, après avoir discouru sur l'animal en lui-même, je voulais en venir au maître. Effectivement, si celui-ci est le dernier des cons on est déjà mal parti. Il faut éduquer son chien et se comporter de manière responsable. Le tenir en laisse, lui mettre une muselière si nécessaire, subvenir à ses besoins (comprendre promenades, surtout pour les gros chiens qui ont bien plus besoin de grand espaces ...), ... et surtout prendre un chien adapté à son mode de vie. Prendre un chien de berger pour un appart de 20 m² c'est forcément le rendre malheureux. Faut avoir un certain réalisme. Dans le cas de l'appart, tu prends un autre animal.
    Là où je vais me rendre impopulaire c'est en disant qu'un chien ne reste qu'un chien. C'est un A-N-I-M-A-L! Beaucoup de personnes ont tendance à oublier ça. Suffit de voir les tendances de luxe actuelles : resto pour chiens, hôtels pour chiens, nourriture ultra spécialisée, habits pour chiens, télévisions pour chiens, "droits de l'homme des animaux" ...
    Oui, c'est extrême comme exemple mais bcp de gens ont tendance à oublier ce fait. Regardez autour de vous. Le chien est tantôt un ami, tantôt en enfant, parfois (souvent? on serait étonnés, demandez à un véto) même un amant ... Tout le monde a besoin d'affection ... mais est-ce bien sain comme relation. Combien de chiens n'ont pas été "névrosés" comme ça. On sait d'ailleurs tous qu'ils peuvent éprouver de la jalousie ... quel drame quand un enfant réel vient prendre sa place, se retrouve en concurrence avec sa position de privilégié. C'est là que l'accident arrive, il va défendre son territoire contre l'envahisseur le bougre. Un chien reste un chien, c'est un animal qui a sa place dans la "société" et souvent il n'est pas bon d'y déroger, de l'oublier. Ce n'est pas pour rien qu'on utilise les concepts de maître et d'autorité car une fois que c'est le chien qui contrôle la situation c'est la porte ouverte à tous les accidents.

    Attention, je ne fais pas l'apologie de la maltraitance envers les chiens (oh oui, j'en vois venir de très loin avec ça), bien au contraire. Il faut bien traiter son chien et lui laisser sa place désignée en toute responsabilité. Je ne pense pas que ce sont ces chiens là, même à prédispositions "dangereuses" qui causent des accidents.

    Et pour finir, j'en viens en conclusion à une expérience "personnelle". Mes parents avaient un chien. Comme nombre de personnes, ils étaient aller le chercher à la SPA (chose honorable). Mais malgré les efforts, précautions et l'attitude responsable de mes parents ce chien gardait un petit caractère incontrôlable. Mauvaise éducation, mauvais caractère, chien maltraité par le passé? Heureusement, il n'y eu aucun accident grave ou notoire (bon, il lui est déjà arrivé de revenir avec un lapin ... :cool:). Comme vous pouvez vous en doutez, les choses ont empiré avec ma naissance et celle de ma soeur. Le chien est devenu plus que dangereux et incontrôlable.
    C'est là que mes parents ont décidé d'agir de façon responsable. Il était plus tout jeune et malgré tout "l'amour" qu'ils pouvaient avoir pour lui, ils ont décidé de le faire piquer (en fait non, ils l'ont amené à la SPA, mais cette dernière l'a probablement piqué). Ils ont préféré "la vie" de leurs enfants à celle de leur chien devenu dangereux. Certains diront sans doute que c'est cruel mais je ne le pense pas. C'est le choix que toute personne responsable "devrait" faire. Ne pas oublier qu'un chien est un chien, qu'ils reste un animal. C'est pas une décision facile ni même agréable. Mais si c'est fait en toute dignité, je dirais presque "humanité" (alors que je "critique" cette dérive), il n'y a pas de mal et c'est la place normale des choses.

    Depuis cette expérience, mes parents n'ont plus jamais repris de chiens (je dirais ni même d'animaux mais c'est pas totalement vrai :cool:).

    Voilà ce que j'avais à dire.


    edit : j'y ai apporté qq ajouts / modifications / rectifications.

    Aussi, quand je vois le chien du voisin ... je ne serai pas fier quand il arrivera un jour à quitter le jardin car il sera là pour m'arracher le bras, qu'on ne vienne pas dire le contraire. C'est le cas typique du chien devenu dangereux, il agresse tout ce qui passe.
    Sig le Troll, 15 Mai 2007
    #89
  10. Offline
    OldzZ Elite

    Bravo! :love:
    OldzZ, 15 Mai 2007
    #90
  11. Offline
    SkYlEsS Kawai
    L'eau d' ?

    L'Od ?

    :-D

    :porte:
    SkYlEsS, 15 Mai 2007
    #91
  12. Offline
    Bartdude Touriste
    moi je vois pas comment on fait pour savoir si un chien va devenir méchant quant il n'a encore rien fait. L'éradication d'une espèce c'est le principe de précaution poussé à l'extrême. Et tant qu'à faire si tu ne veux pas être bouffé tout entier par un engrenage, autant ne pas mettre le doigt dedans.

    C'est tout à leur honneur. Pour cette matière comme pour beaucoup d'autres, si les gens agissaient de manière responsable et raisonnable, beaucoup d'interdictions n'auraient même pas à exister, et beaucoup d'accidents seraient sans doute évités...
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #92
  13. Offline
    Issey Touriste
    En tout cas, je suis contente de voir toutes les réactions que ce sujet entraînent.
    Je ne m'attendais pas à ça ;)
    Issey, 15 Mai 2007
    #93
  14. Offline
    Sig le Troll Vî Troll
    Bin, c'est qqch que j'ai rapidement soulevé (un peu plus dans mon erratum) mais on (l'homme) a créé des races de chien au potentiel dangereux beaucoup plus développé. Elles ne sont pas toutes venues par l'action du saint esprit. Une question que je me pose, à laquelle je n'ai pas de réponse, a-t-on aussi le droit de détruire ce qu'on a créé? Surtout quand il s'agit d'êtres vivants.
    En tout cas, une chose sur laquelle je ne doute pas, c'est la régulation nécessaire sur certains sujets.
    Sig le Troll, 15 Mai 2007
    #94
  15. Offline
    Bartdude Touriste
    C'est un fait, les races actuelles, méchantes ou pas, sont issues de croisements entre races ou chiens de race afin de mettre en exergue telle ou telle spécificité. le Yorkshire est par exemple un ratier, sa petite taille est donc un atout dans le rôle qu'on voulait lui faire jouer, même si il ne joue plus ce rôle depuis longtemps.

    Mais concrètement y'a des tas de Pitbulls qui n'ont jamais mordu personne, et qui ne le feront sans doute jamais. A 2 pas d'ici, en France, tu dois pourtant les faire stériliser, tous sans exception, au nom du principe de précaution, et pour à terme les voir disparaître (et pendant ce temps on réintroduit des Ours...)

    Je n'ai cependant pas de réponse non plus à fournir à ta (grande) question... UNe chose est sûre en tout cas je ne veux pas confier ce droit aux politiques plutôt qu'aux propriétaires...
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #95
  16. Offline
    BelZe *
    Devoir stérilisé son chien est une bonne chose...

    Quand on voit le nombres de bêtes sans maitres, qui s'entassent dans les refuges, tous ceux abandonnés en été ou ceux tué atrocement à la naissance...

    Je trouve ça normal d'éviter les "accidents" de la vie pour pas que ton chien aille engrosser la chienne de la voisine ou inversement.
    BelZe, 15 Mai 2007
    #96
  17. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    As tu regardés dans les 40 000 morsures , combien sont faites par des molosses ou chiens dit dangereux ? Un tres faible pourcentage , la plupart sont faites par des chiens type Retriever ... ben oui ... les labrador sont des crèmes avec les enfants c'est bien connu ... :dead: Chaque chien à des limites à ne pas dépasser, dans 99% des cas les morsures peuvent etre évitées par une comprehension du langage canin , ça me semble essentiel d'apprendre la langue du chien vu que lui ne sait pas apprendre la notre :roll: Et par la meme occasion . d'éduquer dès le plus jeune age les enfants au respect mutuel entre le chien et lui.

    Que faire pour arreter ça ? Responsabiliser les parents, les instruire sur le domaine canin ,etc ... Bref un beau rêve qui est pas réalisable : monsieur et madame tout le monde on pas besoin qu'on leur apprenne ... "c'est pas dur de parler à une bete idiote à 4 pattes" ( commentaire recu récemment)

    La liste établie des chiens dangereux est une pure connerie ne servant strictement à rien sauf à pénaliser les maitres responsables de ces races étant donné que les autres n'en ont rien à faire des lois :-9

    Puis pour precher par l'exemple : récemment en consultation j'ai une famille de 4 personnes qui m'appel et me dit : notre chien devient tres agressif quand les enfants jouent avec , pourtant nous intervenons quand il faut !
    Je vais sur place : que vois je ... les enfants sautent à tout bout de champ sur le chien , lui dire les oreilles , la queue , les babines etc...
    Une fois que le chien est à bout il montre les crocs et grogne , réaction des parents... punir physiquement les chiens. Qui se met en posture de soumission ( censée arreter toutes formes d'agressivité envers lui ) mais les maitres ne s'arretent pas pour autant , contre reaction de survie ... morsure

    Pr faire simple , le chien dit simplement que c est assez , on lui interdit de le faire( prochaine fois il passera p-e à la morsure directement sans prevenir et un enfant de plus mordu au visage... ) , il se soumet mais continue à se faire agresser , instinct de survie se met en place , agression par peur . Rien d'autre , il n'y aucune mechanceté de la part du chien il ecoute juste son instinct.
    Voila un exemple de morsures evitables par l'apprentissage du respect de l'animal et de son langage. ;)

    ps: là je dois filer , je repondrais plus à tout les postes ce soir ( la nuit chez vous :-D )
    [IrishSetter], 15 Mai 2007
    #97
  18. Offline
    Bartdude Touriste
    Sauf que quand ca cible une race particulière, c'est bel et bien l'extinction de la race qui est souhaitée...
    Mes chiens n'ont jamais été stérilisé et aucune n'a jamais eu de petits...
    libre à toi de décider d'éviter les incidents de la vie comme cela, y'a effectivement des arguments en faveur de la stérilisation des animaux, mais il n'y a en Belgique rien de systématique, rien d'obligatoire, et quoi qu'il en soit rien qui vise une race particulière.
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #98
  19. Offline
    Issey Touriste
    Hé bin garçon ! Par quoi commencer ?
    Nan... J'vais même pas prendre la peine de te répondre !
    Issey, 15 Mai 2007
    #99
  20. Offline
    Zloupy *
    mais si mais si, vas y, on t'écoute...

    ose prendre la parole allez

    *tends un clavier*
    Zloupy, 15 Mai 2007
Statut de la discussion:
Fermée.