Chiens dangereux...

Discussion dans 'Actualité' créé par Issey, 14 Mai 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    Ce que je voulais juste dire, c'est qu'on a deja pas assez de ressources pour s'occuper des humains delinquants pour pouvoir faire du detail avec des animaux delinquants...
    Tchaikovsky, 16 Mai 2007
  2. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    Faut pas croire qu'il y en a des dizaines de millions non plus hein , puis chacun met ses ressources où il estime devoir le faire ;) Je vois pas en quoi l'espece humaine à plus de valeur qu'une autre espece , mais c est un autre débat sans grand interet dans lequel je ne me lancerais plus :-'
    [IrishSetter], 16 Mai 2007
  3. Offline
    Issey Touriste
    "Après 2 fillettes grièvement mordues à Braine-Le-Comte, un garçon défiguré à Pâturages, voilà maintenant le petit Thomas dans un état plus que critique !"
    C'est 4 faits dont je parle ce sont déroulé chez nous et plus particulièrement dans le Hainaut en moins de 2 mois. Forcemment, c'est l'actualité belge, j'n'avais pas vu que tu étais au Québec ;)
    Je ne cherche pas à montrer du doigt telle ou telle race mais j'essaie de trouver des solutions/actions qui permettraient de prévenir ce genre d'accident.
    Je suis d'accord avec Tchaikovsky dans le sens où on a déjà des difficultés à remettre dans "le droit chemin" nos délinquants humains, qu'ils soient ado ou adulte. Bien que je ne considère pas l'homme comme une "race supérieure".
    Bien sûr que c'est difficile, c'est pour ça qu'on tourne en rond ;)
    Note que si les autorités se chargeaient déjà de faire respecter ce qui est en place pour le moment, je m'en contenterai.
    Exemple : Un mineur d'âge ne peut pas se promener sur la voie publique avec un chien faisant partie de la liste des "potentiellement dangereux" or combien de fois on ne vois pas d'ado avec des Rott ou autres. C'est ridicule, ils ne savent même pas les tenir.
    Je suis d'accord, je trouve cette décision trop spontanée et du coup non-adaptée !
    Même si je suis choquée, fâchée, etc. par ce qui est arrivé, on ne peut pénalisé tout le monde pour un cas isolé. J'espère bien me faire comprendre ??? Allez, imaginons que ce n'était pas un staff mais un chien très "populaire" comme le lalbrador, le golden ou peu importe, aurait-il pris la même décision ???
    Issey, 16 Mai 2007
  4. Offline
    BelZe *
    Je préfère NETTEMENT déployer des moyens pour soigner des chiens qui on été maltraités par des connards, que pour essayer de réinsérer des crapules ... :pfiou:
    BelZe, 16 Mai 2007
  5. Offline
    BelZe *
    oups , double post :dead:
    BelZe, 16 Mai 2007
  6. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    Tu vis en déphasage avec la société, c'est tout. Suffit de regarder des lois, les animaux ne valent rien comparé à l'homme dedans. :pfiou:
    Tchaikovsky, 16 Mai 2007
  7. Offline
    Bartdude Touriste
    C'est pas un problème de quantité de ressources, mais bien d'attribution de ces ressources. On pourrait peut-être déplacer le budget des prisons et centres fermés à celui de l'enseignement avec plus d'efficacité sur la délinquance... Mais là c'est un autre débat.

    Pour en revenir au sujet, il y a quand-même une différence entre un chien, un animal, et un être humain. Un chien qui comment un délit, c'est bien simple ca n'existe pas, et il n'y aura jamais (enfin j'espère) d'animal devant un tribunal. Les hommes "normaux" intellectuellement parlant ont conscience de leurs actes, et font parfois du mal délibérément.
    On ne pourra sans doute jamais en être sur, mais je doute qu'un chien, quel qu'il soit, fasse mal pour le plaisir... C'est un réflexe, un conditionnement, de l'instinct, jamais de la conscience...
    Ce n'est pas pour rien que les hommes jugés "irresponsables de leurs actes" ne sont pas soumis aux mêmes sanctions que les autres...

    Et soi dit en passant, pour rester dans le domaine des moyens, les procédures d'interdiction, de contrôle, de stérilisation ou même d'euthanasie ne sont pas non plus gratuites... L'argent qui est ou sera injecté là-dedans, qu'il soit privé ou public d'ailleurs (parce qu'encore une fois il y a mieux à faire que de se retourner vers les politiques en attendant une décision) pourrait très bien l'être dans l'éducation
    Bartdude, 16 Mai 2007
  8. Offline
    Bartdude Touriste
    Pour tenir ce raisonnement il faut partir du principe que les lois sont totalement en phase avec la société. Principe faux s'il en est.
    Bartdude, 16 Mai 2007
  9. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    Ta tournure de phrase laisse sous-entendre qu'elles sont à l'opposé de la société. Il faut relativiser. Tout n'est pas rose mais les lois collent encore bien à la société dans les grandes lignes.
    Tchaikovsky, 16 Mai 2007
  10. Offline
    BelZe *
    Surement encore un truc que ton super prof de thermodynamique t'as appris :pfiou:

    S'il y en a un en "déphasage" ici, je pense savoir qui c'est :]



    Vu que les lois ont toujours raisons ( :roll: ) on pourait aisément comparer un animal à un enfant en bas age : ils ne sont pas conscient de leurs actes, ils sont "innocent". Chose que n'est pas un adulte qui a la capacité de réfléchir, de porter une reflexion.

    L'animal n'a pas demandé à ce qu'on le maltraite et qu'on l'apprenne à devenir agressif, contrairement à l'être humain qui l'a fait par sa volonté.


    Par moment la "limite de crotte" est chiante, je t'en aurait bien remis rien que pour ce commentaire qui te définit si bien...
    BelZe, 16 Mai 2007
  11. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    Mr l'infographiste a un probleme avec la thermodynamique? Retourne jouer aux billes stp.

    Les lois sont ce qu'elles sont, malgré les magouilles du PS, les rixes pour un mp3 ou les carjacking (ce qui risque pas de t'arriver avec ta SPLENDIDE :D bm cabrio), elles sont indispensables et fonctionnent pas si mal.

    Un animal ne developpera jamais de conscience, il est donc irrécupérable contrairement à un gosse maltraité.
    Tchaikovsky, 16 Mai 2007
  12. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    Probablement que si cela avait été un chien populaire à la reputation d'agneau ... ça n'aurait même pas fait deux lignes dans la gazette du coin :]
    [IrishSetter], 16 Mai 2007
  13. Offline
    Tetsuya ...
    Tout a fait... d'ailleur je suis aussi pour l'euthanasie de vieilles personnes... et oui comme pour les chiens ca sert a rien de les faire souffrir:p c'est pa-reil !


    :porte:
    Tetsuya, 16 Mai 2007
  14. Offline
    Bartdude Touriste
    Ma tournure de phrase sous-entend simplement que "il suffit de regarder les lois ..." est un argument nul et non-avenu.
    Mais évidemment, quand on se contente des "grandes lignes", ca peut suffire.

    Et soi dit en passant, je ne vois pas le mal à ne pas être en phase avec la société d'ailleurs... quand je vois la société je me dis même que c'est parfois mieux.
    Bartdude, 16 Mai 2007
  15. Offline
    Bartdude Touriste
    Et la réaction quelle qu'elle soit n'aurait sans doute pas été aussi rapide si les élections n'étaient pas dans quelques semaines...
    Bartdude, 16 Mai 2007
  16. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    Bon dejà, un chien qui pose problème, je vois pas l'interet. Si un chien blesse qqun on le tue, meme si ca ne préviens pas le délit ca en evitera deja d'autres.
    Je n'ai pas de solution pour prévenir les problèmes, mais dire que c'est le maitre est le problème, c'est p-e vrai, mais jusqu'a présent on a pas de serum contre la connerie humaine donc c'est mal baré.

    Puis , l'homme n'est p-e pas une race supérieur, mais le chien n'est pas non plus un animal supérieur: on tue des insectes, on mange du poulet elevé en batterie, etc etc... il me semble qu'il y a un manque de cohérence quand meme :-'
    Total, 16 Mai 2007
  17. Offline
    Bartdude Touriste
    Ce raisonnement me paraît dangereux. Tu parles d'en "éviter d'autres" mais en poussant à peine certains voudraient sans doute éviter le premier, et donc erradiquer purement et simplement quelques races.

    C'est toute la question du droit des animaux... vaste débat. Ceci dit tu conviendras quand-même que dans notre société (et suivant les sociétés) certains animaux ont une place privilégiée en tant qu'animaux de compagnie. Pourquoi certains plus que d'autres, question de culture, mais aussi incohérent que ce soit, c'est comme ca.
    De plus, même pour les animaux "pas de compagnie", il y a des lois qui définissent certains "droits". Les fermiers ne font pas ce qu'ils veulent à leurs vaches par exemple, mais rien ne les empêche d'écraser une mouche ;)
    Bartdude, 16 Mai 2007
  18. Offline
    Bagou13 N.P.S.N.G.S
    Il est clair que tous le monde a compris que la connerie humaine est une des raisons principale dans ce genre d'accident...

    Mais je voudrais juste dire que si certains chiens sont catalogués comme dangereux ce n'est pas pour rien, encore une fois il ne faut pas generaliser, mais plusieurs veterinaires m'ont deja dit que pour eux certaines races de chiens "créés" par l'homme n'auraient jamais du voir le jour... d'apres ces personnes specialisées dans le domaine, environs 50% de ces chiens (en moyenne) sont destinés a devenir fou un jour et a mordre ou attaquer qqun au hazard sans raison.

    Je ne citerai pas de race, il y en a trop (oui ca parait loufoque mais il y en a beaucoup) exemple, dans certains pays, le Yorkshire est totalement interdit, car quand il mord il s'attaque directement a la jugulaire, il est donc tres dangereux (dans un certain sens)...

    Pour finir, pour ce qui est des gens qui arrivent a cogner sur un chien avec un baton ou meme sans arme, pour moi ce sont les memes qui pourraient etre chasseur, travailler dans un abattoir enfin ce genre de pratique barbare qui montre un certain non-respect de la nature...

    Pour finir, je suis d'accord qu'il faudrait commencer a penser a une loi bien precise, sur des sanctions bien lourdes pour le maitre du chien qui n'etait pas en laisse et qui a blessé qqun. Cette loi existe deja pour les parents, si un mineur d'age fait une betise ce sont les parents qui trinquent... pourquoi pas avec un chien, finalement les gens ont choisi d'avoir un chien chez eux ils en sont donc responsables.

    Et pour celui qui a vu son voisin cogner sur son chien(oublié qui c'etait :p), tu pouvais clairement rien faire sur le moment, mais moi apres pdt des semaines je lui aurait balancé des merdes dans son jardin, pisser devant sa porte etc... lol
    Bagou13, 16 Mai 2007
  19. Offline
    Bartdude Touriste
    Ca n'est dangereux que si ta jugulaire est à maximum 40 cm du sol cependant... :D :D

    Un Yorkshire j'en ai un et je vois pas comment il pourrait atteindre ma jugulaire sans que je le prenne dans les bras... Tu es sur que c'est interdit dans certains pays ???
    Bartdude, 17 Mai 2007
  20. Offline
    Sig le Troll Vî Troll
    Euuuuuh, en ce qui concerne le chasseur/pêcheur j'émets quand même une grosse réserve. Comme partout, il y a des cons, mais les néo-protecteurs de la nature (et assimilés) font autant si pas plus de dégâts ... surtout si on les écoutait jusqu'au bout dans leurs délires.
    Je pense qu'il serait plus adéquat de se référer à des pratiques capitaliste/consumériste/etc actuelles dans ce cas.

    Mais c'est un autre débat.

    Quant à Bartdude, jamais tu ne t'assieds ou te couches? :gne:
    Sig le Troll, 17 Mai 2007
Statut de la discussion:
Fermée.