Consultation Populaire pour la Constitution Européenne

Discussion dans 'Actualité' créé par L@rgo_XIII, 2 Mai 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Ca c'est déjà passé deux fois comme ça sur les deux consultation populaire(même si c'était dans des petites régions)donc on peut penser que ça pourrait se passer comme ça.Mais faire une consultation,c'est prendre peu de risque et c'est faire croire à la population que leur avis compte.

    :oops:
    Dieu Bisounours, 3 Mai 2005
    #41
  2. Offline
    Evil_Kangoo ex membre

    Il se focalise peut-êter sur une seule partie, mais cette partie est, il me semble, celle qui nous touche le plus directement :

    Si on prend à chaque fois le minimum dans le social, en laissant la liberté à chaque état d'aller plus loin s'il le veux, ca ne marchera jamais, les délocalisations vont continuer, le chômage continuera d'augmenter, et finallement le système social s'éffondrera dans les pays comme le notre.

    Ce vers quoi on se dirige, peut-être pas tout de suite, mais dans pas longtemps quand même, c'est : 10h de travail par jour et si tu n'est pas content ou que tu n'as plus la rendemant optimum tu dégage et tu va crevé de faim dans la rue, il y en a des tas d'autre qui attendent pour prendre ta place.

    S'il nivelle l'europe toujours par le bas pour se mettre d'accord, ça ne va pas donner grand chose de bien pour nous...
    Evil_Kangoo, 3 Mai 2005
    #42
  3. Offline
    [Ben] Elite
    Il suffit d'utiliser un format que tout le monde sait lire d'office, sous tous les OS ... y a un viewer pour Linux, pour Mac, pour PDA? pour les malvoyants, en braille ? (à part OpenOffice qui est trop gentil d'être compatible avec ces fichiers de merde :p (je pèse mes mots, 600ko pour un .doc avec "Bonjour à tous en gras italique, faut pas rire des gens).

    Sinon ici, répondrais-je ... Utiliser une rustine pour satisfaire l'immobilisme de certains dans une non-liberté (un viewer de fichier propriétaire = rustine pour masquer un problème : les fichiers ne sont pas dans un format libre, ouvert et gratuit -> Problème d'éthique, le jour où Microsoft pêtera une case, tous les fichiers produits par eux deviendront leur propriété (c'est déjà dans le CLUF que vous avez tous acceptés en installant Windows et Office ...) et on sera bien bêtes ...)
    [Ben], 4 Mai 2005
    #43
  4. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Tu nous parles de Microsoft?J'ai pas compris le but de ton poste(C'est pas méchant).J'aimerai simplement que tu m'expliques???
    Dieu Bisounours, 4 Mai 2005
    #44
  5. Offline
    [Ben] Elite
    Bin le but de mon post c'est de répondre au gars qui me dit qu'il suffit d'avoir un viewer pour lire une présentation du traité constitutionnel ... la moindre des choses, c'est de rendre cette information disponible au plus grand nombre dans un format le plus libre et accessible possible ... Alors, tu m'excuseras, mais le format PowerPoint n'est pas ce qu'il y a de plus accessible et de plus libre ... OpenOffice n'aurait pas non plus été une bonne solution (même si elle est infiniment meilleure), mais je pense qu'un PDF "fullscreen" aurait accompli le même travail (une page html avec une belle CSS aurait été vraiment profitable à tous ...)

    Mais recentrons le sujet sur le traité constitutionnel ;)
    [Ben], 4 Mai 2005
    #45
  6. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Sur un site,c'est aussi rapide lol et ensuite,il faut le rendre accessible à tous et à toutes alors par la poste serait la meilleure des solution.
    Dieu Bisounours, 4 Mai 2005
    #46
  7. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Désolé mais c'est pas en refusant cette constitution que ca va aller mieux non plus, bien au contraire. Si on arrête l'europe c'est certain qu'on sera dépassé au niveau de l'union étant donné qu'on restera avec ce qu'on a, une europe purement libérale et sans règles communes et on arrivera encore moins à faire face à la concurrence internationale. Pour l'instant les délocalisations sont anecdotiques à coté des développements économiques que l'élargissement génère. Si on se donne les moyens le jour le cas échéant où ces délocalisations deviennent un vrai problème on pourra déjà mieux agir au sein de l'europe pour rééquilibrer les choses.

    C'est bien de dire "non" mais quand on donne aucune autre solution... On risque de s'enfermer tous dans un islolationnisme bien plus dommageable à terme. Et puis faut arrêter le délire là une constitution n'est ni libérale ni sociale. Y'a un certain nombre de valeurs qui sont là pour poser des limites minimales mais l'europe c'est avant tout ce que les politiques européens (si si ceux pour qui on a voté et que tout le monde a négligé) en feront.
    EnTrAnCeD, 4 Mai 2005
    #47
  8. Offline
    [Ben] Elite
    C'est là l'erreur, 2/3 de la constitution est vraiment "bien" mais elle donne une orientation politique et économique qui est la "mode" du moment (le néo-libéralisme) mais qu'en sera-t-il dans 30-40 ans ? Si c'est une CONSTITUTION il faudra la majorité absolue pour la modifier, autant dire "impossible" ... il y aura toujours bien un intérêt particulier qui mettra le grain de sable dans la machine ...

    DONC : la constitution "oui" pour les 2/3 et l'autre tiers qui donne une orientation économique, on a qu'à en faire un traité, une directive ou je sais pas, mais quelque chose qu'on peut voter, qu'on peut remplacer facilement, qui soit bien plus flexible que ça ! A l'heure où on parle de "flexibilité" voilà qu'on va vers une constitution (texte FONDATEUR) bien rigide sur des textes essentiels (les droits de l'homme, etc) et qui DOIVENT être immuables (dans le bon sens) mais qui va aussi s'appliquer sur des textes de tendances économiques, d'intérêts de l'europe (ou de certaines puissances européennes) en 2010-2020, mais qui saura dire ce qui se passera d'ici 20 ans ? Revenez en 1985 pour voir ce qui existait au niveau informatique, au niveau économique, au niveau social ... 20 ans c'est LONG ... alors 50 ans de constitution lol ...

    Les gens qui votent cette constitution ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ! Point barre ! "Oui" ça marchera 10-15 ans, "et après ?" ... on ne se pose pas la question pour les droits de l'homme, on sait que c'est le minimum à espérer pour chaque être humain sur terre et ce même dans 10.000 ans ... mais pourquoi venir déjà figer les statuts des transports publics, ne pas rendre égaux tous les européens (irlande, portugal pour l'avortement) ... ?

    Pour un texte FONDATEUR, je suis désolé, mais y a de grosses lacunes ... on doit EXIGER pour un texte pareil un sans fautes ! Parce qu'on est parti avec pour 50 ans ! On ne doit pas accepter "faute de mieux" ou "parce que sinon on aura rien" ...
    [Ben], 4 Mai 2005
    #48
  9. Offline
    Froggy fake geek
    le problème vois-tu c'est que ça possède le nom de consitution mais que ce n'est en rien une constitution... c'est un traité, point barre.

    donc si tu commences avec les majorité, ect... ça n'aura en fait jms lieux...

    et puis il n'a jamais fallu une unanimité pour modifier une constitution, dans la mojorité des cas c'est au 2/3 que ça se joue ;)
    Froggy, 4 Mai 2005
    #49
  10. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Dieu Bisounours, 4 Mai 2005
    #50
  11. Offline
    Bingo Beer Addict
    Intéressant comme débat ! :)
    Constatant que relativement peu de pays organisaient une consultation populaire à propos de la constitution, je me suis demandé pourquoi.
    Pour le cas de l'Allemagne, la réponse m'a frappée : l'Allemagne a renoncé constitutionnellement au référendum à la suite de la deuxième guerre mondiale. Motif : c'était l'arme politique préférée des nazis !!!
    Les nazis ont systématiquement gagnés tous les référendums, et de façon écrasante (>85% à chaque fois).
    D'une part leur porpagande était très supérieure à celle des autres partis (ils ont presque inventé l'art de la propagande, ou du moins l'ont porté à un niveau jamais atteint à l'époque), d'autre part l'essence même d'un parti populiste est de brosser le peuple dans le sens du poil.

    Ca fait réfléchir.
    Je reste persuadé que ça n'est pas en refusant aux peuples leur liberté à disposer d'eux-même qu'on peut progresser.
    Bingo, 4 Mai 2005
    #51
  12. Offline
    [Ben] Elite
    [HS] Essaie de ne plus répondre en rouge, stp, ça pique aux yeux ! :evil: [/HS]

    [Ben], 4 Mai 2005
    #52
  13. Offline
    JmS_ ex membre
    Naturellement, l'on peut vouloir se battre contre le caractère ultra-libéral que certains prêtent à la Constitution, mais cette Constitution est dans la continuité de ce qu'a été la construction européenne depuis son début.

    Le problème comme l'a dit Sig se situe au niveau de l'acquis communautaire que certains voudraient remettre en cause.

    Ne pas adopter la Constitution revient à voir les mêmes règles exister dans le cadre des traités existants, sans bénéficier des avancées obtenues lors des négociations de la Constitution.

    La situation ne sera pas pire avec le Constitution qu'avec les traités existants, mais il est vrai que celle-ci laisse persister certains problèmes qui doivent être réglés. Néanmoins ce n'est pas en refusant la Constitution que l'on va pouvoir les régler. Si la Constitution ne passe pas, on peut prévoir une longue période de blocage/stagnation au niveau européen, qui ne serait certainement pas une bonne chose...
    JmS_, 4 Mai 2005
    #53
  14. Offline
    Evil_Kangoo ex membre
    -Je n'ai jamis dis que ça allais eller mieux si on l'acceptait pas ça irais mieux, je constate ce que notre avenir à des grande chances être .
    -Excuse moi mais je n'ai pas encore entendu parler "des développements économiques que l'élargissement génère" chez nous (peut-être dans les nouveaux pays de l'union, mais dans les notres....)
    -on ne sait déja plus faire face a la concurrence internationnalle, vu que les diverses aides gouvernementales et cotas d'importation sautent les uns après les autres.
    -dans l' "union" europèenne tant qu'une situation aventagera un pays il fera en sorte que ça dure quitte à emmerder les autres... Alors géré les délocalisations interne à l'europe laisse moi rire, c'est un peut comme les region/communaute en belgique, on a tous vu a quoi ils arrivaient...

    -la solutions? Mettre cette europe ci à la poubelle et en recommencer un autre dans le bon sens, tu prends seulement les pays qui on envie d'avancer dans une europe (et tu laisse de cote dans un premier temps les pays qui veullent en être juste pour la freiner et ne pas être larguer), tu crée un vrai état européen qui absorberait les pays sans en laisser de trace (pas faire un truc qui ressemble à la belgique ou on te detricote tout à la moindre occasion), un fois que c'est bien rodé comme ça, tu prends les pays qui veulent rentré dans l'union tu les mets au niveau de l'union, et puis l'union les absorbe...
    Pas comme maintenant dire venez venez, on trouvera bien un moyen de s'arrenger après....

    -Pour ta dernière remarque les politiciens ceux qu'on a élus au parlement européen ils font plutot de la figuration pour le moment. Ceux qui décide vraiment se sont ceux qui sont dans la commission européenne, et ceux la ils viennent des différentes tractations entre gouvernements. De plus combien de fois est-ce que la commission n'a-t-elle pas essayer de passer au dessus du parlement (ex : les brevêt logiciel) et qu'elle n'y est pas arrive uniquement parce qu'on a étallé en grand dans les journaux ce qu'ils essayent de faire en douce?
    Alors quand tu dis l'europe c'est ce qu'en font les politiciens qu'on y a mis... Ce n'est pas très vrai...

    L'europe pour le moment me fait plus pense à quelque chose de "fait par des politiciens, pour des politiciens".

    Dans ces conditions dire oui a la constitution c'est s'engager sur une voie sans changement de direction possible avec un mur au fond, et lui dire non c'est aussi s'engeger sur une voie avec un mur au fond, mais ici tu aura la possibilité de changer de direction en cours de route.
    Evil_Kangoo, 4 Mai 2005
    #54
  15. Offline
    Fid3L Revolutionary
    j ai lu le dossier sur powerpoint et c'est encore plus flagrant même si ils essaient de masquer les lacunes sociales de la constitution.

    On voit bien que tout ce qui se décide par l' Union est d' ordre économique et non les réel problèmes sociaux,culturelles et écologiques... qui sont pour moi des valeurs qui devraient etre communes et imposées a tous les Etats membres.
    Je pense que ces problèmes sont nettement plus important aux yeux du peuple européen que de lecher le cul a l' imperialiste americain afin d' botenir quelques $ ...
    Fid3L, 4 Mai 2005
    #55
  16. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Ce ''léchage de cul'' comme tu dirais,est important pour nous et pour notre survie(économiquement parlant).On a toujours eux besoin de l'amérique comme eux,ont besoin de nous (Moins? peut-être).La culture est pourtant un grand point dans la constitution européenne,et on parle même de culture européenne(Les bases)car les annexes restent unique à chaque pays et ça apporte un plus grand champs culturel que ce qui a déjà.Les problèmes écologiques sont déjà dans un traité et non pas besoin d'être encore plus restreint.Sociaux?Oui,on peut dire qu'il est un peu laissé de côté mais celà peut se faire dans chaque pays aussi.L'important de l'Union européenne,c'est de lutter pour que l'économie de tous les pays membres soient reconnues et acceptables pour la survie de ceux-ci.

    Pour plus haut,Relit ce que j'ia dit.Je n'ia pas dis que la constitution Européenne=au Traité mais qu'ils avaient les mêmes basses et que le Traité se modifie de la même manière que la constitution.
    Dieu Bisounours, 4 Mai 2005
    #56
  17. Offline
    Von K*-* ex membre
    voici quelques liens interressant sur le sujet...

    http://constitution-europeenne.info

    vous decouvrirez le texte du traité

    http://constitution-europeenne.info/texte.htm

    plus de 800 pages de texte imbuvable ... on dirais qu'ils font le plus illisible possible pour laisser le plus d'interpretation possible :x
    j'imagine ce que ça dois donner les traductions dans les differentes langues euro :roll:


    ensuite y a un liens avec tableau des pays qui ont ou vont ratifier et si ils ont utilisé le referendum

    http://constitution-europeenne.info/tab.htm


    Et pour finir mon avis perso,
    Aprés avoir lu la partie du texte (celle qui m'interpellait le plus ) cad "la Charte des droits fondamentaux" et "Les politiques de l’Union"

    j'ai relevé bcp trop de passage litigieux laissant la porte grande ouverte aux delocalisations , liberalisation a outrance et tous ce que ça implique sur le monde du travail , la culture, les soins de santé, pensions, etc...

    il est clair qu'un referendum en belgique c'est pas gagné....

    Donc si vous voulez rejoindre les signataire de l'appel contre le project de constitution europeenne

    le liens de ce site >> www.nonalaconstitutioneuropeenne.be

    mouvement lancé par ATTAC bxl (http://wb.attac.be)

    il existe aussi une petition papier demandant une consultation populaire

    http://wb.attac.be/IMG/pdf/petition_consultation_populaire.pdf


    voila :D
    Von K*-*, 5 Mai 2005
    #57
  18. Offline
    [Ben] Elite
    Je SUIS au courant des réalités actuelles de l'europe et j'ai "mes entrées" au parlement (sans être prétentieux, mais je sais beaucoup du fond des affaires) et à la commission, et je sais TRES BIEN que pour le moment, le SYSTEME européen est bancal, il faut absolument rééquilibrer les pouvoirs (parlement/commission), rééquilibrer les forces en présence depuis l'europe des 25 (ça a été fait à la "va-vite" et pour contenter les "grandes puissances" par rapport à une puissance économique ou un passé historique plutôt que sur base du nombre d'habitants :-(), et une CONSTITUTION (et non son traité) est quelque chose d'extrêmement difficile à changer, et est un texte fondateur, et sous prétexte que la "base" de l'europe est partie d'un modèle économique on devrait poursuivre sur cette voie ?
    Je suis désolé, mais allez VRAIMENT lire la définition d'une constitution ... et puis 'merde' :

    Tu vois quelques part UNE SEULE LIGNE concernant une politique économique ? Je le répète, je ne suis pas "CONTRE" la constitution, je suis contre CETTE constitution, il y a des tonnes de passages qui n'ont RIEN à faire dans une constitution. Je suis pour les 2 premiers tiers, qui sont très à propos, mais il y a des choses qui me font tiquer, comme les droits à l'avortement (pourquoi une disparité entre les différents pays de l'europe ?), comme l'orientation néo-libérale de l'économie, dont tous les économistes (et l'ex-directeur de la banque centrale européenne en premier) SAVENT ce que ça va donner (délocalisation, chômage, profits pour les plus puissants, misère pour le reste ... vive les valeurs européennes !) ...

    Alors moi j'aimerai que la constitution soit un peu nettoyée, et qu'on place ce qui est direction économique dans un traité et que ça reste un traité ! Comme celui de maastricht ! Mais une CONSTITUTION (je le répète), ne se change pas facilement, TRES loin de là (c'est le texte de loi le plus difficile à changer). C'est une des bases fondamentales de tout court de droit civil, européen, Belge ...
    Naturellement, l'on peut vouloir se battre contre le caractère ultra-libéral que certains prêtent à la Constitution, mais cette Constitution est dans la continuité de ce qu'a été la construction européenne depuis son début.

    Le problème comme l'a dit Sig se situe au niveau de l'acquis communautaire que certains voudraient remettre en cause.

    Ne pas adopter la Constitution revient à voir les mêmes règles exister dans le cadre des traités existants, sans bénéficier des avancées obtenues lors des négociations de la Constitution.

    La situation ne sera pas pire avec le Constitution qu'avec les traités existants, mais il est vrai que celle-ci laisse persister certains problèmes qui doivent être réglés. Néanmoins ce n'est pas en refusant la Constitution que l'on va pouvoir les régler. Si la Constitution ne passe pas, on peut prévoir une longue période de blocage/stagnation au niveau européen, qui ne serait certainement pas une bonne chose...

    Sinon +1 pour "Von K" ;) !

    (ps : on est pas des nanards qui refusent le progrès, je suis POUR une constitution européenne, mais ça n'a rien d'une constitution, c'est un bluff politique ! OUI il y a de bonnes idées, mais si on ne me promet pas de nettoyer ce que je ne veux pas - et je ne suis pas le seul ! - , je ne VEUX PAS d'un texte qui deviendra "loi" chez moi, en Belgique !)
    [Ben], 5 Mai 2005
    #58
  19. Offline
    JmS_ ex membre
    Niveau réalité, je parlais de la valeur qu'aurait cette Constitution (niveau juridique, pas des réalités de l'Europe et son orientation ultra libérale, là peu de personnes vont le nier).

    Elle n'a pas plus valeur de loi que les actuels traités existants.

    Traités qui ont les même orientations économiques que celle qu'a la Constitution.

    refuser la Constitution n'aura à ce niveau pas réellement d'influence, il restera les traités, dont le contenu est similaire à celui de la Constitution, qui priment de toute façon sur nos lois.
    JmS_, 5 Mai 2005
    #59
  20. Offline
    gl0b ▇ ▅ █ ▅ ▇ ▂ ▃ ▁ ▁ ▅ ▃ ▅ ▅ ▄ ▅ ▇
    Bon si vous êtes pas contents vous en réécrivez une hein... :roll:
    gl0b, 6 Mai 2005
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.