C'est bien beau ton "idéal minimum" seulement cette constitution ci on la fait pas tout seuls. On est 25, avec des positions politiques différentes. Il faut nécessairement un juste milieu. Dire le contraire est démagogique. Sinon on arrivera jamais à rien. On fait pas de la diplomatie en imposant ses vues aux autres.Zaene a dit:
le problème c'est qu'ici il n'est (en tout cas dans la partie dites "neo-libérale") pas question d'idéale du tout... alors a la limite si on s'était entendu sur un idéal commun, pourquoi pas... mais c'est pas trop le casEnTrAnCeD a dit:
Et ? Quel rapport ? Il ne parlais pas trop de la "constitution" européenne laDisizzzz a dit:
.Il n'est pas question de diplomatie ici. Une constitution est une base de principe commune a tous, ce n'est pas une négociation consensuelle, c'est bien pour ça que je parle d'idéal minimum. Ca n'a rien a voir avec un compromis.EnTrAnCeD a dit:
Je suis dans le même cas que toi,je l'ai lu à moitié(250 pages sur 485).Et cette constitution a tout ce qu'il faut pour devenir la constitution d'une nouvelle Europe bâtit sur des bases saines et bonnes.Il faut surtout faire attention pour ceux qui voteront non,car ça va prendre au moins 5 ans pour en refaire une et je ne vois pas ce qu'il y a de si grave dedans pour perdre 5 ans et surtout une crébilité auprès du monde.Mais c'est pas notre choix et c'est aux Français de voter contre leur gouvernement,rien que pour changer sa politique et non pas de fauter pour ou contre la constitution.Disizzzz a dit:
our Zaene,toi et moi on est pas mal d'accord et pourtant,je trouve que l'Amérique est une unité très belle et bien faite.J'ai mis comprenne qui peut ou qui veut... je vois que tu ne veux pas :wink:Zaene a dit:Et ? Quel rapport ? Il ne parlais pas trop de la "constitution" européenne laDisizzzz a dit:
De plus si tu admire la constitution américaine, je comprend de mieux en mieux pourquoi on si peu d'accord ... :roll:
Se doter d'une Constitution revient à avoir l'accord des 25 (si on attend 27, voire plus) pays membres. Cela requiert des compromis, c'est un fait, une réalité à laquelle on ne peut échapper et que personne ne pourra nier. Il s'agira donc nécessairement d'un processus résultant d'une négociation consensuelle (ça a été le cas en 1930 lorsque la Belgique s'est dotée de sa Constitution, cela a été le cas lors des nouvelles Constitutions en France).Zaene a dit:
Je suis français et j'irais voter non dimanche, parce que je n'aime pas cette constitution. Et je préfère qu'on "perde" 5 ans à préparer une nouvelle constitution, parce que si on ne le fait pas, dans 20 ans on va se dire que ça valait peut-être le coup de voter non et d'attendre 5 ans de plus.Dieu Bisounours a dit:
Pourquoi on perdrait notre crédibilité? Un projet est soumis au vote du peuple, libre à lui de l'accepter ou non (dans les pays où l'on demande l'avis du peuple).
C'est bien ce qu'on lui reproche, d'être un outil ultra libéralisant déguisé en principe virginal !JmS- a dit:
Avancées pour qui ?
C'est une belle occasion en effet de la bloquer , l"europe" et il est plus que temps ! Parce que croire que sans ça ils feront du "social" (alors que la volonté est clairement ultra libérale) c'est vraiment se bercer d'illusions. J'envie les français de pouvoir enfin mettre les pieds dans le plat et si possible au cul des technocrates.
En faite tu le dis toi mm les mots "banques" "marché" et tout le brol[Ben a dit:
Faux, la Constitution se change comme les traités. Ha non, juste, elle se change même plus facilement en fait, vu les avancées que comporte la Constitution par rapport aux traités existants.
Et tu crois qu'avec ça ils en feront du social? Que les 25 Etats membres vont accepter d'en faire? C'est toi qui te berce d'illusions?
de toute facon au bout du compte ils feront ce qu'ils veulent et c'est pas des pseudo référendum qui vont changer quoi que ce soit... et on la signera tous parce qu'on est tous européen "that just the way it is..."JmS- a dit:
mm si il faut appliquer deux trois changement pour faire plaisir a quelques pays "fort"... en mm temps je m'y interesse pas du tout.... et ca n'y changera rien du tout :/ :arrow:Mais oui bien sur, les reformes constitutionnelles ça se déroule easy, vite fait bien fait suffit de vor celles en Belgique (3 bêtes communautés, pas 25 pays) tout le monde sait ça ... a non, pardon c'est juste une impression du pequin moyen on fait seulement trainer pour le suspense ... ça dois faire rire, ça s'amuse d'un rien quand meme les compétants (en un mot ? ) :roll:JmS- a dit:
Compare ce qui est comparable, la Constitution d'un pays et l'européenne sont différentes de par leur nature, réformer la Constitution européenne et les traités (situation actuelle), ça revient exactement au même. Il ne sera pas plus dur demain de réformer la Constitution que cela ne l'est à l'heure actuelle de modifier les traités fondateurs de l'Europe. ton arguement ne tient pas :/.Zaene a dit:
pourquoi a-t-on besoin de faire des compromis puisque selon toi une constitution c'est des principes fondamentaux qui doivent être commun.Von K a dit:
Mais lol , tu pense trop a la belge toiFroggy a dit:
Et ? Les traités se modifient encore plus difficilement étant donné qu'il faut l'unanimité, que notre constitution, qui se modifie à double majorité de 2/3. Qu'est-ce que la constitution va y changer ? Strictement rien. Elle n'aggrave en rien la procédure de modification. C'est pas un argument. Tu t'attaches au terme "constitution" qui est clairement mal choisi vu ce que vous en faites, alors que quand on regarde les procédures de modification il n'y aucun changement. C'est bien les positions de principe, c'est mieux de réfléchir deux secondes et de voir la réalité des choses. Les partisans du non ne comprennent pas qu'on ne fait pas "notre constitution". Il s'agit d'un compromis de sensibilités politiques, économiques, sociales, morales, différentes entre 25 pays. Si vous n'êtes prêts à faire aucune concession, aucun compromis, on avancera jamais. On n'impose pas ses vues aux autres pays, on négocie, et c'est le SEUL moyen d'avancer sur le plan international. D'où le terme compromis. Dire le contraire est, je le répète, démagogique. Ceux qui pronent le social n'ont à cet égard aucune tolérance. Si vous voulez rester dans votre coin à mater votre nombril en laissant les choses se dégrader, libre à vous, mais c'est là une position purement nationaliste, rien de plus. Mais c'est pas mon choix.Zaene a dit:
Le problème vois-tu c'est qu'on ne veux pas de ces "sensibilité politiques" là, nous on veux une base morale et non pas économique. L'économie n'a rien a voir avec une Constitution ou alors on appelle ça un traité et on lui donne pas le nom de Constitution Européene, on ne demande pas l'avis des gens et on continue dans l'optique d'une Europe purement économique tel que cela se passait depuis bien des années.EnTrAnCeD a dit:
), et ça dans la Constitution ce n'est, apparement, absolument pas (je dois avouer que je ne l'ai pas lue) garanti.Au nom de quoi imposerait-on nos vus niveau avortement, euthanasie à tous les autres pays européens? Il s'agit d'un débat moral avec toute la relativité que ça implique. Certains pays ont une autre sensibilité sur le sujet, que l'on doit respecter (par ex l'Irlande). Voir ses valeurs comme des absolus qu'on peut/doit imposer aux autres, ça me rappelle un peu ce qu'un certain Georges tente de faire dans le monde.Froggy a dit:Le problème vois-tu c'est qu'on ne veux pas de ces "sensibilité politiques" là, nous on veux une base morale et non pas économique. L'économie n'a rien a voir avec une Constitution ou alors on appelle ça un traité et on lui donne pas le nom de Constitution Européene, on ne demande pas l'avis des gens et on continue dans l'optique d'une Europe purement économique tel que cela se passait depuis bien des années.EnTrAnCeD a dit:
Ici on a la possibilité de dire qu'on ne veut pas seulement d'une Europe économique mais d'une Europe qui garanti un Etat de droit suffisant pour que chacun puisse travailler et vivre correctement. Autrement dit une Europe sociale (et non pas pas socialiste hein
Pour en revenir à tes "sensibilités politiques", on ne peux pas faire des compromis sur des position tel que l'avortement ou l'euthanasie... Le seul choix qu'on a à faire, c'est de mettre ou non ses convictions dans la Constitution. A partir du moment où cette Constitution doit être une synthèse et une explication de ce qu'est l'idéal Européen, chaque ligne doit être approuvée sans concession par tout les état membre sinon cela reviens a ce que j'ai dit plus haut :
