Consultation Populaire pour la Constitution Européenne

Discussion dans 'Actualité' créé par L@rgo_XIII, 2 Mai 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Dieu Bisounours, 6 Mai 2005
    #61
  2. Offline
    Zaene *
    ASSEZ AVEC LES QUOTES EN COULEUR !!!

    Quotez ce a quoi vous répondez et repondez en dehors des balises, elles sont faites pour ça !
    Zaene, 6 Mai 2005
    #62
  3. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Ok très bien Monsieur le Modérateur :)
    Dieu Bisounours, 6 Mai 2005
    #63
  4. Offline
    JmS_ ex membre
    Bisounours, la moitié de ce que tu as quoté était un quote de ce que je lui avait répondu :p. Les couleurs ont pas marché.

    Je doute donc qu'il soit d'accord avec toi, vu que ce paragraphe là venait de moi.
    JmS_, 6 Mai 2005
    #64
  5. Offline
    Putain, j'avais quitté le débat et je l'aurais bien repris en vol, mais là ça me paraît un peu trop confus... Mettez de l'ordre ! :D

    Et les quotes de couleurs... :twisted:
    Mr Jones, 6 Mai 2005
    #65
  6. Offline
    Zaene *
    T'as interet ... Li thong !
    Zaene, 6 Mai 2005
    #66
  7. Offline
    Von K*-* ex membre
    je sais qu'en belgique le debat est clos puisque le parlement a voté a une énorme majorité le "oui" pour la constitution euro

    mais bon, quand j'ai vu ce quizz j'ai pensé que ça pourrais etre pas mal de mettre le liens

    >>> Quizz sur la "Constitution Européenne" <<<


    Assez fascinant de decouvrir que le mot "banque" apparait 186 fois , 88 fois le mot "marché" et zero fois le mots "fraternité" ou seulement 2 fois l'expression "Service public"
    Von K*-*, 26 Mai 2005
    #67
  8. Offline
    [Ben] Elite
    Et combien de fois le mot "chabada" ou "tarte aux fraises" ?
    C'est une constitution qui régit les droits du peuple européen, point barre :s. Les banques, les marchés et tout le brol, c'est DEJA dans les traités précédents.

    En fait, je vous explique, j'ai "changé" de position, avant j'étais pour le non, maintenant pour le "oui". Ce n'est pas un "oui" du "parce qu'on a rien d'autre", ni un "oui" du "néolibéralisme ambiant" ... Comme l'a TRES bien dit ce soir Olivier Besancenot, le néo-libéralisme n'a PAS besoin d'une constitution pour être de mise, ... TRES malheureusement, ce qui se passe dans le monde actuellement conduit à une politique du tout concurrentiel, etc, je vais pas en refaire un débat. Mais ce que je crois, c'est que nous, Belges, n'avons RIEN à dire à personne, nous sommes trop petits (meme si on est très sympatiques :p). Mais unis, forts, avec les autres pays européens, et avec un poids économique (ça, il ne faut pas l'oublier) face aux puissances en place comme les Etats-unis ou les futures puissances comme la Chine, nous POURRONS avoir notre mot à dire, faire pression et exiger que les chinois paient décemment leurs ouvriers, d'exiger que les états unis arrêtent de consommer 15 fois plus de ressources que n'importe quel être humain sur terre (Les européens 8 fois, c'est pas beaucoup mieux, mais on y travaille).

    Si on ne dit pas "oui" maintenant, cela ne veut pas dire qu'on ne pourra pas avoir un texte meilleur par après, ça, c'est faux de dire ça. Mais en tout cas, s'il fallait repondre un texte, meilleur, il faudrait 10 ans peut-être pour ça ! Or, nous n'avons pas 10 ans... Si en France ils disent non à l'Europe, si on dit non à l'Europe, on gardera les textes actuels, qui ne sont pas bons, et qui sont tout simplement inexistants parfois (c'est la première fois qu'on parle de social au niveau européen grâce au TRAITE de constitution). De l'extérieur, l'europe sera affaiblie, on ne nous prendra plus au sérieux, parce que "intérieurement" on ne voudra pas se mettre d'accord. Alors OUI, bien sûr, le texte n'est pas parfait, mais c'est sûrement le meilleur des textes possibles actuellement, et tout le volet "néo-libéralisme" qu'on nous ressert à chaque fois, c'est vrai que ça me gène, et pas qu'un peu. Mais dire "non" au traité de constitution, ça n'est pas dire non au néo-libéralisme, ça je pense que personne n'en veut, non, c'est dire non à une Europe unie. Pour avoir les réformes sociales, les services publics EUROPEENS (raaah des TEC européens mouahahaha), des avancées plus sérieuses, il faut poser le premier pas. On a rarement tout ce qu'on veut du premier coup, et c'est vrai qu'on a le droit d'être exigeant, mais on oublie que pour certains pays d'Europe, cette constitution est vraiment une grande avancée ...
    Les nations ont toujours leur mot à dire concernant les politiques à mener (de gauche, de droite, etc) et je pense très sincèrement que tant que le texte ne sera pas LA constitution, nous n'avons pas à dire "non". On est parti pour "longtemps" avec ça, mais malheureusement, le monde bouge vite, très vite (trop vite), et si on ne saute pas sur l'occasion de s'unir "officielement" aux yeux du monde, on va rater l'opportunité de montrer notre force, de montrer que malgré nos diversités culturelles et ethniques, on peut vivre ensemble et partager les mêmes valeurs (même si, je n'aime pas du tout l'orientation néo-libérale de certains passages). Je pense que c'est pour cette raison que le Oui l'emporte si facilement dans notre pays. C'est parce que les parlementaires ont lu ce texte, savent ce qu'il couterait en procédure de tout refaire, le temps perdu, la confiance qu'a le monde envers nous, européens ...
    Alors, je suis d'accord de dire que ne pas proposer un référendum est anti-démocratique en Belgique, mais d'un autre côté, il me semble que la probabilité ENORME de voir voter les gens "au hasard" ou "par influence" est trop grande.

    Comme l'a si bien dit Daniel Conbendit (pour le oui), on a raté l'occasion de demander aux européens, sans être partisans, sans rentrer dans des jeux politiques intérieur (on est de gauche donc on vote non, on est de droite donc on vote oui), on aurait du demander aux PEUPLES, avec chaque électeur comptant pour une voix, quelque soit son pays, ce qu'ils voulaient ... oui ou non pour leur traité constitutionnel. Et malheureusement, ce qui se passe en France, c'est que ceux pour le oui, sont "vraiment" pour le oui, pas par intérêt personnel ou pour faire valoir leurs idéaux, sinon je ne vois pas comment un socialiste peut défendre un traité constitution avec des orientations franchement libérales ... Et ceux pour le non, eux (en tout cas au débat de ce soir sur france3), j'ai plus l'impression qu'ils font de la politique intérieure, ou qu'ils défendent une position personnelle plutôt que d'expliquer "pourquoi" ça serait mieux non que oui, etc ... finalement, j'ai trouvé que le message des "oui" était très clair et "honnête" (ne me faites pas dire ce que j'ai dit) et que le message des "non" n'offrait aucune alternative plausible. On va rester avec l'europe telle qu'on la connait : libérale et avec absolument aucun texte fondateur et social (on ne parlera que de nice et de maastricht pour les 10 prochaines années : des textes essentiellement économiques) ...

    Donc voilà, je suis mitigé, mais je me dit sincèrement que dire "oui" permettra de faire avancer les choses, si on veut dire non par après, on pourra TOUJOURS montrer notre désaccord, d'une manière ou d'une autre. Si on refuse maintenant, on s'offre le luxe de pouvoir tendre vers une constitution "parfaite" mais qui arrivera "trop tard" et notre position mondiale se retrouvera très affaiblie, dès lors "comment" permettre un progrès social quand la Chine nous aura mis à genoux et qu'on devra jouer les délocalisations et les moindres coûts à tout prix ??? ...

    J'aimerai avoir une boule de cristal :) Vraiment ! Mais dans le doute, si je pouvais voter, je voterai oui :) (rien que pour que la paix entre nos 25 pays perdure, que la "nation" laisse la place à "l'identité culturelle" et une zone géographique plus ou moins déterminée ... plus de racisme ni de frontières, ça serait top :) ! Avec l'europe, on a déjà évité 50 ans de guerre ... c'est pas si mal :) !)
    [Ben], 27 Mai 2005
    #68
  9. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Mais c'est Mignon ce que dit [Ben],ça fait ,je sais pas combien de page que je dis ça sauf que je n'ai pas parlé du néo-libéralisme :)
    Dieu Bisounours, 27 Mai 2005
    #69
  10. Offline
    Quand on voit qui en France soutient le non, l'extreme gauche et l'extreme droite, sans oublier les souverainistes, ca fait réfléchir non?
    Sinon de tout les participants aux débats (et surtout ceux qui nous pondent des pages de textes) qui l'a lu? ne serait-ce qu'en partie? (perso je l'ai lu en partie)
    Scalozzzz, 27 Mai 2005
    #70
  11. Offline
    Zaene *

    J'ai l'impression d'entrendre Strauss kahn ... y a comme de l'echo ... :roll:

    Il faut arreter de prendre les paroles d'un politique pour argent comptant, surtout quand il est financiérement interessé (et surtout celui-la spécialisé dans le retournement de veste). Que le Neo-libéralisme n'aie pas besoin de cette constitution, c'est un fait... mais il aura quand meme bien mieux ses aises AVEC, ce n'est pas un "besoin" c'est un "avantage" , nuance.

    Le principe d'un "non" reside dans la manifestation d'un net mecontentement de ce QU'EST l'europe puisque effectivement tout ce qui est déja en place le restera constitution ou pas et sera betonné par un acte constitutionnel, ce qui dans tous les pays democratiques représente la référence ultime et fondamentale.

    Or ici, loin d'être un texte humaniste, comme toutes les constitutions nationales jusqu'a aujourd'huis, c'est un texte essentiellement commercial, qui n'a que peu de rapport avec les populations (comme les autres traité en majorités) qui "facilite" encore un peu plus l'emprise libérale (pourquoi , si ce traité doit nous rendre plus fort et solidaires, les USA l'applaudissent-ils des deux mains ? )

    Enfin, au contraire, si il n'y a pas d'accord cette fois, ils vont devoir refaire le texte IMMEDIATEMENT (10 ans gniagniagnia, c'est de la rethorique de collégien, ils en ont besoin, maintenant, ils vont y bosser direct !) alors que si il est accepté... héhéhé ... Si je te dis "reforme constitutionnelle", vois-tu quelle difficultés ça représente avec juste 3 communautés en Belgique ? Te souviens-tu des années de palabres pour un petit pays ? hum ? Alors venir dire, "dite oui, on pourra toujours en rediscuter apres", ça a tous d'une methode de représentant de portes a portes ! Parce que pour en "rediscuter", a 25 pays, la il les faudra les 10 ans ...au moins.
    Zaene, 27 Mai 2005
    #71
  12. Offline
    Zaene, aurais tu manquer dans ta lecture de la Constitution européenne la partie sur les droits et libretés?
    Scalozzzz, 27 Mai 2005
    #72
  13. Offline
    Zaene *
    Non.
    Zaene, 27 Mai 2005
    #73
  14. Offline
    Alors pourquoi dis tu que le texte n'est pas humaniste? Cette partie est directement inspiré de la DDHC et des droits et libertés de toute constitution des pays européens.
    Scalozzzz, 27 Mai 2005
    #74
  15. Offline
    Zaene *
    Parce que ce n'est pas une avancée, ça n'apporte rien de neuf qui n'existe deja partout ailleurs en europe et ça ne contre-balance pas ...du tout...les possibilités anti-sociale de la grôôôsse partie économique (qui n'a rien a faire dans une "constitution" soit-dit en passant)
    Zaene, 27 Mai 2005
    #75
  16. Offline
    Sentenza Touriste
    pour un texte qu'il faut approuver a 25 il faut un "concensus"
    a partir de la, construire, faire evoluer l'europe,
    croire qu'on peut mettre tout le monde d'accord tout de suite sur un superbe texte qui fait l unanimité est une douce utopie...
    Sentenza, 27 Mai 2005
    #76
  17. Offline
    Pour les belges ce n'est pas une avancée, mais pour les anglais, polonais,... il y a tout de même des nouveau droit garanti qu'il n'avait pas avant.
    Eux trouvent la constitution trop sociale, nous trop libérale... N'est-ce pas un signe qu'elle est un juste milieu ?
    Scalozzzz, 27 Mai 2005
    #77
  18. Offline
    Zaene *
    Non.

    Parce qu'une constitution ce n'est PAS un "juste milieu" , c'est un idéal minimum, une référence pour tous et le fondement d'une société humaine.
    Zaene, 27 Mai 2005
    #78
  19. Offline
    Dois je te rappeler les mots de Benjamin Franklin parlant de la constitution américaine? Plus vieille constitution encore en activité...
    Scalozzzz, 27 Mai 2005
    #79
  20. Offline
    J'avoue qu'il y a plusieurs aspects de cette Constitution que je n'approuve pas pour le moment et que je ne suis pas sûr pour autant de jamais approuver... Je ne suis pas sûr non plus qu'une autre Convention pourrait élaborer une meilleure Constitution. C'est pourquoi j'approuve celle-ci, parce que je ne m'attends à rien de mieux et parce que je ne suis pas certain que celle-ci ne soit pas la meilleure.

    Benjamin Franklin (1787 )

    Comprenne qui peut (ou qui veut)
    Scalozzzz, 27 Mai 2005
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.