Justement, le fait de croire en Dieu implique aussi d'admettre notre incapacité à répondre à ces questions. Ca sonne surement un peu con, d'
"abandonner", mais cette question est sans fin. Y'avait quoi avant le Big Bang ? Et ça se trouvait où, vu que l'Univers était concentré en un point ?
Et avant ? Etc
Justelement, je trouve ca dommage de s'arreter.
La question du big bang est une question ouverte. On ne sait pas mais on cherche. Contrairement a l'entite divine ou on ne va pas chercher plus loin.
C'est le cas de beaucoup de religions, quand tu penses tout savoir, tu ne cherches plus.
J'ai du mal à comprendre comment un scientifique peut ne pas croire en une divinité, ou en quelque chose d'autre de supérieur... Quand on y regarde
de plus près, tout est tellement bien fichu, ça paraît difficile d'imaginer qu'un milliard d'années a suffi à l'évolution pour passer d'une soupe de
molécules à des fusées, et que les lois de la nature se sont créées "comme ça".
Je ne sais pas expliquer.
Pour moi, ca n'a aucun sens de croire en une entite divine et j'ai aussi du mal a comprendre comment on peut croire a un dieu en particulier surtout que les religions sont faites par l'homme pour des hommes.
J'imagine que c'est chacun son truc, chacun accepte les questions ouvertes a sa maniere.
Tout est tellement bien fichu et en meme temps mal fichu.
Est-ce que l'etre humain est parfait physiquement ? Non, absolument pas.
Et pourtant, selon les textes religieux, on est cense etre cree a l'image d'un etre parfait.
Neanmoins, je comprends tres bien aussi ce que tu dis. Comment sont apparues les lois de la nature? Autant, la theorie de l'evolution n'est plus a prouver a proprement parler vu la quantite industrielle de preuves, autant les lois naturels ont une existence difficile a expliquer.
Ceci dit, j'ai beaucoup plus confiance en la maniere scientifique pour nous trouver les reponses plus tard que le "God of gap" : on ne sait pas donc c'est Dieu qui a fait ca.
Avoir la foi = admettre qu'on ne comprendra jamais, ni nous ni personne
d'autre, car la question est infinie. C'est un peu comme les particules élémentaires... plus on avance en physique, plus on va trouver des particules de
plus en plus petites composant celles qu'on connaît, et ce, indéfiniment (en tout cas c'est ce que je pense... ça ferait ptet froncer les sourcils d'un
physicien mais ça aurait été le cas avant si on avait dit que y'avait qqch de plus petit que l'atome, ou plus petit que les traditionnels
électrons/protons/neutrons, ou que les quarks, ou que ..., bref, vous voyez ce que je veux dire).
Peut-etre mais on en revient au meme point avec le "god of gap", on ne sait pas donc c'est dieu et ce n'est vraiment pas une maniere de penser que j'accepte.
PS : cette vision des choses est 100% compatible avec les religions monothéistes, notamment l'Islam, qui fait de la science une priorité,
pour autant qu'on ne soit pas trop à cheval sur les textes et qu'on accepte de les interpréter un peu.
Tout le monde se pose beaucoup de questions au final, c'est normal. On est curieux de nature. Personne n'a une reponse finale pour le moment et c'est meme pas sur qu'on en ait une un jour.
Les sciences et les religions ne sont pas forcement ennemies. C'est juste dommage que des gens n'acceptent pas des faits scientifiquement prouves parce que ca contredit ce qui est ecrit dans leur texte religieux.
Et pour moi, la science n'explique pas du tout la meme chose que la religion. Je ne mets pas dans le meme panier le reel et le spirituel.
