Noex
La peur est le chemin vers le côté obscur.
Si je raisonne comme toi, alors l'Allemagne nazie n'a pas gagné la guerre face à l'armée française (alors que les français et les allemands ont signé une armistice en 1940, donc il doit bien y avoir un vainqueur car il s'en est suivi une occupation de 4 années , et sinon on parlerait de cessez le feu.. ). Occuper un territoire et prendre le pouvoir dans ce pays (ou pistoné les futurs leaders, comme Karazai et Maliki) est lié à une victoire militaire. Et sur papier faut bien se résoudre au fait que les USA sont au dessus de tous.
C'est quoi pour toi gagner ? C'est dominé le peuple? L'empecher d'avoir de la rancoeur? L'empecher de résister, si il s'en suit une occupation à la "victoire"?
Il se sont embourbés en Irak, en Afghanistan, mais militairement la victoire était certaine. Gagner la guerre, c'est déjà l'emporter sur l'armée du pays qu'on vise. On peut pas zapper cette étape, et les USA l'emporterait sur n'importe qui. Toi, t'as pas réfléchis longtemps pour dire n'importe quoi.
De plus, leur armée n'a pas été décimée à cause de la guérilla qui s'en est suivi (contrairement au régime qu'ils ont détronés). Ca en est donc pas non plus une défaite, si déjà on peut parler de guerre conventionnelle, entre deux armées de deux pays.
Je dis depuis le début qu'il ne faut pas frapper l'Iran, ça ne sera qu'un pétrin supplémentaire car la victoire sera certaine (même si l'Iran a une meilleure capacité défensive que beaucoup d'autres, et fera assez long feu) mais l'après risque d'être fort semblable à l'Irak. Tous les Iraniens ne sont pas contre le régime en place. L'enjeu est là.
Les USA s'en foutent, ils veulent juste briser une volonté d'acquérir une arme technologiquement supérieur qui donnerait un poids réel à l'Iran. Sans quoi, l'Iran n'est rien offensivement.
