Encore une bonne des EU

Discussion dans 'Actualité' créé par Draky, 17 Décembre 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Karto Pas Dieu
    C'est pourtant très simple a comprendre...

    D'abord faut virer l'image "James Bond" qu'on a des services de renseignements. La réalité est tout autre. La plupart des gens travaillant pour ces services sont des fonctionnaires classiques et pas des super héros. Ils recoivent un grand nombre d'informations et les trient. Ainsi 90% des infos vitales leurs passent sous le nez, car jugés peu importantes (=laxisme).
    Exemple:
    - Les informations reçues quant a un certains nombre d'étrangers apprenant à piloter des avions mais pas a attérir, ni a décoller (2 instructeurs américains différents ont signalés ces comportements pour le moins étranges).

    Puis il y a le fait que certains se croient au dessus de tout, prenant les autres de haut et se croient invulnérable (=Suprématisme, quand c'est au niveau d'un pays). Cette attitude entraine encore une fois un certain laxisme quant aux éventuels menaces qui planent.
    Exemple:
    - Les américains étaient persuadés que les japonais n'auraient pas les forces nécessaires ni le culot pour les attaquer.
    - Jamais ils auraient pu imaginer que les terroristes qu'ils ont soutenu ne se retourneraient contre eux (cfr. Ben Laden, Saddam Husein,...).
    - Jamais ils n'auraient cru que les Vietcongs seraient difficiles a repousser...

    Ou encore, il y a la quantité d'information. Des services tels que la CIA recoivent un nombre inimaginable d'information. Les menaces d'attentats, c'est du quotidien. A force d'être menacé et de ne pas voir venir, on a tendence a se dire que ce sera comme d'habitude: du vent, des paroles. Jusqu'au jour ou certaines informations s'avèrent être correctes. Et ca, ca s'appelle de l'incompétence et un manque de réalisme.
    Exemple:
    - Encore une fois, 911...


    Donc faut pas être persuadé que tout ces évènements sont purements liés a des complots. Faut pas croire que ces gens ont tous un QI de 200, font les 100m en 9.9 et sautent d'une fallaise a moto pour ratrapper un avion...
    Karto, 18 Décembre 2003
  2. Offline
    K3tr1ck_old Touriste
    Je pense que le fond du probleme c'est l'argent massivement investit ds l'Electronic Intelligence au detriment de l'Human Intelligence ..
    K3tr1ck_old, 18 Décembre 2003
  3. Offline
    Abe@Mat Touriste
    Karto> voilà ce qui résume bien ce que je pense, et puis pour Saddam ben il a jamais rien fait aux américains directement :roll:

    EDIT: quand on se croit invulnérable y sont tombés de haut une première fois, ils ont pas retenu les leçons du passé, dommage.
    Abe@Mat, 18 Décembre 2003
  4. Offline
    Sl4pStIcK shadow member
    Je tiens a apporter une contribution technique, ainsi qu'un brin d'instruction sur les armes nucléaires (je ne m'étendrai pas sur le sujet direct du post ...)
    Pour etre precis, ne parlons pas de bombes "atomiques" ou "nucléaires" , mais de bombe A (fission) qui est une bombe de faible puissance (tout est relatif bien sur!) et de bombe H qui est une bombe a FUSION , et qui elle est d une puissance nettement supérieure a sa petite soeur.
    Les deux bombes larguées sur le japon (Fat man et little boy) étaient de type A et de puissance similaire, bien que techniquement différentes l'une de l'autre.(Une a l uranium 235 et l une au plutonium 239).
    Leur puissance dévastatrice correspond a +- 20 000 tonnes de TNT, soit 20 kilotonnes .
    Aucunne bombe a fusion n a été utilisée a ce jour dans un but offensif, mais les nations sont pretes, et quasi toutes les grandes puissances en possedent a l heure actuelle.
    Sans vouloir porter de jugement sur ce qui a été fait a la fin de la 2eme guerre mondiale , les conditions étant ce qu elles étaient et n'étant pas spécialiste en sciences politiques/humaines/economiques...je tiens seulement a vous montrer ici toute l'horreur que représente le nucléaire:
    La bombe larguée sur Hiroshima était de 20 kilotonnes et on a vu ce que ca a donné, tout le coeur de la ville vitrifié un souffle a tout raser sur 1-2 km de rayon, sans parler des radiations, bref , une violence sans précédent...!
    Sachez que parmis les bombes H que possedent les grandes nations et plus particulierement les etats unis se trouvent des engins de 100 MEGA tonnes, soit 100 000 Kilotonnes soit 5000x plus puissantes que la bombe larguée sur Hiroshima.
    Un seul de ces engins peut vaporiser la moitié de la france (en superficie) rien qu'avec son onde de choc et de chaleur, je ne parle meme pas des retombées radioactives, ni du déséquilibre évident que ca causerait a notre environnement...
    Voila , je ne suis ni écolo, ni utopiste , et ce que je viens de dire est réel, les chiffres sont scientifiques et ne sont pas exagérés et sont des FAITS.
    Tout ceci pour faire prendre conscience (a ceux pour qui ca n'aurait pas déja été fait) que les amres nucléaires sont une épée de damoclès qui plane au dessus de nos tetes...
    Sl4pStIcK, 18 Décembre 2003
  5. Offline
    Abe@Mat Touriste
    merci pour ces quelques précisions ;)
    je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce que tu dis à propos de la menace que ces bombes représentent :s
    Abe@Mat, 18 Décembre 2003
  6. Offline
    Draky ex membre
    " Je ne sais pas quand la troisième guerre mondialle auraut lieu , mais je sais que la quetrième se fera à coup de marteaux et cailoux " -> Albert Einstein .

    A méditer je pense .
    Draky, 18 Décembre 2003
  7. Offline
    Sl4pStIcK shadow member
    Sans vouloir te vexer, c est EINSTEIN, sinon c est la une belle citation :)
    En voici une autre pour le plaisir :

    " Je connais deux choses sans limites: l'Univers et la stupidité humaine. Encore que pour la première j'ai un doute".
    Sl4pStIcK, 18 Décembre 2003
  8. Offline
    Draky ex membre
    Olala tout ça pour un H de trop , oky oky j'édite .

    Mé si y a une fin a l'univers , faut bien kekchose après ?
    Fin bon cela est un autre débat , hihihi .
    Draky, 18 Décembre 2003
  9. Offline
    Zaene *
    Tant qu'a faire dans la precision, la citation exacte est :

    "Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la betise humaine , quoiqu'en ce qui concerne l'univers je n'ai pas de certitudes absolues!" :)
    Zaene, 19 Décembre 2003
  10. Offline
    Arnpsyke Charlatan
    surtout que des chercheurs ont prouvé que l'univers est limité. il est meme entrain de rétrecir actuellement
    Arnpsyke, 19 Décembre 2003
  11. Offline
    FoX2000 Revenant
    Les sources plizzzz :)

    Parce que bon, j'ai toujours vu qu'il s'étendait continuellement ...
    FoX2000, 19 Décembre 2003
  12. Offline
    Zaene *

    Tsktsktsk... l'univers est en expention (ses composants s'eloignent les un des autres) et personne n'a prouvé qu'il soit "fini" car on ne sait meme pas encore le definir. :wink:

    C'est une certitude et pas trop le sujet ici Mmm? Si vous voulez en discuter => hop un p'tit thread ;)
    Zaene, 19 Décembre 2003
  13. Offline
    FoX2000 Revenant
    S'il est en expension, ca veut dire qu'il a des limites, sinon, comment veux-tu que quelque chose d'infini s'étende?
    FoX2000, 19 Décembre 2003
  14. Offline
    Atrouille Elite
    si vous commencez comme ça, il va vraiment falloir faire un autre thread pour philosopher là-dessus :D

    euh, ils ont fini par réussir à déterminer l'expention/contraction/ni-l'un-ni-l'autre de l'univers? c'est vrai que je date un peu mais il me semblait qu'ils devaient calculer (enfin, faut déjà la détecter) la matière noire pour connaître la masse totale et ainsi savoir ce que fait ce brave petiot d'univers.

    (c'est marrant j'ai l'impression que le thread a méchamment glissé :D
    Atrouille, 19 Décembre 2003
  15. Offline
    Karto Pas Dieu
    La n'est pas le but de la citation... C'est juste un moyen d'accentuer l'infinité de la connerie humaine et non un débat sur l'éventuel expention de l'univers.

    PS: il n'y a rien de prouvé, tout ce qui a trait sur l'infinité de l'univers est basé sur des théories et non des faits. Certaines théories sont concidérées comme "fort probables" comme celle du Big Bang (d'un belge d'ailleurs) grâce au mouvement d'expention.
    Karto, 19 Décembre 2003
  16. Offline
    - Lo0 Elite
    Pour une autre citation regarder ma signature :pp

    Sinon pour les retomber radioctiver elle sont identique entre une bombe A et une bombe H
    Pourquoi ?

    L'explosion de la bombe A est du a un liberement d'energie (important lol) lors du cassage des atome qui compose l'uranium. L'uranium etant radioctif on a donc une polution radioctive de 99% de la masse en uranium de la bombe (1% c'est transformer en energie)

    Pour la bombe H. L'explosion est due a un apport en energie du a la fusion d'atome d'hydrogene en (je c pas, Helium peut-etre mais vraiment pas sur). Pour pouvoir engendre cette fusion on doit apporte beaucoup d'energie car ce processus ne peut demarer qu'a une tempertature de plusieure centaine de millier de degree. Dou l'amorce d'une Bombe H est une bombe A, l'hydrogene n'etant pas poluant ni radiocatif ne polura pas on aura juste les retombee de la bombe A.

    Aussi la bombe A a une explosion limitee, puique c'est en assemblant quelque 7kg d'uranium, que la fission sopperre, si on en met moins, sa marche pas, si on en met plus sa garde le meme resultat (lors de la reaction tous se retrouve ejecter et donc tous na pas le temps de reagir...)
    La bombe H, elle a une explosion quasi illimitee, dans le sens ou plus on met d'hydrogene plus sa petera fort je pense.
    - Lo0, 19 Décembre 2003
  17. Offline
    Karto Pas Dieu
    Ah oui, pas mal la citation :D
    Karto, 19 Décembre 2003
  18. Offline
    Abe@Mat Touriste
    lol :s
    Abe@Mat, 19 Décembre 2003
  19. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    non il est en expansion, théorie prouvé depuis près de 50 ans.
    zoheir, 19 Décembre 2003
  20. Offline
    - Lo0 Elite
    Comment peut-tu en etre si sure ? Chaque fois que l'on demontre quelque chose plusieur annee plus tard on on decouvre quelque chose qui boulverse cette theorie. Pour etre plus juste "Actuellement on pense que l'univers en expansion"
    Voila 2r1 de vous casser les couille :p
    Cest comme je ne sais plus quelle theorie d'Einstein qui fut demontree fausse (en partie, dans un certain cas je pense) il y a quelque temps. Je ne sais plus laquelle faudrais que je remet la main sur ce science et vie
    - Lo0, 19 Décembre 2003
Statut de la discussion:
Fermée.