Horrible Crime a Anvers

Discussion dans 'Actualité' créé par DoC 2000, 12 Mai 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    C@n Elite
    Ca n'avait rien avoir avec les faits ici, mais ca parlait de la discrimination au travail en France, à la fin de l'émission le dernier sujet parlait d'un français d'origine maghrébine qui racontait qu'il avait eu du mal à trouver du travail malgré ses bons diplômes, certains recruteurs lui avouait même en face qu'il ne pouvait pas l'engager lui car il avait un nom et une apparence étrangère.

    Il a finit par trouver du travail en Angleterre ou la-bas un autre recruteur expliquait que c'était ahurissant, qu'il n'y avait pas ou pas à sa connaissance ce genre de problème chez eux. Le français racontait aussi que la ou il travaillait, il y avait des personnes de toutes les origines, personne n'était mal à l'aise avec ça.

    Si ca m'a frappé c'est que j'me suis dis qu'il y avait un paradoxe incroyable la dedans. En angleterre ils sont beaucoup plus sévère à l'entrée de leur pays, à ma connaissance il gère bien l'immigration, et la surveille de près.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration#Royaume-Uni

    Cet aspect a pourtant un gros point fort lire ici
    Mais apparement aussi ces points faibles


    Mais ces points faibles se retrouvent tout aussi bien en France qu'en Belgique, car actuellement je dirais que c'est même pire et que ca l'est depuis plus longtemps encore. L'économie faiblissant il faudrait prendre des mesures juste et saine pour l'économie. (ce n'est pas une raison cachée de racisme) Ca a toujours exister l'immigration, l'émigration. Mais à quoi bon donner asile à des étrangers même si ils sont actif (travailleurs), si c'est pour qu'il prenne la place des jeunes qui vont sortir d'école. (ils vont devoir aussi émigrer pour travailler?) Ca incite à la haine si on vit mal cette situation, mais en aucun cas la mesure à prendre n'est raciste. Elle est économique avant tout. Ce n'est pas une question de replis sur soit, mais d'économie interne stable. (création d'emploi => jeunesses entrante => travailleurs sortant)
    C@n, 15 Mai 2006
  2. Offline
    Sam Gold --./././-.-
    Je n'ai jamais dis que tout le VB était fait de tueurs psychopathes, mais plutot de gens retardés mentalement.

    C'est certain que l'ado qui a fait ces crimes était dérangé mentalement mais le climat autour de lui devait etre bien loin de l'aider, au contraire.

    Je maintient ce que j'ai dis a propos de l'arme, et si Bush l'a dis, il aura quand meme dis qlq chose de vrai, meme si ce n'est pas lui le "mec bien".


    Parfois je pense qu'on devrait envoyer travailler cet enfant qlq années en afrique (dans un pays calme hein ;) ), il servirait à qlqchose et qui sait, il deviendrait peut etre un peu moins stupide.
    Sam Gold, 15 Mai 2006
  3. Offline
    koraz Tiède
    je suis d'accord mais cela n'empeche que le problème à la base est que le type est fou, sinon chaque personne votant pour le VB ou le FN seraient des tueurs et ferait un sacré carton :-(
    koraz, 16 Mai 2006
  4. Offline
    La Poubelle Elite
    :roll:

    ... Croire ce qu'on veut bien voir ...

    Et dans ce sens là, un mouvement politique, l'endoctrinement n'a rien à voir avec les motivations du terrorisme. Faut pas pousser bobonne dans les orties: Soit c'est de la naiveté, soit c'est se 'voiler' la face, soit de l'hypocrisie.

    Quelqu'un à d'autres aneries en réserve à dire ? ? ?

    :?: :?: :?: :?:
    La Poubelle, 16 Mai 2006
  5. Offline
    BelZe *
    Je crois qu il y a quand meme une difference entre un gars dont ses parents sont partisants du FN et un type endoctriné par des terroristes qui est pret a se faire peter au prochain coin de rue.
    BelZe, 16 Mai 2006
  6. Offline
    Zaene *
    Hors sujet:

    On y arrive quand on les connait et qu'on a 2 sous de bon sens : une arme chargée, armée et sans sécurité posée sur une table ne tuera JAMAIS PERSONNE, par contre la meme arme dans la main de quelqu'un a toute les chance de le faire.

    Conclusion, ce n'est pas la nature de l'arme qui tue mais celle de celui qui la tiens. CQFD.
    Zaene, 16 Mai 2006
  7. Offline
    BelZe *
    Comme tu le dis : " quand on a 2 sous de bon sens "

    Mais la plus part des gens qui vont dans une armurie acheter une arme, je ne pense pas qu ils aient recu une formation adequate ou quoique ce soit.

    Meme dans ton boulot, tu l as deja dis que des gars qui sont censés connaitre les regles de securités elementaires font parfois tout le contraire.

    Alors faut pas demander un type qui n a vu faire ca que dans "Rex chien flic" et "Hooker" ...


    Jtrouve vraiment que l optention d une arme devrait etre plus difficile que ca.

    Pour les pistolets ca l est bien, pq pas pour les fusils ?

    Ok, c est moins discret et tout, mais quand un mec pete un fusible, ca n a plus grande importance.
    BelZe, 16 Mai 2006
  8. Offline
    Zaene *
    Reste que tu demontre toi meme ici que ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses mais ceux qui s'en servent, donc les interdire, les cacher et les "elitiser" ne sert strictement a rien sinon a renforcer le marcher noir et l'ignorance des autorités sur qui est armé ou non.
    Zaene, 16 Mai 2006
  9. Offline
    OmbreNoire Superman
    Ce que tu dis revient à dire qu'il n'y aurait pas d'impact positif de l'interdiction des armes à feu (ou du contrôle très strict) dans le pays.

    Or, il est évident, cela a d'ailleurs été démontré aux Etats-Unis, que le nombre d'armes à feu en circulation est directement lié à la politique de vente "libre" des armes et que, d'autre part, le nombre d'armes à feu en circulation est évidemment proportionnel aux nombre de tués par balles...CQFD
    OmbreNoire, 16 Mai 2006
  10. Offline
    Zaene *
    Archi faux !

    La circulation et le taux d'arme par habitant est au moins aussi grand au Canada or justement la criminalité y est trés largement moindre. Preuve supplémentaire qu'il s'agit bien d'un probléme de personne et non d'objet, et quelqu'un qui a decider de tuer ou d'aquerir une arme le fera, et aucune loi ne l'en empechera. Par contre des ventes "encadrées" permettent une gestion des risques bien plus efficace.
    Zaene, 16 Mai 2006
  11. Offline
    Froggy fake geek
    et donc interdire les arme de desctruction massive est absolument inutile hein ... d'ailleurs tout le monde devrait possédé un ADM comme ca au moins on sait qui en a ou n'en a pas. :roll:

    faut arrêter de dire n'importe quoi aussi. L'interdiction de vente rends les chance qu'un felé puisse en obtenir une plus petite. Et sincèrement même si tu légalisais ... il y aurait toujours un marché noir.
    Froggy, 16 Mai 2006
  12. Offline
    Zaene *
    Ce serait pas mal en effet, comme les comparaisons a la con d'ailleurs.
    Zaene, 16 Mai 2006
  13. Offline
    LastActionH Elite
    et ces avocats ont déjà trouvé l'astuce et l'argument de défense: c'est un marginal qui était passionné de jeux vidéos!
    bah ca, et puis quoi encore, tu joues au pokemon et tu lances ton chat contre un mur et c'est une excuse? ou on va?
    LastActionH, 16 Mai 2006
  14. Offline
    Elian Techno Mofo
    Equipe GamerZ.be
    qui c'est qui l'a dit dès le début ?
    TOUJOUUUURS la faute des jeux videos.
    Elian, 16 Mai 2006
  15. Offline
    k o D Belge !
    Saloperie de GTA :!:
    Il adorait aller en ville, picker un flingue et dégommer tous les passants (de couleurs évidemment mais bon çà n'a rien à voir qu'il soit raciste hein puisque c'est la faute aux jeux vidéo :roll: )
    k o D, 16 Mai 2006
  16. Offline
    BelZe *
    Comparaison a la con mais n empeche que tu prends le meme detraqué avec une cuillere en main, jpense qu il fera moins de mal.

    On peut en conclure alors que l arme en elle meme n est pas dangereuse mais que l utilisateur qui l utilise oui ET aussi que l arme une sorte de facteur exponentiel du danger ...

    Donc meme si elle n est pas "directement" dangeureuse, elle l est quand meme en quelque sorte.


    On devie un peu du sujet la, on va p-e s arreter ici sur la vente libre d armes a feux :p
    BelZe, 16 Mai 2006
  17. Offline
    Zaene *
    Non.
    Zaene, 16 Mai 2006
  18. Offline
    ManJaGan ex membre
    Faux, 39% des foyer possedent une arme aux etats unis contre a peine 24% au canada.

    Faux !

    Criminalité != Homicide de meme que homicide != homicide par balle.
    La criminalité n'est pas vraiment moindre au canada qu'au USA,par contre le taux d'homicide par balle y est bien moins important en effet ,7.07 morts par armes a feu au EU (pour 100.000 habitants) contre 0.76 pour le canada (Homicide totale : 9.03 US, 2.16 Canada,1.41 pour la belgique).

    http://www.nap.edu/openbook/0309091241/html/55.html

    Si c'est uniquement un probleme de personne et non d'objet alors la comparaison avec des armes de destruction massive ,plus précisement nucléaire ,doit etre valable.Si ce n'est pas le cas, c'est donc que la puissance destructrice d'une arme a bel et bien une influence.

    Aux EU les propriétaires d'armes a feu ont statistiquement plus de chances de subir une mort violente (ou de commettre un meurtre) que ceux qui n'en possedent pas.

    Il ne suffit pas d'avoir vu Bowling for columbine pour comprendre le probleme des armes aux EU.

    Il est evident que tuer 10 personnes avec une fourchette est beaucoup plus difficile qu'avec une arme a feu.C'est pour cette raison que meme les pays industriels les plus liberaux dans le domaine imposent des restrictions aux armes les plus puissantes.(Fusil d'assaut,RPG etc).Il y a donc bien une relation entre la puissance destructrice d'une arme, son impacte sur la société, sa légalité et la facilité avec laquel les citoyens de ce pays peuvent l'obtenir.

    Marrant qu'il faille que les médias s'en prennent aux jeux video pour que certains commencent a avoir un doute sur la pertinance de leur reportages et explications.
    ManJaGan, 16 Mai 2006
  19. Offline
    Zaene *
    La comparaison n'a rien a voir, ni dans la posséssion, ni dans le principe ni meme dans la nature, bref c'est stupide.

    Puisqu'il ya des caquets a rabattre allons-y.

    Je n'avais pas citer de chiffres mais bien de simple approximations parce que, d'une part, la proportion différentielle n'est pas significative ni demonstrative et qu'ensuite des "chiffres" il y en a qui disent tout et sont contraire, l'approximation est donc suffisament pertinente.

    Par exemple: Au Canada, le taux annuel de décès par balle est
    de l’ordre de 5,5 pour 100.000 habitants alors qu'aux États-Unis, le taux annuel de décès par balle est de 14,2 pour 100.000 habitants. (* Contrôleur des armes à feu, Sûreté du Québec) Bizarre rien a voir avec les tiens, p'tet parce qu'ils ne veulent pas dire grand-chose a part donner une idée générale surtout quand ceux que tu cites ont plus de 10 ans.

    Qui plus est, le taux en milieux Rural est plus important au canada qu'aux USA (du a la chasse) et moindre dans le milieu urbain, notament a cause du sentiment reduit d'insécurité. Bref les constatations sont la dans deux pays fort proche d'un point de vue "matériel" la situation criminel homicidaire via arme a feu, (puisque tu aime les points sur les "i" je vais te les mettre) est elle tres différente, la conclusion est donc sans équivoque : le matériel n'est pas en cause.

    Non.

    As-tu deja vu un hache de débardeur ? Un harpon de peche sous-marine ? Une masse de 10 kg? Une tronconneuse ? Un arc a fleche? Sais-tu seulement ce qu'il se produit lorsque l'on melange amoniaque, eau de javel et esprit de sel (produits present dans n'importe quelle grande surface) ? Tremble bonhomme, des armes tu en as des centaines constament tout autour de toi dont certaine bien plus "destructrices" qu'un fusil de chasse! Et ce n'est pas en diabolisant un type d'arme que ça changera quoi que ce soit, je le repete les armes ne conditionne en RIEN ni la volonté ni la capacité de tuer.

    Plus pres, de nous la grande-bretagne a une législation considérée comme une des plus sévére au monde vis a vis de la détention d'arme, or que constate-t-on :

    -Dans son édition du 31 décembre 2000 le "Guardian Unlimited" notait :"les crimes par armes à feu atteignent des niveaux records : les meurtres, les blessures et les incidents constatés l'année passée sont les plus élevés que nous ayons connus. Le nombre des opérations armées de la police ont aussi atteint des niveaux records" Et le 11 janvier 2001 le même journal rapportait même : " l'usage d'armes de poing dans des affaires criminelles en grande Bretagne a atteint son plus haut niveau depuis 7 ans".

    -l'Angleterre et le Pays de Galles ont un taux d'homicides par arme de poing 22,4 fois supérieur à la France, où il y a plusieurs centaines de milliers d'armes de poing régulièrement détenues par les particuliers.

    -Le Sunday Times (UK) du 16 janvier 2000, titrait " JUSQU'À 3 millions d'armes illégales en Grande Bretagne ". La police est consternée que l'amnistie décrétée après le massacre de Dunblane7 en 1996, qui a mené à confiscation 200,000 armes régulièrement détenues, ait échoué à restreindre l'approvisionnement en armes à feu de la pègre. Les criminels bénéficient d'un flux régulier d'armes de contrebande de l'Europe de l'Est, d'armes réactivées ou entièrement réalisées dans des "usines" clandestines ou tout simplement volées. Le Détective Directeur Keith HUDSON confie, " Nous retrouvons des armes des pays de l'Est européen relativement neuves - et parfois même dans leurs boîtes d'origine. "

    Pour rappel: l'Angleterre est un ile aux frontiéres surveillées pas un pays avec 4 frontiéres communes "libres"

    Aussi ne viens pas essayer de faire croire qu'une politique restrictive change d'un iota la possibilité pour n'importe qui de se procurer un arme, pire on constate partout que c'est le contraire qui se produit a savoir la clandestinisation de l'armement. L'illusion de la securité n'est pas la securité !



    Il suffit encore moins de balancer des chiffres sorti de nul part (ou d'une source plutot douteuse) pour y parvenir. Par contre connaitre la problématique et le domaine depuis plus de 15 ans ça aide mieux. ;)
    Zaene, 16 Mai 2006
  20. Offline
    Noir Never forget who i am !
    RTL-TVI et ses conneries en tout genre, voila que maintenant ils mettent la faute sur les jeux vidéo qui auraient pu être la cause de ce drame.

    Mais vraiment des guignols chez RTL.
    Noir, 16 Mai 2006
Statut de la discussion:
Fermée.