La FGTB fait la promotion du chomage.

Fish · 17 Avr 2008

Yorel a dit:
Non, justement, je ne crois pas du tout que le forem les comptabilisent... C'est pour cela que j'aborde cela...

Les 9, je ne sais pas, mais optimiste, je m'aperçois que 23 personnes (par rapport à aux fameux 32 sur lesquels vous vous prenez la tête) ont la possibilité de trouver un job. :-D C'est là toute la différence.

voila donc même a la limite tu avais raison (meme si tu as tords mais bon admettons) les 9 qui malgré toutes les formations, adaptations au marché de l'emploi, recyclage, efforts, sacrifice,etc qui ne trouveront certainement jamais de travail et qui se feront malgré eux virer du chomages comme des mal propres cette bandes de sales profiteurs tu en fais quoi ?

parce que dire qu'il y a trop de chomeurs c'est facile mais les gens qui ont pas de travail parce qu'ils n'en trouvent pas ca existe mais que propose tu toi ôh grand esprit supérieur (au point de contredire des statisticiens professionnel qui ont des chiffres officiels sous les yeux puisque le forem a acces a la base de donnée de l'onem depuis 2003) pour aider ces gens ?

Dans le cas de la FGTB le but d'un syndicat est de protéger son affilier jusqu'au bout quand bien même l'affilié est un mechant profiteur (apres tous meme les pires criminels ont eu un avocat).

Juste a titre d'information puisque tu connais super bien le sujet et que tu crie haut et fort que la FGTB est un partenière social qui a signé des accord qu'il ne respecte pas.

la FGTB n'a JAMAIS signé quoi que ce soit en faveur du plan d'activation des chomeurs et à d'ailleurs organisé plusieurs manifestations lorsque celui ci a été mis en place (j'y étais).

T-killah · 17 Avr 2008

Zaene a dit:
Il n'existe nulle part, simplement parce que la loi de marché s'y oppose. Le chomage est NECESSAIRE au principe de marché, c'est notament ce que demontre le "NAIRU" aux conclusion duquel se référe notre cher gouvernement, en l'occurence. Leur conclusion expose qu'un certain taux de chomage , pudiquement nommé "taux d'emploi maitrisé" est un régulateur de l'inflation grace auquel on peut au bout du compte garantir le meilleur rendement du capital ... c'est beau l'humanisme hein ?

J'ai dit le contraire? Combien de fois dois je préciser que plein emploi ne veut pas dire 0 chomage pour que vous l'entendiez?

Zaene · 17 Avr 2008

T-killah a dit:
J'ai dit le contraire? Combien de fois dois je préciser que plein emploi ne veut pas dire 0 chomage pour que vous l'entendiez?

Et on ne parle pas de "chomage structurel" ... technique ... passagé ... ephémére ... techniquement malchanceux quoi presque salvateur, comme une p'tite diéte... non plus.

Mais de chomage tout court, aux alentours de 15% selon le NAIRU.

Yorel a dit:
Justement, au forem, ils disent que seuls 3 emplois sur 10 sont trouvés grâce à eux ou plutôt en réponse à une annonce précise, le restant (7/10) étant le bouche à bouche, les candidatures spontanées, ... Le fait de créer son emploi n'est pas également compris de dedans. Du coup se chiffre de 1/32 est formement diminué. Si on imagine que le marché réel est entre 2 et 4 fois plus grand que ce que l'on ne pense, ca réduit à environ 1 emploi pour 10 personnes. Ce qui est déjà moins effrayant. Le problème reste les personnes isolées ne connaissant pas de boîtes, d'amis qui travaillent aux "bons" endroits...

Gné ?

???

Mais c'est quoi ce postulat a la con ? C'est du créationisme au service de ses propres lubies ?

La proportion "d'emploi trouvés" soit 3 sur 10 trouvés en tout (les-emploi-"cachés"-qu'ils-ne-connaissent-pas-mais-qu'ils-savent-quand-meme ...

) n'as absolument AUCUN RAPPORTS avec la proportion d'emplois "disponibles" globalement comptabilisés par le forem. C'est hallucinant quoi ... Et la seule démonstration que tu fais c'est celle que tu n'as pas consulter le pdf que j'ai poster y a des pages pour oser sortir une annerie pareille !

T-killah · 17 Avr 2008

Et dis moi, quel est le but de ces formations ? Distribuer des grands papier blancs avec des motifs dessus ? Ou est-ce de répondre à ce personnel qui fais tellement défaut dans le privé ? C'est l'état qui demande plus de formations ou est-ce la fédération des entreprises belges qui demande plus de gens qualifiés ?

Tu prends le probleme à l'envers... Le pouvoir organisateur des formations est l'état c'est à lui de se renseigner, auprès de la FEB ou directement auprès des entreprises des besoins... La FEB n'a pas le pouvoir d'imposer quoi que ce soit.

Donc tu as des intérêts dans une PME qui se chauffe au mazout ?

C'est une blague? je vais considérer que tu as enfin compris que les entreprises aussi consommaient...

J'ai voté MR lors des dernières élections. Pas grand chose n'as changé pourtant. C'est le désavantage d'un système multipartite où l'on accepte les compromis.

Je partage ton constat...

Moi non plus je te rassure. Mais je voulais te transmettre cette impréssion d'être visé. Sinon oui les responsabilités c'est bien mais qu'on évalue le degré de responsabilité d'une personne qui n'as aucune valeur sur le marché de l'emploi et dont le pouvoir d'achat est ridicule. Ne trouves-tu pas que le statut de chômeur est plus proche de celui d'un enfant que celui d'un adulte ?

La faute à qui? Les fautes sont plus que largement partagées...

Oui il m'as choisit. Après des problèmes d'alcool dans la famille moi j'ai essayé de faire mon maximum pour devenir un membre utile de cette société. Primo, tant bien que mal j'essaie de m'adapter à un autre pays et à un enseignement que je ne connaissais pas. Pas de bol je tombe sur un prof de français qui n'aime pas les anglais. Deuxio, j'essaye de me lancer dans des études valorisantes mais pas de bol certains policiers se sont dis qu'on devais m'emmerder parceque j'étais le fils d'une personne qu'ils avaient arrêté. Tertio, problèmes psychologiques (du à traumatisme engrendré par l'incident qui a précédé) à surmonter dont perte totale de tout capacité affective et emotionelle.

Tu crois pas qu'après tout ca que j'en ai pas marre moi ? Tu crois que j'ai pas assez payé de ma personne ? Tu pense pas que l'état et la société a une petite dette envers moi ? Parceque c'est une chose d'envoyer balader un homme mais c'en est une autre d'envoyer sur les roses un gosse qui ne demandais qu'à être comme les autres.

Alors oui je m'en vais ailleurs, "fataliste" que je suis, parceque je serais incapable d'expliquer et encore moins de justifier un trou de dix ans. Aussi parceque des gens comme toi semblent incapable de concevoir qu'une personne en soit arrivé là que par de la mauvaise volonté. Je m'en vais ailleurs parceque cette mentalité me dégoûte et je suis las d'affronter les préjugés de personnes qui feraient bien de sortir de leur pays un petit peu et d'essayer de comprendre comment on raisonne dans d'autres cultures.

Contrairement à ce que tu crois je ne t'attaque pas personnellement...

Tu va devoir courir pour revaloriser le travail. Parceque ca ne se feras jamais, du moins sans une concertation commune entre citoyen entreprise et état. Sans un des côtés de ce triangle on en seras encore là à discuter du même problème jusqu'à la fin des temps. Et crois moi tout le monde va le payer extrêmement cher à la longue. Déjà que la stabilité de la belgique est compromise au niveau communautaire. J'ose pas imaginer ce qui va se passer si l'état se trouve incapable d'affronter ses dépenses.

Je suis du meme avis que toi... Sauf pour les dépenses, quand l'état reviendra à ses vraies missions, c'est à dire le régalien et le social et arretera de se disperser pour rien, les moyens seront autrement plus conséquent pour ses missions

Moi tout ce que j'espère être au chaud et en réelle sécurité en sachant que j'aurais la possibilité de travailler pour assurer mon avenir. Même si j'ai un boulot de merde et qu'il y a pas de sécurité sociale là où je vais, j'aurais une réelle identité, de l'espoir, de l'assurance, le pouvoir de changer mon destin et de tendre vers mes objectifs à moi.

Parceque aujourd'hui être chômeur c'est aussi être mendian, et la mendicité est normalement interdite. Si j'étais Oliver Twist peut être que ca marcherais mais j'ai 32 ans et la réalité c'est que personne ne veut de moi. Je pourrais passer le restant de ma vie à essayer de développer la faculté de lire la pensée des recruteurs et autres pour voir comment passer par la serrure de la porte du ciel mais rationellement le mieux est de contourner ce genre d'obstacle. C'est ce que je suis en train de faire.

Bonne chance à toi alors.

T-killah · 17 Avr 2008

Fish a dit:
le fait est que justement en annoncant 1/32 le forem tiens compte justement de ces emplois caché.

Tu le dis toit même que le forem dit que sur 10 emploi 3 sont fournis par le forem.

Ne trouverais tu pas idiot que le forem n'ai pas inclus ce que eux même annoncent dans leurs statistiques ?

et comme l'as dit ochi quand bien même ca ne serait que 1/10 les 9 qui restent tu en fait quoi ?

Si ils incluent le chiffre noir dans leur statistique, autant dire que leur statistique ne vale pas plus que celle de Madame Soleil... Le simple bon sens fait que le chiffre noir n'est pas réellement évaluable...

Autre exemple: le chiffre noir de la criminalité, il y a eu des milliers d'estimations mais pas de réalité possible... le chiffre noir du travail au noir idem... Le chiffre noir de l'économie souterraine idem... C'est la définition meme du chiffre noir.

Je les pense suffisamment sérieux pour ne prendre dans leur statistique que des chiffres surs et pas des estimations qui pourraient meme etre politique.

T-killah · 17 Avr 2008

Dans le cas de la FGTB le but d'un syndicat est de protéger son affilier jusqu'au bout quand bien même l'affilié est un mechant profiteur (apres tous meme les pires criminels ont eu un avocat).

Le syndicat est complice de la fraude... Ce n'est pas défendre son affilié accusé de fraude, c'est l'aider à frauder. Si tu vois pas la différence, je sais pas quoi faire pour toi.

Juste a titre d'information puisque tu connais super bien le sujet et que tu crie haut et fort que la FGTB est un partenière social qui a signé des accord qu'il ne respecte pas.

la FGTB n'a JAMAIS signé quoi que ce soit en faveur du plan d'activation des chomeurs et à d'ailleurs organisé plusieurs manifestations lorsque celui ci a été mis en place (j'y étais)

De toute manière, la loi s'applique à tous et nul n'est sensé l'ignorer, elle ne s'applique pas slmt à ceux qui l'acceptent hein... un voleur va pas venir dire au tribunal : "le code pénal ne m'est pas applicable, je l'ai pas signé"... Reste sérieux...

Et oui on peut attendre des partenaires sociaux le respect de ce genre de mesure, n'attends tu pas plus spécialement de la police qu'elle respecte la loi? Bah j'attends plus spécialement des partenaires sociaux qu'ils respectent les réglements sociaux

Les syndicats ont des droits et des devoirs, les deux vont toujours ensemble... Qd il s'agit de leur financement, là ils sont bien content qu'on prenne des mesures en leur faveur et t'inquiete que là il respecte. On ne doit pas seulement respecter la loi quand elle nous arrange, c'est aussi ca participer à la vie citoyenne.

De toute maniere, dans le seul pays d'Europe où il n'y a pas de limitation dans le temps du chomage, il faut bien un plan d'activation des chomeurs, tu ne crois pas?

T-killah · 17 Avr 2008

Zaene a dit:
Et on ne parle pas de "chomage structurel" ... technique ... passagé ... ephémére ... techniquement malchanceux quoi presque salvateur, comme une p'tite diéte... non plus.

Mais de chomage tout court, aux alentours de 15% selon le NAIRU.

Peu importe comment tu le qualifies, il faut un taux de chomage minimum, ne serait ce que pour le developement des entreprises...

Maintenant 15% de chomage minimum, j'ai pas entendu le meme chiffre que toi, moi c'est un chiffre facilement 3 fois moindre, c'est pour ca d'ailleurs que je dis que la flandre est pas très très loin de ce qu'on sera d'accord de qualifier de plein emploi.

Zaene · 17 Avr 2008

T-killah a dit:
Maintenant 15% de chomage minimum, j'ai pas entendu le meme chiffre que toi, moi c'est un chiffre facilement 3 fois moindre, c'est pour ca d'ailleurs que je dis que la flandre est pas très très loin de ce qu'on sera d'accord de qualifier de plein emploi.

Donc tu ne sais meme pas de quoi je parle !

Autrement dit, il désigne le taux de chômage nécessaire pour éviter des tensions sur le marché du travail qui entraîneraient une montée des salaires et, en dernier ressort, de l’inflation. Le BFP évalue le NAIRU pour notre pays à un peu plus de 13% pour la période allant de 2006 à 2011.

Pierre GALAND,

Sénateur

24 avril 2007

ET ça n'a rien a voir avec "le plein emploi".

Fish · 17 Avr 2008

T-killah a dit:
Peu importe comment tu le qualifies, il faut un taux de chomage minimum, ne serait ce que pour le developement des entreprises...

Maintenant 15% de chomage minimum, j'ai pas entendu le meme chiffre que toi, moi c'est un chiffre facilement 3 fois moindre, c'est pour ca d'ailleurs que je dis que la flandre est pas très très loin de ce qu'on sera d'accord de qualifier de plein emploi.

quand bien même tu es completement a coté de la plaque mais imaginons que tu ais raison.

si comme tu le dis il y a un pourcentage de chomeurs nécessaire au bon fonctionnement d'un pays et des chomeurs qui rappelons le qui quoi qu'ils feront ne trouveront jamais de travail. Le plan d'activation des chomeurs après 3 visites leur tombera sur le dos.

que faire de ces chomeurs ?

Parce que c'est bien de pointer du doigt un probleme mais si on a pas pensé avant de pointer du doigt à une solution pour le résoudre autant fermer son claque merde parce qu'a part brasser du vent tu ne fais rien d'autre. Le probleme est la tout le monde en est conscient c'est pas des critiques a tout vas qu'il faut c'est des solutions chose que toi tu n'apparte pas.

T-killah · 18 Avr 2008

Zaene a dit:
Donc tu ne sais meme pas de quoi je parle !

ET ça n'a rien a voir avec "le plein emploi".

Effectivement, j'avais pas fait le rapprochement... mais j'ai recu le texte par pm il y a quelques jours de martial...

Merci de préciser que les conclusions que tu cites sont tirées d'une question parlementaire d'un membre de l'opposition à celui de la majorité... Et la phrase que tu cites n'engage que celui qui l'a dite, c'est pas une vérité absolue.

D'ailleurs si Martial pouvait m'envoyer la réponse du ministre, histoire de voir ce que lui en tire comme conclusion de ce rapport... Avoir un autre son de cloche

A moins que tu m'affirmes avoir lu ce rapport et l'analyser comme le sénateur? Moi je ne l'ai pas lu ce rapport et toi?

T-killah · 18 Avr 2008

Fish a dit:
quand bien même tu es completement a coté de la plaque mais imaginons que tu ais raison.

si comme tu le dis il y a un pourcentage de chomeurs nécessaire au bon fonctionnement d'un pays et des chomeurs qui rappelons le qui quoi qu'ils feront ne trouveront jamais de travail. Le plan d'activation des chomeurs après 3 visites leur tombera sur le dos.

que faire de ces chomeurs ?

Parce que c'est bien de pointer du doigt un probleme mais si on a pas pensé avant de pointer du doigt à une solution pour le résoudre autant fermer son claque merde parce qu'a part brasser du vent tu ne fais rien d'autre. Le probleme est la tout le monde en est conscient c'est pas des critiques a tout vas qu'il faut c'est des solutions chose que toi tu n'apparte pas.

Qui a dit que ce sont toujours les memes qui doivent etre au chomage? La fléxibilité du marché du travail, toussa toussa

Mais bon on a compris que pour toi on doit laisser les chomeurs dormir, surtout pas les activer... et surtout supprimer toutes les obligations corrélatives au droit aux allocations chomages...

Zaene · 18 Avr 2008

T-killah a dit:
Effectivement, j'avais pas fait le rapprochement... mais j'ai recu le texte par pm il y a quelques jours de martial...

Merci de préciser que les conclusions que tu cites sont tirées d'une question parlementaire d'un membre de l'opposition à celui de la majorité... Et la phrase que tu cites n'engage que celui qui l'a dite, c'est pas une vérité absolue.

D'ailleurs si Martial pouvait m'envoyer la réponse du ministre, histoire de voir ce que lui en tire comme conclusion de ce rapport... Avoir un autre son de cloche

A moins que tu m'affirmes avoir lu ce rapport et l'analyser comme le sénateur? Moi je ne l'ai pas lu ce rapport et toi?

Oui j'ai lu le rapport, la question parlementaire, la reponse ministérielle et les commentaires du sénateur a son propos, quand on fait tant que m'informer j'ai au moins le bon gout de faire mes propres recherches et d'en tirer mes propres conclusions, quoi qu'ici on parle de faits, concept avec lequel tu as enormément de mal !

Carambar · 18 Avr 2008

T-killah a dit:
Effectivement, j'avais pas fait le rapprochement... mais j'ai recu le texte par pm il y a quelques jours de martial...

Tu ne travellerais pas au Forem de La Louvière par hazard

?

Yorel · 18 Avr 2008

Fish a dit:
Dans le cas de la FGTB le but d'un syndicat est de protéger son affilier jusqu'au bout quand bien même l'affilié est un mechant profiteur (apres tous meme les pires criminels ont eu un avocat).

Juste a titre d'information puisque tu connais super bien le sujet et que tu crie haut et fort que la FGTB est un partenière social qui a signé des accord qu'il ne respecte pas.

la FGTB n'a JAMAIS signé quoi que ce soit en faveur du plan d'activation des chomeurs et à d'ailleurs organisé plusieurs manifestations lorsque celui ci a été mis en place (j'y étais).

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. Quant au fait d'être critique par rapport à des chiffres que vous sortez sans savoir ce qu'il y a exactement derrière, excuse moi de l'être...

Fish · 18 Avr 2008

T-killah a dit:
Qui a dit que ce sont toujours les memes qui doivent etre au chomage? La fléxibilité du marché du travail, toussa toussa

Mais bon on a compris que pour toi on doit laisser les chomeurs dormir, surtout pas les activer... et surtout supprimer toutes les obligations corrélatives au droit aux allocations chomages...

bah c'est une raisonement assez logique qui fini par sous entendre que ce sont les même qui resterons au chomage

explication:

Si lorsqu'une formation est donnée sur le personnes qui ont suivit cette formation seule les personnes dites qualifiées seront engagées. et je pense que tu es d'accord avec ca cfr ton propre post a ce sujet

Pourquoi le patron engagerait des gens moins qualifiés quand le marché lui en offre des plus qualifiés?

Donc ces personnes "non qualifiées" resteront au chômage.

Une des personnes dite "qualifiée" perd son emplois et se met a la recherche d'un nouveau travail. Nous revoila donc avec notre pauvre petit chomeur (non qualifié) qui est de nouveau remis en balance face a un autre chomeurs qui est lui qualifié (ben oui si il avait un travail c'est qu'il avait un certaine qualification a l'exercer) et qui en plus a de l'expérience professionnelle.

hopla revoila donc notre pauvre petit chomeur non qualifié qui est de nouveau renvoyé sur le banc de touche.

Cycle infernal ce seront toujours les "non qualifié" qui resteront sur la touche parce que dans ta propre logique pourquoi un employeur le prendrait puisque à coté de lui il y a mieux.

Juste a titre d'info. j'ai fini l'école en 2001 après 2 ans de chômage j'avais pris la décision de faire un contrat d'apprentissage pour mettre un papier sur des compétence que je possédait déjà et me créer un expérience professionelle. donc apres 2 ans de contrat d'apprentissage payé à la 300€ la deuxiemme année (j'ai sauté la première année directement et dispensé de presque tous les cours pour la 2 eme et 3 eme reussit grande diss sans ouvrir un cours et en dormant à l'école vu le niveau faut être clanche pour pas faire de résultat) et 350€ la 3 eme à bosser comme tout autre Employé, responsable des stagiaire (laurent de compumsa je l'ai eu en stage et autres apprentis) on me fait comprendre gentillement que ca ne compte pas comme expérience professionelle.

T-killah · 18 Avr 2008

Zaene a dit:
Oui j'ai lu le rapport, la question parlementaire, la reponse ministérielle et les commentaires du sénateur a son propos, quand on fait tant que m'informer j'ai au moins le bon gout de faire mes propres recherches et d'en tirer mes propres conclusions, quoi qu'ici on parle de faits, concept avec lequel tu as enormément de mal !

Bah non je n'ai pas lu ce rapport, je n'ai pas lu cette question parlementaire et je n'ai pas lu cette réponse ministerielle... Tu m'excuseras de n'avoir pas lu un rapport parmis d'autre sur l'emploi (j'en ai lu un autre dont je te cite la source), je ne lis pas toute les questions parlementaires (je n'en lis meme jamais)... Mais bon ca doit etre grave vu comment tu prends ca de haut...

mais toi as tu lu le rapport que je t'ai cité il y a quelques pages de là? Ou tu ne lis que ce qui va dans le sens de ton opinion?

T-killah · 18 Avr 2008

Fish a dit:
bah c'est une raisonement assez logique qui fini par sous entendre que ce sont les même qui resterons au chomage

explication:

Si lorsqu'une formation est donnée sur le personnes qui ont suivit cette formation seule les personnes dites qualifiées seront engagées. et je pense que tu es d'accord avec ca cfr ton propre post a ce sujet

Donc ces personnes "non qualifiées" resteront au chômage.

Une des personnes dite "qualifiée" perd son emplois et se met a la recherche d'un nouveau travail. Nous revoila donc avec notre pauvre petit chomeur (non qualifié) qui est de nouveau remis en balance face a un autre chomeurs qui est lui qualifié (ben oui si il avait un travail c'est qu'il avait un certaine qualification a l'exercer) et qui en plus a de l'expérience professionnelle.

hopla revoila donc notre pauvre petit chomeur non qualifié qui est de nouveau renvoyé sur le banc de touche.

Cycle infernal ce seront toujours les "non qualifié" qui resteront sur la touche parce que dans ta propre logique pourquoi un employeur le prendrait puisque à coté de lui il y a mieux.

Juste a titre d'info. j'ai fini l'école en 2001 après 2 ans de chômage j'avais pris la décision de faire un contrat d'apprentissage pour mettre un papier sur des compétence que je possédait déjà et me créer un expérience professionelle. donc apres 2 ans de contrat d'apprentissage payé à la 300€ la deuxiemme année (j'ai sauté la première année directement et dispensé de presque tous les cours pour la 2 eme et 3 eme reussit grande diss sans ouvrir un cours et en dormant à l'école vu le niveau faut être clanche pour pas faire de résultat) et 350€ la 3 eme à bosser comme tout autre Employé, responsable des stagiaire (laurent de compumsa je l'ai eu en stage et autres apprentis) on me fait comprendre gentillement que ca ne compte pas comme expérience professionelle.

Et pourquoi ne pas se qualifier avec les nombreuses formations? et ne me parle pas de de permis de conduire stp, c'est pas parce qu'il n'y a pas de stat que tu vas m'affirmer que tout les chomeurs ou meme ne serait ce que la majorité n'ont pas le fameux permis...

Je ne dis pas que toutes mèneront directement à l'emploi ou que meme la premiere sera la bonne, mais bon toi t'as l'air de te résigner à ne rien faire et à prier pour surtout pas etre "emmerder" par des gens qui voudraient t'activer...

Fish · 18 Avr 2008

et pourquoi se qualifier avec des formation qui de toute facon n'ont que très peu de valeur ?

et juste a titre d'info puisque j'ai tellement l'air d'un glandeur j'ai un entretien d'embauche chez DeSmet à la hulpe lundi matin et si tu veux je te scan copie colle toutes mes lettres de refus, les tests pour réserve de recrutement réussit etc etc.

mais bon tu veux rien entendre

LE FAIT D'ÊTRE CHOMEURS POUR CERTAINS EST DEJA BIEN ASSEZ PENIBLE COMME CA POUR QU'EN PLUS ON VIENNE NOUS CASSER LES COUILLES AVEC UNE ACTIVATION QUI NE SERT A RIEN SI CE N'EST DONNER BONNE CONFIANCE A DES EMMERDEURS DANS TON GENRE.

T-killah · 18 Avr 2008

Fish a dit:
et pourquoi se qualifier avec des formation qui de toute facon n'ont que très peu de valeur ?

et juste a titre d'info puisque j'ai tellement l'air d'un glandeur j'ai un entretien d'embauche chez DeSmet à la hulpe lundi matin et si tu veux je te scan copie colle toutes mes lettres de refus, les tests pour réserve de recrutement réussit etc etc.

mais bon tu veux rien entendre

LE FAIT D'ÊTRE CHOMEURS POUR CERTAINS EST DEJA BIEN ASSEZ PENIBLE COMME CA POUR QU'EN PLUS ON VIENNE NOUS CASSER LES COUILLES AVEC UNE ACTIVATION QUI NE SERT A RIEN SI CE N'EST DONNER BONNE CONFIANCE A DES EMMERDEURS DANS TON GENRE.

tant que le chomage ne sera pas limité dans le temps en Belgique, il faudra bien activer les chomeurs... Que ca te plaise ou non.

Fish · 18 Avr 2008

le plan d'activation n'est jamais qu'un prétexte pour ejecter le maximum possible de personne du chomage sans que personne n'ai rien a redire.

Les vrai parasite du chomage eux ne seront jamais inquiété par le système ils juste travailler de facon déclarée 1 ou 2 jours par mois histoire d'avoir la paix et continueron leur black apres.

Pour les chomeurs glandeurz pro la difficulté ne sera pas bien dur no plus pour contourner le systeme tu envoye 3 mail par semaine apres une première visite tu fais une petite formation et apres tu es de nouveau tranquille pour 2 ans.

Je vois pas en quoi c'est difficile a comprendre et ce que tu ne comprends pas la dedans.

Tu ne sais pas ce que c'est d'être confronté a un echec quazi permament ce sentiment d'incapacité, perte de confiance en soi, sentiment d'innacomplissement. Et cette épée de damocles au dessus de nos tetes n'aide vraiment en rien.

La FGTB fait la promotion du chomage.

Bouillant même !

*

*

*

*

*

*

*

Bouillant même !

*

*

*

Elite

Rêveur

Bouillant même !

*

*

Bouillant même !

*

Bouillant même !

Autres sujets récents