C'est faux ce que tu dis puisque actuellement nous faisons de l'austérité et pourtant, nous continuons à taxer plus.
Alors voyons les choses du point de vue du patron... Tu fais ta boîte, tu crées de l'emploi ou tu arrives à un poste par une carrière pleine de sacrifice. Mais le gars qui fait rien va pouvoir te dire que tu gagnes trop? Faut vraiment arrêter de penser comme ça. En France, on condamne la réussite, oui le vilain riche... Aux USA on glorifie la réussite. Il n'y a vraiment qu'en Europe qu'on retrouve cette mentalité gauchiste malsaine. Le premier ministre devrait gagner 3000 euros Max et vraiment améliorer le pays. Au lieu de ça on a n'a pas d'hommes d'états mais juste des profiteurs bon prendre tout ce qu'il peuvent. Un exemple? Ce sont les premiers a te condamner en cas d'évasion fiscale alors qu'ils en sont les champions. Réveillez vous un peu... La crise ne vient pas des salaires des patrons.Salut à tous
En cette période de crise mondiale,se pose cette question (que certains jugeront populiste) de la rémunération des grands patrons,et surtout ceux des entreprises publiques.
Pourquoi maintenant ? Parce qu'en période de vaches maigres,que certains en croquent allègrement choque naturellement la plupart des citoyens.
Toucher un salaire plantureux ne leur suffit pas,il leur faut moult avantages,liés aux résultats financiers par exemple.
Alors votre avis là-dessus ?
Je donne le mien,comme cela c'est fait :-D
Je n'irai pas pas quatre chemin : c'est n'importe quoi leur niveau de rémunération,jusqu'à quatre ou huit fois plus importante que celle du premier ministre.
Si l'on prend l'exemple de la poste,les résultats financiers sont bons,donc c'est mérité diront certains.
Je ne partage pas cet avis,parce que l'on y a pratiqué un carnage social exagéré qui coûte plus de mille emplois par ans depuis + de 10 ans.Ca de chômeurs en plus,est-ce une bonne affaire alors que la moitié de ces bénéfices vont remplir le trésor de guerre de vampires de la finance ?
Secondo,quel est l'apport réel d'un top manager,qui peut le dire ???
Rares (donc chères) ces personnes ?
Je vois surtout des techniques appliquées ici qui sont achetées à d'autres pays,et ont-elles bien fonctionné là d'où elles viennent ?
Réduire l'emploi et les moyens drastiquement,est-ce réellement créatif, innovant et méritoire ?
Augmenter la charge de travail c'est à la portée de pas mal de gens,et pour moins cher...
Le recours à d'onéreux consultants au lieu de trouver une méthode en interne,est-ce justifié ?
Ne sont-ils pas là pour en trouver des solutions ?
Tu caricatures même si je suis tout à fait d'accord avec toi.
La crise Lehman ou des subprimes n a rien a voir avec les salaires des top managers.
En quelques sorte si, car plus ils vendaient de produits toxiques, plus ils gagnaient d'argent, plus les bonus étaient élevés.
Amen.
Ou du burn out, dépression, fatigue, maladie....
Ok dans ce contexte de cupidité je suis d accord
Tu es contre l'emploi pour les jeunes,pour le fait qu'ils restent à charge de leurs parents,qui soit dit en passant ont peut-être perdu leur job à cause de l'austérité,de la crise provoquée par tes amis de la finance ou de la volonté d'augmenter les bénéfices en diminuant l'emploi ?
4000 étudiants par an, la mesure est tres anecdotique je trouve, tu ne crois pas ?Tu es contre l'emploi pour les jeunes,pour le fait qu'ils restent à charge de leurs parents,qui soit dit en passant ont peut-être perdu leur job à cause de l'austérité,de la crise provoquée par tes amis de la finance ou de la volonté d'augmenter les bénéfices en diminuant l'emploi ?
Les jeunes doivent pouvoir bosser comme les autres,et il est plus que temps que les entreprises fassent leur part de boulot au lieu de maximiser les profits.
Pas leur problème ? Et si,sinon qui va leur acheter leurs produits ? Des chômeurs ?
Si (et tant que) ce ce n'est pas obligatoire, je n'ai pas spécialement de problème avec cette mesure (encore qu'on pourrait voir si il n'y a pas d'autre chose plus importante à faire avec cet argent, je 'nen sait strictement rien)
-> Forcer des entreprises privées à employer des gens qui ne sont pas nécessaiesTu es contre l'emploi pour les jeunes,pour le fait qu'ils restent à charge de leurs parents,qui soit dit en passant ont peut-être perdu leur job à cause de l'austérité,de la crise provoquée par tes amis de la finance ou de la volonté d'augmenter les bénéfices en diminuant l'emploi ?
Les jeunes doivent pouvoir bosser comme les autres,et il est plus que temps que les entreprises fassent leur part de boulot au lieu de maximiser les profits.
Pas leur problème ? Et si,sinon qui va leur acheter leurs produits ? Des chômeurs ?
Payer avec de l'argent publique alors que la fonction publique est déjà pléthorique et en plus leur ouvrant un droit au chomage, moi j'ai un probleme avec cette mesure... peut etre parce que je considère le point de vue des gens qui ne dépendent pas de l'état pour vivre et qui sont déjà surtaxés...
Peut être. Mais le droit au chomâge ils l'ont de toute façon après le stage d'attente, avec ou sans cette mesure (et c'est pas forcément un mal, hein)
Mais quel domaine? Ca s’adresse clairement pas à des ingés.... et les emplois subventionnés, ca disparait en meme temps que la subvention... sans oublier qu'un patron va se demander pourquoi pour des taches peu qualifiées ils faudraient employer un vrai employé plutot que de prendre un jeune subventionné par l'état qui va lui couter moins: le piege à l'emploi.
hein?
