Monsanto & CO.

Discussion dans 'Actualité' créé par teks, 27 Mai 2013.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Akabane The Chemical Stig
    Personne a dit que le RoundUp n'était pas mauvais pour la santé, si tu bois une bouteille entière de ce truc t'es bon pour le cimetière.
    Comme tout produit d'entretien, c'est du poison.
    C'est juste que vous essayez de le faire passer pour plus dangereux qu'il ne l'est réellement.
    Akabane, 1 Juin 2013
  2. Offline
    La on est d'accord, mais ce que je dis c'est qu'on nous en fait bouffer à toute les sauces, certes à chaque fois à petite quantité mais après 25ans de Spécial K de Kellog's (entre beaucoup d'autre aliments) tu crois que ça reste encore à petite quantités ? Et qu'on nous fait pas bouffer des produits d'entretien...

    La je suis pas sûr de ce que je vais raconter mais j 'ai des doutes sur ces produits et leur élimination par l'organisme qui ne se fait pas ou très peu. C'est la que Ochinko pourrait donner son avis...

    De toute façon même si ca s'élimine, bouffer du poison tout les jour à surement des conséquences sur les organes, et il faudrait une méchante étude pour me faire croire le contraire !
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  3. Offline
    Zloup Badger
    pourquoi tu t'embale là dessus et pas sur la clope qui concentre encore plus de produits nocifs?

    un peu de cohérence les gens s'il vous plait.
    Zloup, 1 Juin 2013
  4. Offline
    Parce que personne ne t oblige à fumer ?

    Tu retrouve Monsanto dans toute la bouffe industrielle, légère différence...
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  5. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream
    Rien n'oblige les agriculteurs à utiliser du RoundUp ...
    Ir0Kwa, 1 Juin 2013
  6. Offline
    Si, rendement, d'ailleurs comment tu expliques qu'ils le font tous ?
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  7. Offline
    koraz Tiède
    Si tu regardes les traités européens, il est très clairement indiqué que la particularité de l'agriculture sera le rendement...

    Et logique, on met en concurence le mais français avec d'autres pays!
    koraz, 1 Juin 2013
  8. Offline
    Laisse moi rire. Jamais tu ne considéreras le moindre résultat scientifique qui n'irait pas dans ton sens.
    canard_, 1 Juin 2013
  9. Offline
    Si ca peut au moins me faire douter, c'est que l'étude serais sérieuse.

    Mais je l'attend toujours :D
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  10. Offline
    Ochinko Jedi
    Tu m'amènes du round-up chez moi, je le fais avec toi comme témoin mais je veux pas voir ma tronche sur youtube.:)

    2 gouttes dans un verre d'eau, sans problème.:cool:
    Ochinko, 1 Juin 2013
  11. Offline
    Mouais, en lisant ça, je me dis que tu m'aura juste convaincu que tu t'es empoisonnés, légèrement selon toi, gravement selon moi.

    La question n'est pas là toute façon et je t’aurai pas laissé faire si tu était devant moi, le problème est qu'on en bouffe tout les jours et que la commission européen l'accepte si les doses sont minime par produit (j ai pas les chiffres mais je peux les avoirs) moi ce que je constate c'est que cette manière de voir les choses n'incluent pas les effets à long terme en ingèrent ça tout les jours.

    Un petit peu de poison tout les jours ca n'as jamais tué personne hein, ben tiens.........
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  12. Offline
    Ochinko Jedi
    LOL. Donc ton argument pour qu'une étude soit sérieuse, c'est si elle arrive à te faire douter? J'ai failli m'étrangler ... tu es au courant que tu réagis exactement comme des intégristes religieux face à un argument scientifique sur l'évolution (par exemple)? On est vraiment en plein dans les "croyances" ici, ni plus, ni moins.

    Une étude est considérée comme sérieuse si les gens qui s'y connaissent la valident (aussi connu sous le nom de "peer-review"), pas si les gens sans aucunes connaissances dans le domaine sont convaincus :pfiou:
    Ochinko, 1 Juin 2013
  13. Offline
    Jusqu à aujourd'hui il me semble que les étude indépendante mènent à démontrer que le round up est dangereux et non l'inverse, à part des études qui discréditent tout ça en invoquant un manque de preuve il y a rien d'autre, j ai choisi mon camp.

    Tu joue à la roulette russe, ta un mec qui te dis attention ca peut être dangereux et un autre qui te dis tu risque rien si la chambre est vide, moi j'écoute celui qui parle de risque qui sont bien réel toi celui qui te dis que t aura rien si ta la chambre vide ce qui n'est pas faux, mais moi je suis pas amateur de se genre de jeux dangereux ce qu'il n'as pas l'air toi de te déranger.
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  14. Offline
    Akabane The Chemical Stig
    Donc si je fais une étude en utilisant des preuves non valables montrant un lien entre l'utilisation du wifi et le cancer de la thyroïde, tu vas y croire sous prétexte que je montre un "réel" danger alors que ceux qui s'y connaissent disent que les preuves sont manquantes/erronées et que j'invente des trucs?
    Akabane, 1 Juin 2013
  15. Offline
    On va encore me dire que je suis un fanatique religieux mais j'ai pas besoin d'étude pour savoir qu'il y a probablement un risque avec le wi-fi. Une étude me permettrait effectivement de savoir dans quel mesure se trouve le risque. Je veux dire que j’attends pas que ce soit prouvé pour m'en faire une opinion.

    Mais entre manque de preuve et preuve non valable, il a une Meuse tu crois pas ?
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  16. Offline
    Ochinko Jedi
    Oui, la je suis d'accord, il a été démontré que le round-up est dangereux ... pour les plantes. Après, on est dans le domaine de la "possibilité" concernant la dangerosité pour les humains, pas du fait établi (actuellement). Chacun a le droit de vouloir prendre le risque, c'est un débat différent. Achète bio, ca t'évitera de devoir bouffer du round-up.
    Ochinko, 1 Juin 2013
  17. Offline
    Ochinko Jedi
    Euh, dans les deux cas il n'y a pas de preuve "suffisante" ... donc bon :p Non, il n'y a pas une "Meuse" ...

    Si tu es acquitté par manque de preuve ou que la preuve n'est pas valable ... le résultat est le même, tu es acquitté ...
    Ochinko, 1 Juin 2013
  18. Offline
    c'est ce que je fait...

    il y a pas de preuve mais y a toujours l'histoire de la politique de Monsanto particulièrement affligeante.
    Kaporal_, 1 Juin 2013
  19. Offline
    Ochinko Jedi
    Pas différente au niveau de ses pratiques qu'Apple, Nike, ou toute autre multi-nationale. Ici c'est sensible car on cause de bouffe et d'environnement.

    - Toutes les grosses boites essaient d'augmenter leurs bénéfs
    - Toutes les grosses boites attaquent en justice et sont attaquées en justice
    - Toutes les grosses boites exploitent les faiblesses du système légal quand possible
    - Toutes les grosses boites font du lobbying
    - Toutes les grosses boites essaient d'établir des monopoles
    - ...

    Bref, dis un peu ce qui fait que Monsanto est différent d'une autre grosse multi-nationale, à part le fait d'être dans la chimie/l'agro-alimentaire???
    Ochinko, 1 Juin 2013
  20. Offline
    Ochinko Jedi
    Ochinko, 1 Juin 2013
Statut de la discussion:
Fermée.