Monsanto & CO.

Discussion dans 'Actualité' créé par teks, 27 Mai 2013.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Ochinko Jedi

    1. Montre moi une étude acceptée qui montre que les pesticides sont "hyper" cancérigènes. Si c'était le cas, ils seraient interdits.
    2. Les hormones, c'est un problème d'OGMs ou de méthodes d'agriculture au sens large?
    3. La monoculture, de nouveau c'est un problème de stratégie d'agriculture.

    Je pense quand même qu'il faut séparer ce qui est du spécifiquement aux OGMs et ce qui est du à un problème systémique. Evidemment Monsanto vend des OGMs qui lui permettent d'augmenter ses bénéfices (c'est le but de toute entreprise), c'est à ce niveau là qu'il faut vraiment s'indigner si besoin, pas sur l'OGM en lui-même. Pour moi on est dans un problème politique, pas dans une problème avec une compagnie plus diabolique qu'une autre.
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #41
  2. Online
    koraz Tiède
    1) ce n'est pas le cas, il est donc normal que les gens se méfient... Faire passer des trucs louches sans étiquetage adéquat ne m'inspire pas. PS: évitez déjà tout ce qui a un rapport avec le soja...

    2) Bah des études montrent les effets néfastes. A partir de là, il y a un doute. Que ces études soient bonnes ou mauvaises là n'est pas le prob.

    3) Youou, vas dire ça à ceux qui se sont choppé le cancer à cause de l'amiante. Voler? le type qui prends l'avion sait qu'il y a un risque. La lune? Pareil, risque celles qui ont choisit pas les autres etc...

    On m'impose bien le wifi (comme le rappel renta), les ondes gsm etc...

    Que les OGM soient bons ou pas, je m'en bat les steack, je veux avoir le choix d'en bouffer ou non.

    Surtout que l'utilité de ce genre d'OGM ne sert qu'à asseoir encore plus le pouvoir des industries. Il y a assez de nourriture pour tout le monde, le problème c'est que l'occidental (pour ne pas citer l'américain) bouffer 4K calories par jour et l'éthiopiens en mange 200...

    Créer des OGM pour que de toute façon ce soit encore les même qui se gavent et laissent crever les autres? Mdr!
    koraz, 28 Mai 2013
    #42
  3. Offline
    Ochinko Jedi
    Ca c'est encore une autre question. Qu'est-ce qui est brevetable et ce qu'il ne l'est pas ... à partir d'un moment où il y a une invention originale liée à l'OGM, c'est normalement brevetable ... maintenant il faudrait peut-être des règles spécifiques dans le cas de substances essentielles (mais une OGM n'est pas essentielle, donc je ne vois pas trop l'argument qui peut être fait - ou alors il faut empêcher de breveter n'importe quoi qui se mange et ca risque d'être assez bordélique).
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #43
  4. Offline
    Ochinko Jedi
    1. C'est pas Monsanto le problème, c'est les politiques.
    2. Non, c'est faux, à partir du moment où une étude est clairement biaisée, d'un point de vue scientifique, il imprudent de prendre les résultats en compte.
    3. Tu veux vraiment qu'on joue à trouver toutes les inventions bénéfiques dans l'histoire de l'homme où l'on n'a pas attendu 50 ans avant de décider qu'elles étaient bonnes? Joue pas au plus con. (d'ailleurs t'as oublié les ondes radio - vachement dangereuses celles-là; hein? - les signals satellites, etc, etc ... ca fout trop plein de cancers)
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #44
  5. Offline
    teks Elite
  6. Offline
    Ochinko Jedi
    Haha, parlons de notions de biologie tiens ... je ris d'avance.
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #46
  7. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream
    Alors j'ai lu un peu le post , mais je vais juste donner mon avis comme ça :

    Ni pour Ni contre ,

    Le fait est qu'actuellement on a pas d'études précises sur les OGM , il faudrait voir les effets sur le long terme pour mesurer l'impact réel . Et je pense pas que cet impact soit des plus importants sur la santé ( comme la dit Ochinko on a déjà croiser plusieurs plantes , etc ... on fait ça depuis des lustres ) , l'impact pour juste se ressentir au niveau de la diversité biologique si des espèces sauvages se croisent avec les OGM etc .... c'est pas ce qu'il y a de plus top , mais je pense que même les OGM après plusieurs années à l'état sauvage , si il y a contamination , reprendront les particularités anciennes .

    Pour ce qui est du round-up , il y a pas que mosanto qui fournit des pesticides . On pourrait diminuer ces pesticides en variant un peu plus les cultures voir en changeant totalement certaines ( Coton vs Chanvre ) , mais dans le cas entre ( ) ce serait pas top pour l'industrie du textile ( le chanvre dure beaucoup plus longtemps et il faut bien vendre des T-shirts ) .


    Et pour les hormones .. hum hum ... on devrait interdire la pilule aussi je pense , on a de plus en plus de poissons féminisé dans nos eaux et tout le monde s'en fout ...


    Le but premier des OGM c'est de pouvoir se cultiver partout et donc de subvenir aux besoins de certaines nations , maintenant je doute un peu de l'efficacité de certaines plantes .
    Ir0Kwa, 28 Mai 2013
    #47
  8. Online
    koraz Tiède
    1) problème poltiqiues? Monsanto act http://www.lemonde.fr/planete/artic...us-de-la-loi-aux-etats-unis_3154615_3244.html

    Ce sont bien des politiciens qui ont voté pour cela? A partir de là, tu crois encore que le politicien n'est pas soumis à ce genre de société?

    2) Pourquoi, dès lors, sont ils obligé de passé par des lois pareils?

    3) Je sais tu es gagnants directe :p. Dis moi une invention bénéfique qui met en danger ceux qui ne l'utilisent pas... Et si c'est le cas, je la mettrai dans le même sac que les gsm et autres

    irok,
    Tu crois vraiment ça? Tu crois que les pays africains (par exemple) doivent attendre notre aide alors qu'on les pillent? Laissons leur leurs ressources et ils s'en sortiront très bien. Pas besoin d'aller leurs fourguer du maïs qui poussent en plein désert et à prix fort.
    koraz, 28 Mai 2013
    #48
  9. Offline
    Ochinko Jedi
  10. Offline
    Au final, le débat n'est basé que sur une chose : l'ignorance de l'opinion publique. Bien sûr, c'est normal que la majorité des gens ne soient pas connaisseurs de milieux aussi pointus, mais à partir du moment où l'on se sait totalement incompétent, il serait temps d'arrêter de critiquer tout ce qui se fait.

    J'ajouterai que malheureusement, l'opinion publique est bien souvent manipulée par des illuminés qui instaurent la peur chez le grand public. Des conservateurs qui s'insurgent à toute maneuvre industrielle ou financière, quand bien même le bien fondé de celles-ci. Malgré une argumentation basée sur du vide, ils savent parfaitement utiliser la naïveté de monsieur tout le monde.
    canard_, 28 Mai 2013
    #50
  11. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Oui, Monsanto use et abuse de son influence. Et alors ? C'est tout à fait logique vu le mastodonte que c'est.

    Faut savoir que le Monsanto Protection Act peut être révoqué par la Cour Suprême des USA je pense, et qu'il le sera d'office même si les juges ont probablement été achetés si un jour quelqu'un arrive à produire des preuves accablantes de leur dangerosité.
    Le hic, c'est que les grosses entreprises comme Monsanto, Marlboro, Philip Morris, Total, Exxon-Mobil, British Petroleum, ..., bref toutes les grosses boîtes dans un business "sale" n'hésitent pas à porter atteinte à la vie de leurs employés et des opposants, donc c'est une situation un peu compliquée.
    En gros, en échange d'un salaire bien gras, les employés sont obligés de se taire sur les saletés qu'ils mettent dans leurs produits et sur les recherches qu'ils font, et personne n'ose parler car si qqun s'élève contre eux, il risque la vie de sa famille.
    Si ça se trouve, les chercheurs savent pertinemment que les OGM sont dangereux (ceux qui bossent dessus), mais n'osent pas le dire.

    Ce n'est toutefois pas mon opinion. Evidemment, les effets à long terme sont discutables ainsi que ceux sur les autres espèces végétales (mais c'est contrebalancé par le fait que les semences de Monsanto ne sont pas fertiles, histoire d'obliger les producteurs à acheter chaque année des semences).
    Mais il y a un flou scientifique trop important que pour les interdire totalement étant donné les bénéfices énormes que ça engendre. Ca permet de produire beaucoup plus de nourriture pour beaucoup moins cher, et le risque qu'on prend en les autorisant semble valoir la peine d'après les estimations des dangers potentiels.

    Au passage, l'étiquetage OGM en UE n'est pas obligatoire en dessous d'un certain seuil, donc vous mangez déjà des OGM sans le savoir (c'est de là que viennent vos tomates toutes belles toutes rouges qui ont l'air mûres avant de l'être réellement et qu'on peut donc récolter plus tôt pour replanter encore plus vite et produire de plus grandes quantités).

    Puis faut bien mourir de quelque chose un jour, je préfère de loin vivre ma vie et essayer d'être aussi heureux que possible plutôt que vivre dans la peur d'avoir un cancer à cause de ça dans 50 ans, vu que je compte pas vraiment vivre très vieux :-D

    Ochi : c'est un peu faire l'autruche de dire que c'est un problème de régulation pas lié à Monsanto. Ils sont tellement puissants qu'ils peuvent justement faire plier les régulations à leurs désirs, donc oui le problème vient de Monsanto. Ce que je dirais plutôt, c'est que si vous n'êtes pas d'accord avec cet état de fait, votre souci c'est le lobbyisme, pas Monsanto. Et là je vous invite à voir ce qui se passe notamment à l'UE, vous serez choqués...

    teks : tu pourras plus boire l'eau des rivières pendant longtemps tellement elle sera polluée... :-D

    koraz : le truc, c'est que c'est impossible de prouver que c'est pas dangereux. Quel que soit la conviction et les fonds que tu investis là-dedans, au niveau intellectuel/logique ce n'est pas possible (si tu veux comprendre pour quoi, fais une recherche sur la problématique du raisonnement par induction et du paradoxe de la poule). C'est par contre possible de prouver en étant raisonnablement certain d'avoir raison que c'est bel et bien dangereux, or ça n'a jamais été fait.

    Ah et Ochi :

    "Ok, y a des intérêts économiques, mais c'est parfois dur de cacher des vérités scientifiques évidentes."
    J'aurais plutôt dit que c'est impossible de cacher des vérités scientifiques éternellement. Les cigarettiers étaient au courant que c'était cancérigène mais ne publiaient pas les recherches faites en interne et étouffaient celles qui étaient faites pour retarder l'inévitable, mais pour finir la vérité a éclaté. Ca arrivera ptet pour les OGM un jour.

    Aussi, pour le Roundup :

    "Perso je ne me sentirais pas très à l'aise de m'arroser de round-up en sachant que ca fait crever les plantes ..."

    Je sais pas comment il agit, mais il est possible qu'ils aient trouvé une molécule inhibant sélectivement l'un ou l'autre processus vital chez les graminées non OGM (par ex) et qui n'a aucune action chez les animaux.
    Un peu comme le fait que le cyanure de potassium tue en empêchant le cycle de Krebs de se faire, il empêche la glycolyse et une fois les stocks d'ATP épuisés (1-2mn environ?) et sans moyen efficace de produire de l'énergie, on meurt (mais j'imagine que tu sais tout ça bien mieux que moi... mais effectivement je suis pas convaincu qu'ils se soient cassés la tête longtemps pour trouver une molécule au poil qui n'affecte QUE leur cible, ça doit être dangereux si on y est exposé longtemps à forte dose pour nous aussi).

    Edit : vous postez vite..

    Bon, pour mettre les choses au clair. Pour se débarrasser de la quasi totalité (95% si j'ai bonne mémoire) des pesticides et autres engrais qui persistent sur les fruits et légumes, il suffit de les rincer. Y'en a très peu à l'intérieur, la majorité n'est pas absorbée et se retrouve sur la peau du fruit/légume, or ce sont des substances extrêmement solubles dans l'eau, il suffit donc de rincer pour les virer.

    Sinon oui je suis pour l'étiquetage systématique, comme ça ils seront obligés de diminuer les prix des produits génétiquement modifiés pour que ça se vende et moi je pourrai en profiter... :-D

    koraz, allons allons, si les pays africains sont si pauvres actuellement alors que c'est là que l'Homme est apparu, c'est parce que les conditions y sont rudes et la vie difficile, et ils ont eu bien plus de mal à prospérer que nous, qui vivons dans un climat tempéré favorable à l'élevage, l'agriculture etc (+ de bois => + de constructions etc). Et les OGM permettent justement de faire pousser des plantes qui mourraient en temps normal et, à terme, de résoudre le problème de la faim dans le monde. Evidemment ça sera pas gratuit et les firmes comme Monsanto s'en mettront plein les fouilles, mais si ça dérange c'est que le problème vient d'un désaccord avec l'idéologie capitaliste, et pas de Monsanto :)

    Pour ce qui est des brevets, les semences de Monsanto doivent pouvoir être brevetées c'est tout à fait logique, par contre interdire des semences parfaitement consommables sous prétexte qu'elles ne sont pas produites par Monsanto n'aurait aucun sens.

    tititomi :

    "Et les étiquettes, c'est de la vaste blague. Une fois qu'il y a une plantation OGM quelque part, le mal est fait."

    C'est faux. Ce problème est présent lorsqu'on plante une semence classique (ie un produit de mère Nature) dans une région où elle n'était pas présente et qu'elle va se reproduire partout. Les semences de Monsanto sont faites pour ne pas pouvoir se reproduire. Autrement il suffirait de leur acheter une fois des graines et il ne serait plus jamais nécessaire de le faire, ce qui serait pas intéressant pour eux point de vue rentabilité.
    Akabane, 28 Mai 2013
    #51
  12. Offline
    Ochinko Jedi
    1. Bien ce que je dis, à partir du moment ou c'est voté en loi ... c'est un problème politique.
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #52
  13. Online
    koraz Tiède
    1) Compétent? Comme ceux qui nous ont dit que l'amiante était un bon isolent? Que le nuage de tchernobil s'est arrêté au dessus de la frontière belge? On les connait les compétents et surtout ils ne savent pas plus que moi (simple lambda) sur les effets à long terme... Donc les compétents, franchement....

    2) Que ce soit bon ou pas, là n'est pas le problème.

    3) Bien fondé des OMG, cites moi stp? Le fait de faire pousser du Maïs au pôle nord ou dans le désert du sahara? :D

    ochin,

    1) tu persistes à dire que le pouvoir du fric et l'influence des industries n'y sont pour rien? Tu trouves normal de voter des lois sur des produits que l'on ne connait pas? De faire des lois qui mettent des produits (gens, pays ou n'importe quoi d'autres) sur un niveau supérieur?

    J'aimerais que tu me répondes aux point 3 stp.
    koraz, 28 Mai 2013
    #53
  14. Offline
    Ochinko Jedi
    A/ Evidemment que c'est lié, mais c'est pas Monsanto qui a signé la loi, si?
    B/ Ca arrivera peut-être un jour ... en attendant ce n'est pas le cas.
    C/ Ca inhibe une enzyme spécifique des plantes (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase d'après Wiki). Mais ca n'empêche que c'est toxique à haute dose, même sur des humains: http://het.sagepub.com/content/10/1/1
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #54
  15. Online
    koraz Tiède
    akabane,

    Je suis choqué
    Logique et normal?
    koraz, 28 Mai 2013
    #55
  16. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream


    Les piller me semble un peu fort quand même , ce que les chinois font actuellement sur l'Afrique est du pillage ( pillage qui a lieu aussi en Belgique de la part de ces même chinois ) . Mais c'est pas vraiment le sujet , mais l'objectif des OGM est théoriquement d'utiliser moins de pesticides , moins d'eau , pousse mieux , et le tout dans des conditions pouvant être extrême.


    Actuellement les points cités pour l'objectif des OGM devraient répondre à ta question . On est de plus en plus nombreux et il va falloir produire plus et si on continue sur ce rythme d'utilisation des pesticides , je donne pas cher de notre peau .
    Ir0Kwa, 28 Mai 2013
    #56
  17. Online
    koraz Tiède
    A) Tu comprends ce qu'est l'influence et le graissage de patte?
    koraz, 28 Mai 2013
    #57
  18. Offline
    Ochinko Jedi
    1. La politique c'est de l'argent, de l'influence, et tutti quanti. Ca fait partie de la politique. La personne qui a signé la loi, c'est le politicien, pas le PDG de Monsanto.

    La question du point 3 est ridicule. Prenons le simple exemple des voitures (pas une invention bénéfique peut-être?) et la pollution qu'elles engendrent, même pour les piétons. Si on suit ton raisonnement, on ne fait plus aucune avancées technologiques, ou presque.
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #58
  19. Online
    koraz Tiède
    Un peu fort? L'Afrique est le continent le plus riche en matière première et le plus pauvre du monde... Qui prends cette richesse? Le dictateur au pouvoir? :roll:

    Depuis l'esclavage, jusqu'à nos jours, les Africains ont été pillé par les occidentaux, le nier s'est se voiler la face.

    Si c'est le sujet, si ils avaient la maitrise de leurs richesses, il te renverrai ton riz envoyer par les ONG et te chierai dessus avec tes OGM....

    On est de plus en plus, c'est un fait mais comme je te l'ai dis si la nourriture était répartie équitablement, il n'y aurait pas besoin de produire plus...
    koraz, 28 Mai 2013
    #59
  20. Offline
    1) Donc sous prétexte qu'une minorité d'inventions ont des conséquences imprévues (voir imprévisibles), on ne peut plus rien innover ?

    2) ?

    3) Le bien fondé des OGM ? Te produire de la bouffe peut-être ? C'est bien beau de chialer pour tout, mais quand tu t'amèneras avec des cultures bio pour nourrir la terre entière, en payant tout de ta poche évidemment, tu pourras critiquer les industriels. C'est facile de critiquer toute maneuvre économique, mais sans une politique viable, on ferme l'industrie et on n'a plus à bouffer.
    canard_, 28 Mai 2013
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.