Monsanto & CO.

Discussion dans 'Actualité' créé par teks, 27 Mai 2013.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    koraz Tiède
    1) Donc tu dis qu'un politicien corrompu est légitime et ses lois le sont également? Je comprends pq tu aimes les usa (sans aucune agressivité)

    Tout est une question de point de vue. Quelle est l'utilité première de ta voiture stp? Te taper 100 bornes par jour pour aller bosser? Au lieu de bosser dans ton village, tu vas bosser à l'autre bout du pays waouw l'évolution :love:
    koraz, 28 Mai 2013
    #61
  2. Offline
    En effet, la voiture est inutile et polluante. Interdisons-la. Bonne chance pour te chauffer avec les arbres de ton jardin.
    canard_, 28 Mai 2013
    #62
  3. Offline
    koraz Tiède
    1) ai je dis qu'on devait plus innové? Je pense pas. J'ai dis qu'il valait mieux être sûr à 100% (ou presque) avant de lancer un produit aussi dangereux que sont les GSM, le OGM et l'amiante (à son époque). Je n'ai JAMAIS dis qu'il ne fallait pas innover.

    3) Plus à bouffer? Un Américain moyen mange en moyenne 3600 calories par jour. Je rappel qu'avec 2500 un Homme sportif amateur s'en sort... Donc bien sûr qu'il y a assez à bouffer pour tout le monde... Pure démagogie!

    Pourquoi interdire? Ai je dis cela? Faudrait arrêté d'interpréter. Je te demande l'innovation pour le bien de l'Homme dans la voiture. C'est tout.

    Elle est très (trop) utile dans notre monde, mais il est clair que si la voiture n'avait jamais été inventée notre monde économique serait totalement différent. Pire? Je pense pas.
    koraz, 28 Mai 2013
    #63
  4. Offline
    Ochinko Jedi
    Si t'es content de ton point de vue, c'est l'essentiel.
    Ochinko, 28 Mai 2013
    #64
  5. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream


    Actuellement on sait que les ressources fossiles vont plus faire long feu , alors répartition équitable ? On transportera le tout comment ? La meilleure solution sera de produire les ressources sur place . Et vu que tout le monde veut tout , il faut bien trouver une solution pour produire des fruits du sud dans le nord .


    Et je vois pas pourquoi on chercherait des solutions vertes pour l'énergie et pas pour l'agriculture .
    Ir0Kwa, 28 Mai 2013
    #65
  6. Offline
    koraz Tiède
    Pourquoi transporter? Laissont leur leurs richesses (pétrole, or, diams, etc...) ils auront assez d'argent pour investir dans leurs cultures, leur irrigation etc...

    Demain tes fruits pourront pousser dans le désert et tu crois que l'africain recevra la façon de faire avec un joli noeud en cadeau de noel?

    ochin,

    Bah tu parles d'évolution. Comme je l'ai déjà dis, une évolution a un facteur d'amélioration. Où est l'amélioration dans le fait d'avoir inventer la voiture? Au lieu de bosser dans ton patelin, tu bosses à 100 bornes de chez toi et?
    koraz, 28 Mai 2013
    #66
  7. Offline
    1) Les OGM sont une appellation générale qui, comme son nom l'indique, consiste à modifier un gêne d'un organisme. Je ne comprend même pas qu'on puisse les mettre tous dans un même sac. C'est juste évident qu'une modification minutieuse va impliquer un organisme sensiblement semblable, tandis qu'un abus peut avoir des conséquences graves. Faire la chasse aux sorcières à tous les OGM, ça revient au même que jeter tous les champignons sous prétextes que certains sont dangereux (exemple improvisé sur le coup :-D )

    3) Parce que tu vas maintenant nier que la surpopulation est une réalité et que les ressources de la planète suffisent pour tout le monde ... Le fait qu'une espèce dominante se développe jusqu'à ce qu'elle soit limitée par la disponibilité de ses ressources est une loi de la nature. Que l'homme utilise son ingéniosité pour maintenir sa population est une perspective plus que réjouissante, même si des erreurs ont eu lieu et auront encore lieu.
    canard_, 28 Mai 2013
    #67
  8. Offline
    koraz Tiède
    1) Est ce naturel? Est ce que du maïs est fait pour être cultivé sur un rocher?

    3) ou ai je nier la surpopulation de la planète? Si tu lisais, je dis que d'un côté de la planète tu as une personne qui mange 4K calories et que de l'autre il mange 200 calories. Et donc si la nourriture était répartie équitablement, tu n'aurais pas de petit noir tout maigre avec des mouches dans les yeux qui pleurent pour que tu daignes lui donner un sac de riz, quand de l'autre côté de la planète tu aurais un autre petit gamin aussi large que haut....

    Une loi de la nature? Non, c'est le système des parasites.... Toutes les espèces ne sont pas parasitaires....

    Ce que nous faisons n'est absolument pas naturel et encore moins réfléchis...
    koraz, 28 Mai 2013
    #68
  9. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    Rassure-moi, t'es pas sérieux?
    RentaHero, 28 Mai 2013
    #69
  10. Offline
    koraz Tiède
    J'attends une réponse sérieuse... Au lieu d'aller bosser dans ton patelin, tu bosses à 100 bornes de chez toi et? L'Homme est plus heureux parce qu'il a un voiture?
    koraz, 28 Mai 2013
    #70
  11. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    Non, je bosse près de chez moi, mais les livraisons de marchandises se font en camionnette. Dieu merci on ne fait plus ça à dos d'âne.
    RentaHero, 28 Mai 2013
    #71
  12. Offline
    Akabane The Chemical Stig
    Ton problème c'est donc bien le lobbyisme, pas Monsanto (mais ça je suis au courant hein).
    Il n'y a donc pas lieu d'accabler Monsanto pour un problème beaucoup plus général dans le système politique mondial.

    A/ Absolument pas, d'ailleurs ça ne me pose pas de problème outre-mesure tant qu'il y a des alternatives possibles et qu'il ne nous obligent pas à consommer leurs produits. C'est la force du lobbyisme (qui est important pour contrecarrer le pouvoir de l'Etat). Il en faut juste pas trop.

    B/ Je suis d'accord et je pense pas qu'il y a de quoi s'alarmer. Il est normal et souhaité que des questions se posent et que des recherches soient faites, mais pas de quoi les interdire. Juste assez de doutes et de questions que pour obliger l'étiquetage systématique, à mes yeux.

    C/ J'avais la flemme de chercher :-D
    Le problème vient pas vraiment du glyphosate, apparemment, mais du reste. C'est surtout les additifs et autres déchets qu'on retrouve dedans qui sont responsables de la toxicité du produit, donc c'est pas son inhibition de l'enzyme que tu as citée qui est le problème, visiblement.
    Et c'est vrai que c'est tout de même plus dangereux que ce que je pensais... apparemment 85ml suffit comme dose léthale? Reste à voir si y'a pas eu d'éventuels facteurs aggravants vu qu'apparemment des personnes ayant bu 500ml n'ont pas eu trop de pbs.

    C'est le monde dans lequel on vit, le lobbyisme doit être possible c'est important vu que les entreprises font partie de l'équilibre des puissances politiques, mais elles en abusent parfois. Remarque, le Monsanto Protection Act a été rejeté plusieurs fois, et visiblement ils ont fini par réussir à forcer le passage. Mais c'est pas la première fois que ça a lieu, donc rien de vraiment inhabituel... Pas de quoi justifier un lynchage public.


    C'est pas que c'est légitime, c'est qu'à un moment il faut accepter que c'est comme ça et que ça ne changera pas tant qu'il n'y a pas une catastrophe majeure qui remettra en question le capitalisme, et comme y'a rien en vue (quoi que avec la m... que font les banques on sait jamais), bah il faut arrêter d'avoir l'air choqué à chaque fois que tu vois un exemple de graissage de patte... C'est vieux comme le monde ce truc.

    C'est simple, ça facilite les échanges intellectuels et économiques. Du coup, ça favorise la consommation, la croissance, et ultimement, le bien-être général.
    Le risque zéro n'existe pas, il faut s'y faire. Oui, des fois la science fait de la m... en barre, mais si on vivait dans la peur de ça on serait tjs au Moyen Age. Tu sais combien de scientifiques ont donné leur vie (parfois consciemment, souvent sans le savoir :-D) pour qu'on puisse vivre dans le confort que l'on a actuellement? C'est vraiment pas rare les scientifiques qui ont clamsé à cause de leurs recherches (kikoo Marie Curie).

    J'aimerais que tu me dises ce que t'as à répondre à ce que j'ai dit sur l'Afrique et sur la raison pour laquelle on peut les piller, et les bénéfices des OGM sur ce problème.
    Pour ce qui est des richesses naturelles, certains ont tiré leur épingle du jeu. Regarde les Emirats.

    Je t'ai répondu sérieusement.

    Non, mais si on y arrivait un jour je serais enchanté. C'est là toute la beauté de la science, en fait. Se rendre compte qu'on peut plier la nature à nos désirs. Bien entendu ça a des conséquences qui nous échappent parfois, mais sur le principe, je trouve ça fabuleux (d'un autre côté je suis pour l'eugénisme donc mon avis est ptet pas le meilleur :-D)
    C'est ce qui m'a poussé à (essayer d') étudier les sciences. Te dire que tu peux prendre un truc qui existe et l'améliorer en quelques semaines/mois/années alors que ça prendrait des millénaires (ou des millions d'années) pour que la sélection naturelle le fasse.
    Akabane, 28 Mai 2013
    #72
  13. Offline
    1) Est-ce naturel de cuire de la viande ? Est-ce qu'un morceau d'une espèce vivante est fait pour être portée à 300 degré ?

    2) C'est bien cool qu'une répartition équitable de la nourriture sauverait plein de gens, mais si tu veux aller amener ta bouffe en Afrique, tu en es libre. En attendant, ne prive pas les industries d'utiliser une innovation avec des perspectives aussi bénéfiques que les OGM, en rappelant qu'elles doivent bien sûr être utilisées avec précaution.
    canard_, 28 Mai 2013
    #73
  14. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream
    Tu penses qu'il suffit de creuser avec une pelle pour exploiter du pétrole , de l'or , etc .. ?

    Tu penses que le seul problème de l'Afrique c'est l'Occident ?


    Plus de 80% du Congo Belge était alphabétisé , maintenant je pense qu'il dépasse même pas les 15% , les infrastructures routières , hospitalières , etc ... était ce qui se faisait de mieux . On pourra toujours dire que la Belgique a exploité les pauvres congolais , on leur rendait quand même bien .

    Maintenant à part se chamailler pour savoir qui va prendre le pouvoir et pouvoir détourner un maximum de thunes , ils font plus rien .

    Mais bien sur les maux africains sont d'origine européenne , et pas du tout culturelle .
    Alors maintenant on peut me traiter de Belge raciste colonialiste et je m'en tape royalement .
    Pendant que tu déblatères sur l'impact de l'Occident sur l'Afrique et l'exploitation des ressources , la Chine est actuellement le premier exploitant en Afrique et contrairement aux Européens qui utilisent de la main d'oeuvre locale pour une grosse partie des postes les chinois vont travailler sur place et ils s'en tapent de l'impact qu'ils laissent sur place .


    De plus c'est bien beau de dire qu'ils n'ont cas exploiter tout et tout ira dans le meilleur des mondes . Même si on établissait des systèmes d'irrigation et autres , je pense que tu négliges l'impact écologique sans OGM sur la faune africaine , mais bon ils ont à manger alors brûler un peu plus de forêt ou un peu moins , les gorilles ça sert à rien .


    On pollue déjà un maximum avec nos techniques actuelles , le seul moyen de s'en sortir un peu est de chercher des moyens pour permettre la diminution de ces techniques . En somme je veux produire la même tomate avec moins d'eau en moins de temps et avec moins d'insecticide , je vois pas en quoi c'est un mal . Maintenant tu vas me dire , et ces changements se font sans risques peut être ?

    Des risques il y en a certes , mais si tu changes génétiquement une tomate pour qu'elle entre en symbiose avec un champignon ou que sais je qui lui permettra de diminuer tout les facteurs , ça nous coûte quoi ?


    Maintenant si tu préfères voir la planètes devenir un déchet toxique sans bouger le petit doigt en te disant , c'est parce qu'on répartit mal les ressources ...
    Ir0Kwa, 28 Mai 2013
    #74
  15. Offline
    koraz Tiède
    On est d'accord mais il est logique de cracher sur les premiers responsables (politiques et industries). Le sujet est monsanto, c'est lui qui prends. Logique

    Le lobbyisme est contraire à l'égalité et à la démocratie...


    Ahh mais je suis pas choqué par ça... Cela me fait même plutôt rigoler vu que cela ne fait que confirmer ce que je dis depuis des mois/années.

    Je suis content d'avoir une réponse intéressante (comme à ton habitude ;) )et non pas des taunt ridicule.

    Dans ton raisonnement tu impliques que la consommation est gage de bien être. Alors que c'est une frustration permanente. (je ne vais pas refaire le débat là dessus).

    Et pour ce qui est de la croissance, on en a déjà parlé, la croissance infinie dans une monde fini est juste ridicule et utopique. Cela prouve la pauvreté de réflexion du système...

    Attention, ses scientifiques ont prit des risques, des risques qui sont trop peu souvent remercier dans le futur mais c'est LEUR vie. Contrairement à ces pseudos scientifiques qui fabriquent une merde, la vende à des multinationales qui elles même la fourgue aux gens sans savoir les conséquences. Sorry mais j'appel pas ça des scientifiques....

    Je n'ai pas vu ta réponse, je vais la chercher et j'y répondrai.
    koraz, 28 Mai 2013
    #75
  16. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    Par ailleurs, beaucoup de gens dépendent des transports en commun pour aller bosser. Sans automobile, pas d'autobus. Ballot.

    Quand ma maison brûle, je suis content de voir arriver un camion de pompiers au lieu d'une charrue. Quand j'ai la jambe arrachée, une ambulance me paraît plus adaptée au transport à l'hosto qu'un attelage tiré par des boeufs.

    Je continue?

    EDIT: quoique non, c'est pas le sujet. Je vais pas insister.
    RentaHero, 28 Mai 2013
    #76
  17. Offline
    koraz Tiède
    1) Non, sauf qu'il n'y a aucune manipulation humaine. On a amélioré la technique de cuisson mais foutre un morceau de viande dans le feu n'est en rien une manipulation.

    2) écoutes, j'ai déjà le débat avec irok, lis avant de répondre. Merci.

    La fin de ton point 2 me fait doucement rigoler "utiliser avec précaution". Le fait même de vendre et cultiver en masse SANS AUCUNE analyse à long terme est tout sauf de la précaution.

    Irok,

    Non il ne suffit pas d'une pelle pour trouver la richesse, ce que tu oublies de dire c'est que l'Afrique est pillée depuis des millénaires. Que ce soit par ses ressources ou par son peuple...Il est clair que l'écart se fait ressentir.

    Bizarre que les pays qui arrivent à ne plus se "chamailler" sont renversé... Mais là est un autre débat.

    Pour ce qui est de l'impacte si l'afique se développait plus, c'est un autre débat et c'est pour cela que je dis que cette recherche "d'évolution" et de croissance à tout prix est ridicule

    Si tu veux débattre de cela, je t'invite en MP.
    koraz, 28 Mai 2013
    #77
  18. Offline
    teks Elite
    Si on arrêtait de gaspiller aussi. Quand on sait que certaine enseignes mettent de la javelle sur leurs "perte" en poubelle pour éviter que des clochards viennent y manger...
    teks, 28 Mai 2013
    #78
  19. Offline
    teks Elite
    J'ai un cousin qui utilise du bois pour se chauffer dans une maison moderne. :p
    teks, 28 Mai 2013
    #79
  20. Offline
    teks Elite
    Perso les info je les tirent de petits site alternatifs qui ne s'adresse pas au grand public comme bush s'est adressé à l’Amérique pour les lancer dans une guerre contre le terrorisme...

    Enfin qui ne s'adressent pas à un grand public, tout court...


    D'un avis personnel, cette perspective ne me réjouit pas du tout... Mais c'est un autre débat... :p
    teks, 28 Mai 2013
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.