Monsanto wins :x

Discussion dans 'Actualité' créé par Fish, 30 Mai 2014.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Fish Bouillant même !
    magnifique la solution on crée des OGM beaucoup plus résistant aux pesticides/herbicides pour pouvoir bombarder les champs ....

    Tu crois que la prochaine étape c'est quoi ?

    La nature va s'adapter et créer de super mutant.

    C'est une escalade, tu déclare la guerre à la nature et t'es pas sur de la gagner ...
    Fish, 30 Mai 2014
    #61
  2. Offline
    Atlantiste Elite
    Oui et les OGMs n'en faisaient pas parties jusqu'à maintenant... Donc tu prétends qu'on cultive rien actuellement? Ou qu'on va interdire tout ce qui n'est pas OGM? Parce que la situation actuelle contredit tes prédictions débiles...
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #62
  3. Offline
    Fish Bouillant même !
    Les hybrides F1 made in monsanto composent déjà 99% de la liste (obligation de l'UE hein le fermier il a pas le choix) Tu crois que ça va être différent avec les OGM ? :gne:
    Fish, 30 Mai 2014
    #63
  4. Offline
    Atlantiste Elite
    On crée des OGM résistants aux maladies et aux insectes pour nourrir le monde... Oh oui c'est mal...

    L'évolution ce n'est pas la guerre à la nature, qd l'homme s'est mis à l'agriculture pour ne plus dépendre de la chasse et de la cueillette ce n'était pas naturel (planter et élever réclame l'intervention humaine) et on s'en est bien sorti on...
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #64
  5. Offline
    MacEugene POUICbuster
    MacEugene, 30 Mai 2014
    #65
  6. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out


    Désolé j'dois pas très bien comprendre le français alors...
    cyriak, 30 Mai 2014
    #66
  7. Offline
    Atlantiste Elite
    Faux et mensonger... Raconter n'importe quoi c'est bien mais qd ca devient outrancier ca commence à se voir et ca te rend ridicule...
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #67
  8. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    critiquer la motivation lucrative n'est pas un mal en soit

    surtout qu'ici, l'interet general passe au second rang fasse aux interets prives
    et quand il s agit de nourriture aussi primordial que le ble, il faut etre tres prudent
    zoheir, 30 Mai 2014
    #68
  9. Offline
    MacEugene POUICbuster
    La nature ne crée rien. Tu simplifies très vaguement un procédé très complexe qui peut prendre des dizaines/centaines/milliers d'années.
    MacEugene, 30 Mai 2014
    #69
  10. Offline
    Atlantiste Elite
    Effectivement, t'as cru soulever un lievre mais c'est un bide: etre résistant aux herbicides n'exclue absolument pas d'etre résistant aux maladies et aux insectes...

    Quoi qu'on pense de mes propos, ca c'est juste de la compréhension de la langue francaise.
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #70
  11. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    je rebondissais sur tes exemples de hybridation et selection artificielle deja pratiques dans le passe
    mais cela ne signifie pas automatiquement que si on passe au stade labo, il n y aura aucun risque
    zoheir, 30 Mai 2014
    #71
  12. Offline
    Atlantiste Elite
    Critiquer la motivation lucrative est juste ridicule, toute entreprise a but de lucre, c'est la loi en Belgique... Ce qui n'interdit pas ceux qui le veulent de ne pas avoir de but de lucre: asbl et fondation. Tu vois on appel ca la liberté, chacun choisit ce qu'il veut faire et on lui laisse le faire... mais c'est pas à 2 gars derriere un PC de venir dire qu'un entrepreneur n'a pas le droit d'avoir un but de lucre, si vous voulez vous vous bougez et vous ouvrez une asbl hein mais n'empechez pas les autres d'entreprendre.

    Etre prudent est une chose... et on peut discuter de l'impact sur la santé des OGMs... Maintenant interdire les OGMs parce qu'ils appartiennent à une entreprise, ca ne fait pas sens.
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #72
  13. Offline
    Squall89 Expert attitré en bugs
    En biologie ;). Ce qui est, à mon sens, d'avantage pertinent encore (vu que j'intègre le rôle de la chimie au niveau de l'organisme et qu'en outre, j'ai quelques notions sur les OGMs).

    En soi, si je ne m'abuse, créer un organisme génétiquement modifié revient à introduire (ou enlever, c'est selon) un gène (par exemple, résistances au herbicide, ou un gène qui améliore la croissance en inhibant des inhibiteurs de croissance, renforcant l'expression de gènes impliqué dans l'augmentation de la croissance, etc...). Ce gène est en général mis sous la "tutelle" d'un promoteur de transcription (sorte de contrôle qui va autoriser ou non l'expression du gène et donc, son phénotype associé), qui peut être "fort" (càd que son expression sera autorisé non stop et en grande quantité, ce qui peut être utile pour générer de l'insuline à partir de bactérie ou de plante) ou "normal/natif" (qui dépendra des conditions, favorables ou non, pour s'exprimer).

    En soi, en théorie, il n'y a aucune autre incidence. En théorie car exprimer une protéine via un gène ajouté pourrait (mais peu probable) activer l'expression d'autre gène au sein de la plante, ce qui changerait le phénotype. Mais ça, ca se voit très rapidement et la souche est abandonnée. Et encore, ça pourrait bêtement générée une protéine inutile, inoffensive ou même bénéfique, mais à nouveau, très très peu probable (car évolutivement parlant, la plante n'a aucun intérêt à générer l'expression d'un gène au contact d'une protéine qui lui est parfaitement inconnue).

    Bref, les dangers sont, en théorie, très minime. Le seul dangers que l'ont peu considérer, c'est l'instabilité de la plante elle même, pas de celui qui la consomme. OGM ne veut pas dire "organisme dans lequel on a inséré un truc radioactif qui modifie le génome et qui pourrait potentiellement se libérer dans le corps humain lol".

    Avec tout les contrôles qu'il y a (analyse de la stabilité des lignées sur plusieurs générations, dosage de la protéine d'intérêt et analyse de la composition comparativement à des souches sauvages), il est pratiquement impossible de se retrouver avec une plante comportant un élément nocifs pour l'homme (en tout cas, y a largement moins de chance que bouffer une plante infectée par une bactérie/virus, ou un morceau de viande comportant une souche mortelle d'E.coli).

    Après, y a "l'inconnu". Théoriquement, rien ne montre le danger des OGM, et c'est la même chose pour la pratique: 10 ans d'études sur l'éventuelle nocivité (600 rapports dont près de 200 issus d'organismes indépendants) ne montrent aucun signe de danger potentiel.

    Les ogm sont largement utilisé en recherche d'ailleurs, pour invalider (ou surexprimer) des gènes et évaluer leur conséquence. Les lignées, hormis pour leur caractères différencié, montre des caractéristique semblables au lignée sauvage.

    Pour résumer, c'est comme si vous faisiez un code pour un programme. Le programme basique fonctionne mais vous voulez ajouter une fonction. Si vous ajoutez la ligne de code (correcte) correspondante au bon endroit, et que les instruction préalable sont en accord avec votre ligne, votre programme fonctionnera. Et l'utiliser ne va pas "donner un putain de gros cancer à votre PC".

    Après, on est pas sur à 100% qu'il ne se passera rien, mais de quoi sommes nous réellement sur? Le risque des OGM n'est pas plus élevé que les antibio lors de leur première utilisation, des premiers antibio synthétique, du premier vaccin ou encore du premier transfert sanguin (je dirai même qu'à l'époque, toute ces pratique sur papier présentaient bien plus de risques).

    Alors oui, tout ce ramdam autours de ça, please. Lisez autre chose que Greenpeace.org ou "unpetitgestepourmaplanete.fr" qui titre des article à grand coup de "une femme de 96 ans, fumeuse, droguée et ayant le SIDA est MORTE en mangeant un radis OGM, que fais l'europe?!!1!1!!1)
    Squall89, 30 Mai 2014
    #73
  14. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Jamais dis qu'il n'y avait aucun risque. ;)
    MacEugene, 30 Mai 2014
    #74
  15. Offline
    Fish Bouillant même !
    On parle du garde manger de la planète là.

    Et si il n'y avait pas de lobby qui poussaient les autorité à légiférer l'obligation d'utilisation de telle ou telle semence ca serait déjà un moindre mal.

    C'est comme si demain on écrivait une loi pour te forcer à acheter des ordi Apple et interdisait l'utilisation de PC. c'est plus du libéralisme là mais du totalitarisme commercial :mad:
    Fish, 30 Mai 2014
    #75
  16. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    va falloir s y faire avec toi, pas un seul reply sans deformer le propos de ton interlocuteur
    critiquer ne veut pas dire remettre en question ou nier tout simplement, a ton age, tu devrais connaitre la difference tout de meme
    zoheir, 30 Mai 2014
    #76
  17. Offline
    Atlantiste Elite
    On parle d'une solution pour nourrir la planete, nourrir 6, 8, 10, 12 milliards de personne... Après des gens comme Koraz vont prétendre qu'on peut faire autrement, mais cet autrement ce n'est que le totalitarisme: l'état décide qui fait quoi ou et quand... Et quand on se rappel ce que la planification agricole a fait comme dommage dans le totalitarisme en URSS (rechercher nazino sur google), moi je préfère des solutions démocratique et respectueuses des droits de l'homme... Ce n'est peut etre pas les OGMs mais c'est la technologie.

    Je suis très loin d'etre pro régulation comme tu le sais et je suis contre l'obligation d'utiliser des semences, ce qui ne m'empeche pas d'etre pour les OGMs... Je suis pas pour l'obligation de leur utilisation, mais pour leur autorisation.

    Reste que ca justifie pas les mensonges (99% de ce qui est autorisé aujourd'hui appartient uniquement à Monsanto => Faux) et encore moins les prédictions sur base de ces mensonges.
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #77
  18. Offline
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Raisonnement écolo-moine hindoux-hippiste.

    On va faire l'analogie pesticide avec antibio. OUI la nature a trouvé un chemin pour contrer l'action des antibiotique, les bactéries étant devenues résistante. Mais en QUOI c'est devenu un désavantage pour nous? L'homme évolue par son intelligence, et "court-circuite" l'évolution naturelle. En effet, cycle de reproduction lent et expansion démographique faible, on ne peut pas jouer sur la sélection naturelle (si on doit attendre qu'une personne sur 20 milliards soient résistante au SIDA, on a le temps...Chercher un vaccin est plus court).

    Un antibiotique, ça tue les bactéries. Si, sur les millions de bactérie, qui se reproduise, y en a une qui "bug" en se divisant et qui génère une bactérie capable, de par son génome MODIFIE, de résister à l'A-B, elle va par la suite se reproduire et donner naissance à des millions de bactéries résistante.

    Mais obtenir des millions de bactéries à partir d'une, ça prend royalement 24h...Une bactérie peut se permettre de crever en grand nombre, tant que l'une survit. Il est la le facteur d'évolution de la bactérie: se multiplier en subissant la variation génétique de mutation aléatoire (mais rare) pour que, lorsque les conditions de culture sont néfastes, l'une d'elle au moins s'en sorte. C'est impossible avec l'être humain.

    Ici pour les OGM, on parle bien d'améliorer la plante, pas la détruire. Quelle serait la raison de modifier son génome si celui-ci lui offre un avantage non négligable? Le seul risque, dans le cas de pesticide, c'est que les insectes développent une résistance, et au final, on en reviendra au point de départ.

    En bref, on favorise/accélère la sélection naturelle, on ne va pas réellement à son encontre.
    Squall89, 30 Mai 2014
    #78
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    Critiquer le but de lucre d'une entreprise, c'est comme critiquer que l'eau ca mouille et que le feu ca brule... Si tu enleves le but de lucre, ce ne sont plus des entreprises... Meme les entreprises d'état (belgacom, la poste) sont gérés sur ce but, ce qui les différencie des administrations (et des asbl comme mentionné)...

    Pour le reste, je te laisse à tes dénigrements sans aucun sens... A ton age, je pensais que tu serais capable d'accepter un autre point de vue que le tien sans rentrer dans le dénigrement systematique et le mensonge éhonté... et bien non.
    Atlantiste, 30 Mai 2014
    #79
  20. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Ce n'est donc plus de la sélection naturelle mais artificielle. :p
    MacEugene, 30 Mai 2014
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.