OGM: Quelques precisions...

Mais .. Il est ou le probleme ?

Par exemple, des plants de colza transgénique résistant à un champignon pathogène sont des OGM, leurs graines aussi. En revanche, l'huile de colza destinée à l'alimentation humaine, ou le tourteau de colza destiné à l'alimentation animale, ne sont pas des OGM, mais des produits dérivés d'un OGM.


:/ Moi je pensais qu'on mangerait des trucs transgeniques .. mais c'est pas le cas .. donc je vois pas ou est le probleme .


Sinon tres interessant .. mais tres vulgarise .. la preuve j ai tout compris :/


PS :

Question au passage :/ .. ca fait 4 ans .. mon dernier cours de Bio excusez moi

toute leurs manipulations dont lieu au niveau du noyau de la cellule ?

Bah, disons que comme je l'ai déjà dit, les risques, si ils existent, sont extremements réduits ... Mais celà ne doit pas empecher d'être prudent

K3tr1ck a dit:

Question au passage :/ .. ca fait 4 ans .. mon dernier cours de Bio excusez moi

toute leurs manipulations dont lieu au niveau du noyau de la cellule ?

Cliquez pour agrandir...

Ils fabriquent un plasmide (morceau d'adn circulaire se répliquant de manière autonome et ne contenant pas de gènes essentiels à la cellule) chez une bactérie, typiquement, Escherichia coli, ce plasmide contient un gène de sélection, les gène qui nous intéresse et des séquences particulières permettant son insertion dans le génome de la plante, ce plasmide est isolé à partir de ces bactéries ... Des cellules de plantes sont ensuite transformées (c'est à dire qu'on injecte le plasmide contenant le gène dans la cellule) et mises à cultiver sur du milieu nouricier contenant un antibiotique permettant de sélectionner uniquement les cellules ayant intégré (dans leur génome, au hasard) le gène qui nous intéresse. Les cellules vont proliférer parceque la transformation par le plasmide va provoquer une espèce de tumeur qui va former un calle. Ensuite, à partir de ces cellules transformées, on va récupérer une plante en entier, dont toutes les cellules posséderont le gène en question (dans leur noyau bien entendu puisque c'est la que se localise l'adn) et sera donc résistante, par exemple à un insecticide, si le gène d'intéret codait pour une protéine qui permettait de résister à l'insecticide en question ... :wink:

Ok .. J'ai compris l'histoire du plasmide .. ( gene + sequence d'insertion ) .. , Injection ds la cellule .. puis Zou ds une boite de petri avec du glucose et des antibiotique :/

mais ce que je voudrais savoir , c'est comment la bacterie .. intervient ds la creation du plasmide :/ et aussi d'ou vient la sequence d'insertion ..

et si t'as encore le tps .. explique rapidos .. ce qu'est un "calle"

ah oui .. et aussi l'histoire de la tumeur :/ .. tumeur = devellopement anarchique de cellule ... ; sans specification et de maniere tres rapide .. donc comment reste-t-il des cellules en vue de recree ma plante ??

Excuses moi pour les termes utilises .... J'ai jamais ete douer ( nan, plutot aimer ) la Bio .. mais je dois dire qu'avec toi c'est interessant .. J'avais un mauvais prof .. meme les trucs interessant paraissait ch*** avec elle :/

Ket aka le gAy a dit:

mais ce que je voudrais savoir , c'est comment la bacterie .. intervient ds la creation du plasmide :/ et aussi d'ou vient la sequence d'insertion ..

Cliquez pour agrandir...

Ben, en fait, à la base le plasmide a été isolé d'une bactérie qui infecte les cellules de plantes qui s'appelle Agrobacterium tumefaciens, une fois qu'on a ce plasmide, on peut le manipuler in vitro (donc dans des petits tubes) pour y rajouter des gènes, en enlever, etc ... chaque fois que l'on fait une manipulation sur le plasmide en question, on le remet dans une bactérie que l'on culitve, en général une nuit (ce qui lui donne le temps de pousser suffisamment que pour produire beaucoup de plasmide) puis le lendemain, on extrait les plasmides de notre culture. La séquence d'insertion, en gros ce sont des séquences (suite de nucléotides) conservées et qui permettent l'intégration du plasmide chez la plante, elles viennent à la base du plasmide isolé chez Agrobactérium tumefaciens (en clair, elles ont été développées par l'évolution)

cedrichou a dit:

et si t'as encore le tps .. explique rapidos .. ce qu'est un "calle"

Cliquez pour agrandir...

Ben calle, c'est l'équivalent de la tumeur dont je parle, à partir de ces cellules, il est possible de recréer une plante entière en la mettant en présence des bons facteurs de croissance (la je ne suis pas spécialiste donc je ne sais pas exactement comment on passe du calle à la plante).

Enfin, si ca t'intéresse vraiment, lis ceci et puis pourquoi pas ceci

j'ai pas tout lu mais ca a l'air bien expliqué

http://www.lesoir.be/articles/a_042BD1.asp


L'Europe intente une action contre la Belgique à propos des OGM



CHRISTOPHE SCHOUNE

La Commission européenne vient de déférer onze pays, dont la Belgique, devant la cour de Justice de Luxembourg. La non-mise en œuvre de la nouvelle législation relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés dans l'environnement justifie ce coup de bâton attendu.

Prévisible ? Après des mois de palabres, le gouvernement arc-en-ciel n'était pas parvenu à s'accorder sur la transposition de cette directive qui renforce la législation existante. Elle porte sur les principes régissant l'évaluation des risques pour l'environnement, l'obligation d'assurer un suivi après la commercialisation et l'obligation de tenir le public informé.

Les écolos souhaitaient aller plus loin encore et imposer de nouvelles évaluations d'opportunités socio-économique et éthique sur les OGM en plus des évaluations de risque classiques. Soucieux de ne pas faire fuir le secteur biotechnologique, qui a arrêté ses essais en Belgique en 2003, socialistes et libéraux s'étaient opposés à ce durcissement en préférant se limiter à la lettre de la directive.

L'échéance européenne était fixée au 17 octobre 2002. Depuis lors, la Commission a ouvert une procédure d'infraction et envoyé un avis motivé à notre pays en mars. La justification donnée à la Commission n'aura pas suffi. Bien que les mesures d'exécution projetées à l'échelon fédéral aient été communiquées en réponse à l'avis motivé, aucune indication n'a été donnée quant à la date d'adoption de la législation, juge-t-on à la Commission.

Les Verts étant dans l'opposition, tout porte à croire que cette transposition sera plus aisée à opérer pour le gouvernement socialiste-libéral et la nouvelle ministre de l'Environnement Freya Van den Bossche (SP.A).

Il ne s'agira en tout cas pas de laisser pourrir le dossier, d'autant que cette transposition sera complétée par les nouvelles règles d'étiquetage et de traçabilité adoptées récemment par le Parlement européen en vue de la levée prochaine du moratoire sur les OGM en Europe.·

ouai ouai c nul je trouve de modifier la nature elle est comme elle est avec c defauts et c qualiter stooooooo
moi je dis contre et c nul

Ochinko a dit:

1.) Il n'est pas vrai que la terre peut nourrir 6 milliards d'êtres humains dans des conditions satisfaisantes. C'est une utopie humaniste. La marché de l'alimentation est inondé sans doute en Europe, voire en Amérique du Nord et en Australie, mais ce n'est pas le cas dans la majorité des autres pays du monde, qui représentent encore plus des 3/4 de la population mondiale. Il est totallement impossible de nourrir tout le tiers monde avec nos surplus.

Cliquez pour agrandir...

Un prof à l'unif de Louvain est venu nous faire un exposé sur le tiers-monde et il nous a dis le contraire. (C'était Ricardo Petrella).

Si tu avais tout lu tu aurais vu que cette affirmation est effectivement débattue ... :roll:
De plus, Petrella a beau être professeur de l'UCL, son avis n'est pas 100 % objectif.
Je continuerai à prétendre que la terre ne peut pas nourrir 6 milliards d'êtres humains convenablement pendant encore des millénaires ...

Ochinko a dit:

Si tu avais tout lu tu aurais vu que cette affirmation est effectivement débattue ... :roll:
De plus, Petrella a beau être professeur de l'UCL, son avis n'est pas 100 % objectif.
Je continuerai à prétendre que la terre ne peut pas nourrir 6 milliards d'êtres humains convenablement pendant encore des millénaires ...

Cliquez pour agrandir...

peut etre pas au rythme ou nous consommons ici mais en chaegant nos habitudes de consommation peut etre... pour moi c'est possible!

StaL@JacKaSS a dit:

ouai ouai c nul je trouve de modifier la nature elle est comme elle est avec c defauts et c qualiter stooooooo
moi je dis contre et c nul

Cliquez pour agrandir...

ben .. pour faire simple .. disons que si l'homme n'avait pas "adapté" ou "amélioré" dans certains domaines , tu ne pourrais plus manger de Mais , de pomme de terre , de blé ...

enfin beaucoup de "produits" ne sont plus du tout "naturel" dans le sens ou tu l'entend , ces produits ont été modifiés au fil du temps , pas uniquement ces 50 dernières années mais depuis des siècles ... ou on croise des variétés , que ce soit dans le monde végétal ou animal ...

De même , sans ces interventions humaines , il y a des tas d'aliments que tu ne connaitrais même pas ... certains légumes actuelles sont le fruit de ces travaux , ils n'existaient pas ou bien n'étaient pas "comestibles" en l'état...

bref ....

PS: ceci ne signifie pas que je soit pour des manipulations a outrance.

Havane a dit:

Ochinko a dit:

Si tu avais tout lu tu aurais vu que cette affirmation est effectivement débattue ... :roll:
De plus, Petrella a beau être professeur de l'UCL, son avis n'est pas 100 % objectif.
Je continuerai à prétendre que la terre ne peut pas nourrir 6 milliards d'êtres humains convenablement pendant encore des millénaires ...

Cliquez pour agrandir...

peut etre pas au rythme ou nous consommons ici mais en chaegant nos habitudes de consommation peut etre... pour moi c'est possible!

Cliquez pour agrandir...

Ochinko: si j'ai lu tt le post. Mais bon c'est vrai que ça reste à déterminer car pour moi c'est un point important (!) bien que je ne sache absolument pas répondre à cette question personellement.

RBC9 a dit:

StaL@JacKaSS a dit:

ouai ouai c nul je trouve de modifier la nature elle est comme elle est avec c defauts et c qualiter stooooooo
moi je dis contre et c nul

Cliquez pour agrandir...

ben .. pour faire simple .. disons que si l'homme n'avait pas "adapté" ou "amélioré" dans certains domaines , tu ne pourrais plus manger de Mais , de pomme de terre , de blé ...

enfin beaucoup de "produits" ne sont plus du tout "naturel" dans le sens ou tu l'entend , ces produits ont été modifiés au fil du temps , pas uniquement ces 50 dernières années mais depuis des siècles ... ou on croise des variétés , que ce soit dans le monde végétal ou animal ...

De même , sans ces interventions humaines , il y a des tas d'aliments que tu ne connaitrais même pas ... certains légumes actuelles sont le fruit de ces travaux , ils n'existaient pas ou bien n'étaient pas "comestibles" en l'état...

bref ....

PS: ceci ne signifie pas que je soit pour des manipulations a outrance.

Cliquez pour agrandir...

le tout est de trouver le juste milieu.

c'est juste des croisement ... on a rien forcé et on a pas change fondamentalement le fonctionnement des plantes ...
ici avec les ogm on les change du tout au tout en ajoutant de nouvelles caractéristiques...

Havane a dit:

c'est juste des croisement ... on a rien forcé et on a pas change fondamentalement le fonctionnement des plantes ...
ici avec les ogm on les change du tout au tout en ajoutant de nouvelles caractéristiques...

Cliquez pour agrandir...

Dans certains cas, on a fait des modifications telles que la nature du produit devint radicalement opposée.

En prenant des "erreurs" , que l'ont a reproduit jusqu a en isolé le trait principal. pour finir par remplacer le produit original par cette "Erreur".

RBC9 a dit:

Havane a dit:

c'est juste des croisement ... on a rien forcé et on a pas change fondamentalement le fonctionnement des plantes ...
ici avec les ogm on les change du tout au tout en ajoutant de nouvelles caractéristiques...

Cliquez pour agrandir...

Dans certains cas, on a fait des modifications telles que la nature du produit devint radicalement opposée.

En prenant des "erreurs" , que l'ont a reproduit jusqu a en isolé le trait principal. pour finir par remplacer le produit original par cette "Erreur".

Cliquez pour agrandir...

Je sais pas ... je ne vait pas m'aventurer dans des sujets que je ne connais pas tout ce que je oeut dire avec certitude c'est que les croisement n'avaient pas d'effets pervers sur les petits producteur du tiers monde alors que les ogm les menacent au plus haut point !!

ceci dit on a encore detourne le debat premier sur les questions de sante alors que je tentais de le recentrer sur les problèmes que les ogm posent au tiers monde ... mais je suppose que sa intéresse une part infime de la population .... c decourageant...

Havane a dit:

ceci dit on a encore detourne le debat premier sur les questions de sante alors que je tentais de le recentrer sur les problèmes que les ogm posent au tiers monde ... mais je suppose que sa intéresse une part infime de la population .... c decourageant...

Cliquez pour agrandir...

bha ... faut dire que quelqu un ayant comme avatar un terroriste sanguinaire ne me fait pas penser au problème du tiers monde. :twisted: :wink:

rbc ne lancons pas le debat sur le terrorisme par pitie
sinon on est parti pour des discution sans fin

le probleme de l ogm c est pas le fait de prendre les qualite de tel ble et de les implante dans un otre ble
c est de faire des melanges entre vegetaux et animaux par exemple
de melanger des trucs que jamais la nature ne pourrai melanger
je reve d une rose noire , c est pas pour ca que je voudrai qu on ajoute un gene d une meduse a une rose .....

Profx a dit:

rbc ne lancons pas le debat sur le terrorisme par pitie
sinon on est parti pour des discution sans fin

le probleme de l ogm c est pas le fait de prendre les qualite de tel ble et de les implante dans un otre ble
c est de faire des melanges entre vegetaux et animaux par exemple
de melanger des trucs que jamais la nature ne pourrai melanger
je reve d une rose noire , c est pas pour ca que je voudrai qu on ajoute un gene d une meduse a une rose .....

Cliquez pour agrandir...

arretes de fumer la moquette Prof ...

on parle pas de croiser des chiens avec des femelles humaines ...
(ça a déjà été fait , par les Européens .. (ben oui ..dsl les gars , mais l'allemagne est en Europe) ..
et par les ricains auparavant ... )