Qui est végétarien ?

koraz

Tiède
Non. Je suis d'accord avec toi : c'est pas logique et je trouve que le label bio/organique ne devrait pas autoriser de pesticide point barre. (Enfin moi je mange pas bio donc dans l'absolu je m'en fout, mais question de logique, je trouve ça bizarre). Mais c'est la régulation dans de nombreux pays, donc je met juste en garde les petits malins qui voudraient dire "hqhq, moi je m'en fout, je mange bio" que c'est pas vraiment l'argument du siècle.

Ouf... Ca me rassure que tu ne sortes pas le fameux "légal".

Rappeler l'histoire pourquoi ? Je dis déjà Certains pesticides ont été montré comme nocifs, oui. Et, si je me permet la digression; aussi détestable que soit le DDT comme pesticide dans l'agriculture (et ailleurs), il a aussi sauvé des dizaines de milliers de vie en luttant contre le vecteurs de la malaria.
Bah qu'il faut être pour le principe de précaution avant tout.

Oui, une charge nucléaire sur paris pourrait enrayer la prolifération des rats, je doute que ce soit la solution...

Personne n'a dit que c'était bien pour autant. C'est malheureux mais c'est comme ça. Ça va peut-être être un scoop pour toi, mais l'agriculture pré-date la science moderne et les agriculteurs ont pas attendu les contrôles, les régulations ou la communauté scientifique pour étaler un tas de produits sur leurs cultures. Ça leur paraissaient intéressant de tuer les organismes qui les ravageaient, le reste ils s'en tamponnaient. Mon dieu mon dieu, des gens ont agit de manière empirique sans comprendre ce qu'ils faisaient vraiment ? Tout le monde s'en fichait des contrôles scientifiques (et de l'opinion scientifique en général, d'ailleurs) dans les années 1800 et début 1900 ? Quel scoop, dit moi.
Je ne condamne pas le passé... Je prends l'exemple du passé pour ne pas reproduire les même erreurs. Il y a une nuance de taille.

Forcément dans le tas, ça a crée des problèmes et les régulations arrivent trop tard. Parce que bon, la science moderne dans les années 1800 c'était pas encore trop ça.
Et maintenant que "c'est ça", il faudrait peut être arrêter de jouer avec la santé des gens.

Je veux bien mais ça ne marche pas, l'histoire n'a plus aucun sens. Tu peux retourner ça dans tous les sens, mais Pesticides et OGM n'ont pas le même parcours, pas la même histoire, ils n'ont rien en commun.
La seule chose en commun est que nous n'avons aucun recule sur les OGM et qu'on les produits en masse et on les vends en masse aux gens sans les prévenir que ce sont des OGM. D'ailleurs l'UE refuse d'obliger les producteurs à indiquer que les produits sont OGM ou non.

En règle général (et je ne dis pas que c'est forcément ton cas), je remarque que les gens qui proteste contre les OGM n'ont aucune idée que ce que c'est vraiment. Ils colportent juste quelques idées floue sans comprendre du tout ce qu'il y a derrière ou comment ça marche. Si on ne se renseigne pas, si on ne comprend pas, comment peut-on prétendre sérieusement à s'opposer à un sujet de manière critique ?
Mais est ce que je peux ne pas vouloir manger des OGM? Est ce mon droit ou dois je absolument me soumettre au diktat des multinationales? C'est fou cette manière de sous entendre que les gens sont cons et ne savent rien. Je m'en contre fou de savoir, je veux juste qu'on me previenne si je mange des OGM et je veux avoir le droit du choix!
 
1er
OP
R

Renardin

ex membre
Lithanessa bah c'est un peu lourd surtout. On est assez grand pour regarder nous même. Pas besoin d'un assistant qui décortique le menu à notre place.
 

freakyflow

retraité du HxC
Je m'insurge ! ! :)

Personne ne m'enlevera mon steak saignant au poivre vert ! Ou mes côtes d'agneau grillées, rosés, à la fleur de sel !
Rien que le fait de l'écrire et j'en salive. Ça doit être un rejet de mon organisme...
 
  • J'aime
Les réactions: eGm_

Aliruto

Let Freedom Reign
Voir la pièce jointe 11287
http://www.unjoursansviande.be/anatomiecomparee.html pour plus de détails.

Non. Et comme je le redis, ça ne veut pas dire qu'on arrive pas à tolérer une quantité de viande raisonnable (évolution on est tous d'accord). Mais c'est pas du tout au point encore dès qu'on en mange trop.

On devrait supprimer les fonds de l'OMS et t'écouter en fait. Tu as totalement raison excuse moi. (-> Sarcasme :p)
Lis le lien que j'ai mis la page précédente je pense, merci :)
 
  • J'aime
Les réactions: eGm_
Moi je suis végétalien, comme ça je diminue mon empreinte écologique et je peux polluer avec mes muscles cars V8 :love:
 

Durango

Six-Roses Jack
Si quelqu'un s'y intéresse, The Lancet à publié un résumé des donées (lien : ici) sur cette affaire de "processed red meat can cause cancer". Pour l'étude complète, c'est pas encore disponible en ligne si j'ai bien suivi.

Donc j'ai lu le résumé et, bah, sorry mais c'est à se demander si quelqu'un dans les média l'a vraiment lu parce que quand on voit certaines daube titrer "Eating red meat is as bad for you as smoking", on se dit que le click bait alarmiste à encore de beau jour devant lui.

Premièrement (mais ça c'était quand même bien relayé par la presse en général), ils disent textuellement que ça concerne bien uniquement une partie de la viande rouge traitée et transformée (fumage ou traitée par certains moyen de conservations). La viande rouge en elle même n'est pas cancérigène. Ou plus exactement, ils n'ont pas réussi à mettre en évidence un effet carcinogénétique et rien ne permet de l'affirmer. ("Chance, bias, and confounding could not be ruled out with the same degree of confidence for the data on red meat consumption, since no clear association was seen in several of the high quality studies and residual confounding from other diet and lifestyle risk is difficult to exclude. The Working Group concluded that there is limited evidence in human beings for the carcinogenicity of the consumption of red meat")

Deuxièmement, il faut bien remettre les choses en perspectives. Dans beaucoup de résumé online, il est mis que le risque de cancer augmente de 18%, mais c'est une formulation assez trompeuse. "Increased by 18%" se reporte au chiffre absolu. Elle est calculée depuis une meta-analyse de 2011 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21674008). De là, il faudrait passer un peu de temps à fouiller dans cette meta-analyse pour retrouver les données exacte de chaque échantillonage mais ça se chiffre en milliers de patients pour peu d'incidence de cancer, et selon la formulation, ça peut être tricky.

Par exemple, si dans le groupe contrôle "végétarien", on observe 16 cancers colorectaux sur 10.000 personnes (chiffre pris au hasard), on en trouveras genre 18 ou 19 dans le groupe de ceux qui bouffe de la viande rouge transformée. (Parce que 18% de 16, ça fait 2,88; donc 16 + 18% ça fait 16 + 2,88 donc statistiquement 18,88 personnes). Dire que c'est une augmentation de 18% est techniquement tout à fait correct, mais ça n'a pas DU TOUT le même impact sur les gens que de dire que l'incidence de ce cancer passe de de 0.16% chez les végétariens à 0.18% chez les mangeurs de viandes. On pourrait dire dans cet exemple que t'as 0.02% de risque de chopper un cancer colorectal dans ta vie quand tu bouffes de la viande et ça serait tout aussi correct, mais c'est moins impressionnant.

Si quelqu'un veut passer son temps à fouiller dans les références pour trouver les chiffres exacts, ça m'intéresse.
 

Durango

Six-Roses Jack
Bah qu'il faut être pour le principe de précaution avant tout.

Oui, une charge nucléaire sur paris pourrait enrayer la prolifération des rats, je doute que ce soit la solution...
Moui, mais ton exemple n'a absolument rien à voir avec le principe de précaution, cela dit. Le principe de précaution serait grosso-modo de dire "On pense ne pas savoir si ça aura un effet nocif donc on s'abstient". Envoyer une charge nucléaire sur Paris, tu m'excusera mais je suis presque sûr de pouvoir affirmer que ça aura une effet négatif sur la vie de quelques parisiens hein :D rien à voir avec le principe de précaution.

Et maintenant que "c'est ça", il faudrait peut être arrêter de jouer avec la santé des gens.
C'est ce qui se passe figure toi. Pourquoi crois-tu que les mesures sont de plus en plus stricte, les contrôles plus drastique qu'avant et les études plus nombreuse ? Parce que, justement, on essaie d'éviter un maximum de risque pour ta santé. Alors oui tu en entend beaucoup plus parler qu'avant, mais ça ne veut pas dire que ça s'empire, au contaire. Avant on t'envois plein de truc dans la gueule et tu le savais pas, c'est pas pour ça que c'était meilleur pour ta santé.

La seule chose en commun est que nous n'avons aucun recule sur les OGM
Pas vraiment exact, hein.

Mais est ce que je peux ne pas vouloir manger des OGM? Est ce mon droit ou dois je absolument me soumettre au diktat des multinationales? C'est fou cette manière de sous entendre que les gens sont cons et ne savent rien. Je m'en contre fou de savoir, je veux juste qu'on me previenne si je mange des OGM et je veux avoir le droit du choix!
Tu as le droit de ne pas en vouloir et oui, je pense que l'étiquetage est une demande raisonnable.

Ce qui ne l'est pas, par contre, (mais ça n'a pas l'air d'être ton cas), c'est de demander des restrictions et des interdictions alors qu'on ne sait pas de quoi on parle et qu'on ignore tout. Vouloir être informé et vouloir interdire, ce sont deux choses tout a fait différentes.

Cela étant, tu t'es déjà demandé sur le fait que si tu ne souhaites pas manger d'OGM n'était pas (peut être, je n'en sais rien, je connais pas ta vie) parce que justement des craintes parfois irraisonnée ont été véhiculée et que tu as pris ta positions sans même savoir de quoi on parle ? Ca n'a rien d'anormal (vfr. mon point suivant)

C'est fou cette manière de sous entendre que les gens sont cons et ne savent rien.
Ne déforme pas tout. ne pas savoir ce qu'est un OGM ne fait pas de toi quelqu'un de con, et personne ne l'a jamais prétendu. Il est tout simplement absolument normal d'avoir un manque de connaissance sur de nombreux sujet. Il est strictement impossible d'être bien informé sur tous les domaines et tous les sujets.

Ce que je souhaite par contre c'est que quand on s'oppose à quelque chose et qu'on souhaite interdire quelque chose (vaccins, OGM, règle financière, mesure sociale, peut importe le domaine) c'est qu'on soit informé de manière complète et objective sur le sujet, autrement ça n'a pas de sens.
 

Hyene

💩
Ce que je souhaite par contre c'est que quand on s'oppose à quelque chose et qu'on souhaite interdire quelque chose (vaccins, OGM, règle financière, mesure sociale, peut importe le domaine) c'est qu'on soit informé de manière complète et objective sur le sujet, autrement ça n'a pas de sens.

Ce que je souhaite moi, c'est qu'avant de mettre des connerie a la vente, c'est qu'il y ai des test fais....

Et pas attendre d'avoir intoxiquer toute la terre pour dire ensuite "Nous sommes désoler"



Heureusement qu'il n'ont pas décider de faire des pâtes au plutonium...
 

koraz

Tiède
Mdr... C est tellement évident que ça en devient ridicule
 

bLOw

Elite
On nous fait bouffer de la merde dixit JP Koff ;)

sinon +1 vegetarien ;)
 

iDeq

Elite
Végétarien, crossfiter et apple addict.

Trois choses que vous êtes sûrs de savoir dans les 30 secondes de discussion avec qqun qui est au moins l'un des trois adjectifs ci dessus :cool:

Pourquoi une fois qu'on a une conviction on se fait mission d'essayer absolument de convertir le monde ? Restez vegan si vous le voulez mais laissez les gens bouffer autant de viande qu'ils veulent, quitte à ce qu'ils (on) attrapent un cancer...
 

Hyene

💩
Végétarien, crossfiter et apple addict.

Trois choses que vous êtes sûrs de savoir dans les 30 secondes de discussion avec qqun qui est au moins l'un des trois adjectifs ci dessus :cool:

Pourquoi une fois qu'on a une conviction on se fait mission d'essayer absolument de convertir le monde ? Restez vegan si vous le voulez mais laissez les gens bouffer autant de viande qu'ils veulent, quitte à ce qu'ils (on) attrapent un cancer...
Puis certaine plante sont illégal. donc c'est que c'est pas bon pour la santé non plus ^^.
 
1er
OP
R

Renardin

ex membre
Je ne critique pas ceux qui mange de la viande, entendons nous bien et je ne cherche pas à convertir (c'est pas mon truc ni l'endroit...) mais je trouvais que ça devait être partagé. Bonne lecture aux courageux:)
si vous pouviez relire le premier post et arrêter de pourrir le topic. :rolleyes:
 

BLun-

:mrstrange:
Staff
Rien ne sert de report chaque post Renardin...

Les autres, veuillez respecter les choix et idéaux de tous. Sans troll. Merci
 
  • J'aime
Les réactions: eGm_

Aliruto

Let Freedom Reign
Rien ne sert de report chaque post Renardin...

Les autres, veuillez respecter les choix et idéaux de tous. Sans troll. Merci
On troll pas hein, le mec démord pas de ses arguments alors qu'on prouve par A+B qu'il a tort ...
 

BLun-

:mrstrange:
Staff
Je visais personne personnellement.
 

Aliruto

Let Freedom Reign
Je me sentais pas visé je te rassure.
 
Végétarien, crossfiter et apple addict.

Trois choses que vous êtes sûrs de savoir dans les 30 secondes de discussion avec qqun qui est au moins l'un des trois adjectifs ci dessus :cool:

Pourquoi une fois qu'on a une conviction on se fait mission d'essayer absolument de convertir le monde ? Restez vegan si vous le voulez mais laissez les gens bouffer autant de viande qu'ils veulent, quitte à ce qu'ils (on) attrapent un cancer...
Ça va dans l'autre sens aussi, laissez moi bouffer mes légumes en paix sans me demander pq j'ai pas de viande dans mes repas "alors qu'on est fait pour manger de la viande" J'ai jamais vu qqun ne pas vouloir avoir des explications sur mon régime alimentaire une fois qu'il a remarqué que je mangeais pas de produits animaux :gne:
Note bien que j'en parle jamais à personne et j'emmerde personne avec ça non plus :)
 
Haut