République tchèque: la drogue autorisée

batto a dit:

La logique façon c@n en somme ?

Qui plus est, tu parles de connaissance du système et finalement c'est toi qui le connais le moins, même en dessous de 3g, la loi prescrit un Procès Verbal simplifier. Même si dans les faits, rien de tout ca n'est appliqué.

Cliquez pour agrandir...

Excuse moi Batto mais c'est toi qui est venu avec des questions et apparement un manque de connaissance en la matière, si tu pose des questions ou des interrogations sur un flou quelconque, je crois que j'ai été suffisament clair pour que tu en sache un peu plus.

C'est illégal mais tolérer dans une certaine limite. C'est toi qui joue avec ton trilili là.

batto a dit:

La logique façon c@n en somme ?

Qui plus est, tu parles de connaissance du système et finalement c'est toi qui le connais le moins, même en dessous de 3g, la loi prescrit un Procès Verbal simplifier. Même si dans les faits, rien de tout ca n'est appliqué.

Cliquez pour agrandir...

ce qu'il a dit (du moins ce que tu mets en couleur) est tout à fait logique

ce n'est pas parce que c'est toléré que c'est autorisé

Tolérer, c'est "fermer les yeux" jusqu'à ce qu'on ait plus envie de fermer les yeux. En gros.

Donc c'est pas légal, si tu te fais choper avec tu risques rien ou presque... pour le moment. Ils n'ont pas besoin de faire passer une loi pour te foutre dans la merde s'ils en ont envie.




(j'utilise "en avoir envie" mais bon je ne dis pas pour autant que policiers juges etc sont des sadiques, je dis ça pour être plus clair)

Sigmund a dit:

Tolérer, c'est "fermer les yeux" jusqu'à ce qu'on ait plus envie de fermer les yeux. En gros.

Cliquez pour agrandir...

De fermer les yeux, ou de légaliser (trilili style).


Donc le débat Est-ce que tolérer, c'est autoriser, oui, non, un peu, etc. c'est juste de la rhétorique.


Pour poursuivre la discussion, il faut revenir au long post de batto, qui parle des raisons pour lesquelles on décide d'abandonner les poursuites. Ca tombe pas du ciel, c'est pas juste pour faire plaisir aux infâmes ""camés"".

Pour en revenir au sujet, comme je disais, je trouve qu'au niveau de la Belgique au niveau drogue cela suffit amplement. (j'ai dis ça parce que ce serait moche que l'on en arrive comme chez les tchèques)

Sigmund a dit:

ce qu'il a dit (du moins ce que tu mets en couleur) est tout à fait logique

ce n'est pas parce que c'est toléré que c'est autorisé

Tolérer, c'est "fermer les yeux" jusqu'à ce qu'on ait plus envie de fermer les yeux. En gros.

Donc c'est pas légal, si tu te fais choper avec tu risques rien ou presque... pour le moment. Ils n'ont pas besoin de faire passer une loi pour te foutre dans la merde s'ils en ont envie.




(j'utilise "en avoir envie" mais bon je ne dis pas pour autant que policiers juges etc sont des sadiques, je dis ça pour être plus clair)

Cliquez pour agrandir...

Dans ce que j'ai surligné en couleur, il y a un mot qui fait toute la nuance c'est "tout", qd on me dit, ce n'est pas permis du tout, on doit pas venir me parler de tolérence ensuite, c'est un non sens absolu, il aurait dis c'est pas légal mais on tolère cela aurait eu plus de sens ! Comme dis Mr Jones c'est de la rhétorique, ou bien selon C@n joué avec son trilili, mais puisque cela peut apparaitre dans un casier judiciaire ou certificat de bonne vie & moeurs, cela à toute son importance.

Pis le fait que lorsqu'il parle de fumeurs de cannabis, il parle en terme de "camé" montre de quel coté de la barrière il se trouve ....

Je ne me trouve derrière aucune barrière, tu as parlé de lieu ou de festival ou les gens s'y adonnent allègrement c'est toi qui le dit, qui le sous-entend, moi je le dis clairement à ta place.

Et arrête de te focus sur moi, je ne me focus pas sur toi moi à la base, c'est toi qui t'es jetter sur moi parce que j'ai dis que cela suffisait amplement la manière dont c'était fait en belgique au niveau de la légifération des drogues. J'étais dans le sujet.

C@n a dit:

Je ne me trouve derrière aucune barrière, tu as parlé de lieu ou de festival ou les gens s'y adonnent allègrement c'est toi qui le dit, qui le sous-entend, moi je le dis clairement à ta place.

Et arrête de te focus sur moi, je ne me focus pas sur toi moi à la base, c'est toi qui t'es jetter sur moi parce que j'ai dis que cela suffisait amplement la manière dont c'était fait en belgique au niveau de la légifération des drogues. J'étais dans le sujet.

Cliquez pour agrandir...

Je me focus pas sur toi, mais sur tes propos. De plus tu parles en terme de "camé", qui est franchement péjoratif, or je pense que dans l'entourage proche on à tous des amis qui y touche de près ou de loin, on les assimile pas tous en terme de camé.

Alors de l'autre coté tu es pour un non changement des lois actuelles et moi je maintiens que c'est vital. Il y a quelques années des les universités et hautes-écoles on voyait proliférer des avertissements un peu partout que l'herbe qui étaient revendues était couramment vendues coupés au verre pillé et/ou micro billes de verre, rendant la substance dévastatrice pour les poumons, ca et les millions de substance cancérigènes retrouvées dans le shit marocain etc ...

Puisqu'on tolère la possession pourquoi ne pas aller jusqu'à une légalisation avec une forme de vente contrôlé ou ce genre d'abus ne serait plus possible, et neutraliserait le marché noir qui alimente financièrement les groupuscules mafieux.

Juste un petit truc, "tolérer" est un mot qu'on emploi pour dire qu'on accepte quelque chose, parce qu'on a pas vraiment vraiment le choix...

La beuh est bien TOTALEMENT interdite, possession, vente, production et consommation comprise. Seulement, lorsqu'un flic trouve de la beuh sur quelqu'un, il n'a pas necessairement que ca a faire. Du coup, comme ce n'est pas un délit "grave", on va peut etre juste controler pour voir si tu a pas faire une autre conneries quoi...

Je veux dire, c'est illégal de jeter un mégot par terre, mais si les flics devaient commencer a verbaliser tous les micro-délits, on devrait multiplier leurs effectif par 2500...

Comme on est totalement incapable de gérer toutes les histoires de drogues que l'on découvre, on laisse passer les plus petites.

Mais tu peux très bien avoir des problemes avec la police si tu a un petch sur toi...

"Tout comme on pourrait être convoqué chez le directeur parce qu'on a parlé en classe". Seulement, autant la police que le directeur, il y a d'autres chats a fouetter...

Skarbone a dit:

Juste un petit truc, "tolérer" est un mot qu'on emploi pour dire qu'on accepte quelque chose, parce qu'on a pas vraiment vraiment le choix...

La beuh est bien TOTALEMENT interdite, possession, vente, production et consommation comprise. Seulement, lorsqu'un flic trouve de la beuh sur quelqu'un, il n'a pas necessairement que ca a faire. Du coup, comme ce n'est pas un délit "grave", on va peut etre juste controler pour voir si tu a pas faire une autre conneries quoi...

Je veux dire, c'est illégal de jeter un mégot par terre, mais si les flics devaient commencer a verbaliser tous les micro-délits, on devrait multiplier leurs effectif par 2500...

Comme on est totalement incapable de gérer toutes les histoires de drogues que l'on découvre, on laisse passer les plus petites.

Mais tu peux très bien avoir des problemes avec la police si tu a un petch sur toi...

"Tout comme on pourrait être convoqué chez le directeur parce qu'on a parlé en classe". Seulement, autant la police que le directeur, il y a d'autres chats a fouetter...

Cliquez pour agrandir...

Le problème de "tolèrer" c'est qu'elle envoie un double message, l'un que c'est illicite, l'autre que malgré tout c'est pas grave.

Une position claire est préférable, la France par exemple ne laisse transparaitre aucun doute, sa position est peut-être idiote, mais à le mérite de pas pouvoir tergiverser, je vois pas en quoi la Belgique pourrait pas avoir un avis tranché.

A coté de ca, tout les rapports d'enquêtes sur les 20 dernières années de prohibition de la drogues qu'elle soit européenne comme américaine est un affligeant constat d'échec, les mesure de répressions ne marchent pas et engouffrent chaque années de millions d'euro et de dollars.....

On est exactement dans un bis repetita de la prohibition de l'alcool dans les années 30....

Mais il est écrit nulle part que l'on "tolère" !
La position de la belgique, c'est "la beuh c'est illégal", et rien d'autres!

Tu penses vraiment qu'en france, les gens se font emprisonner lorsqu'ils ont 1 gramme de beuh sur eux?

Bien sur que non, c'est comme en belgique.


On n'envoie pas du tout un double message. C'est comme si tu me disais "on autorise les gens a rouler a 200 a l'heure, parce qu'on ne flashe pas partout sur les autoroutes", ou bien "on autorise les gens a rouler plus vite, parce qu'on ne commence a verbaliser qu'a partir de 10% au dessus de la limite de vitesse"...

Bien sur que non. Tout autant que rouler trop vite, la fumette est clairement décrite comme illégale, mais il est totalement impossible de tout canaliser, donc... Donc, les plus petits délits, on les laisse tomber...

C'est pas du tout légal de voler dans un magasin, tout le monde le sait, pourtant j'aimerais bien voir quel policier embarquera un gamin qui aura essayé de voler un tube de mentos... On envoie pas un double message pour autant...

Skarbone a dit:

Mais il est écrit nulle part que l'on "tolère" !
La position de la belgique, c'est "la beuh c'est illégal", et rien d'autres!

Tu penses vraiment qu'en france, les gens se font emprisonner lorsqu'ils ont 1 gramme de beuh sur eux?

Bien sur que non, c'est comme en belgique.


On n'envoie pas du tout un double message. C'est comme si tu me disais "on autorise les gens a rouler a 200 a l'heure, parce qu'on ne flashe pas partout sur les autoroutes", ou bien "on autorise les gens a rouler plus vite, parce qu'on ne commence a verbaliser qu'a partir de 10% au dessus de la limite de vitesse"...

Bien sur que non. Tout autant que rouler trop vite, la fumette est clairement décrite comme illégale, mais il est totalement impossible de tout canaliser, donc... Donc, les plus petits délits, on les laisse tomber...

C'est pas du tout légal de voler dans un magasin, tout le monde le sait, pourtant j'aimerais bien voir quel policier embarquera un gamin qui aura essayé de voler un tube de mentos... On envoie pas un double message pour autant...

Cliquez pour agrandir...

Je sais pas si tu sais, la loi prévois d'autre façon de punir le citoyen en infraction que l'emprisonnement qui est réservé au délit grave .... Confiscation du bien, amende, procès verbale, notification dans ton casier judiciaire (avec les répercussion que ca implique)

Ton gamin ayant volé un tube de mentos, la première fois on le préviens, peut-être la 2eme fois aussi, mais à la troisième sois sur que la police sera moins coulante avec lui.

alors voici ce que dis la directive :

La directive qui entre en vigueur le 1er février 2005 considère que la détention, par un majeur (plus de 18 ans), de cannabis pour un usage personnel (maximum trois grammes) doit constituer le degré le plus bas de la politique des poursuites. Sauf circonstances aggravantes ou trouble à l’ordre public.

Malgré cette faible priorité, un procès-verbal sera systématiquement dressé pour toute constatation de détention de cannabis.

En effet, la directive abandonne la notion d’enregistrement anonyme. Si les quantités découvertes sont inférieures à trois grammes, les PV seront « simplifiés ». Ils seront transmis une fois par mois au parquet.

Dans le cadre du PV simplifié, il n’y a pas de saisie du cannabis.

Cliquez pour agrandir...

Donc ici l'objet du délit est bien la détention de cannabis, pour laquelle si une quantité inférieur a 3g est constaté, on dressera simplement un PV Simplifié et l'herbe ne sera même pas confisquée.

On peut pas fumer de l'herbe mais on te laisse repartir avec selon toi ca veut dire quoi, qu'il n'y a pas de tolérance ?

Il devrait régler d'abord leurs problèmes de corruptions omniprésent, et qui les empêche de faire de la répression anti-drogues efficace.

La politique devrait être tolérance ZÉRO.

Et dire que se pays est de l’Union européenne

Ca ne change rien au fait que c'est un délit, et qu'une trace de ce délit est gardée .

C'est toi (et certainement la majorité des fumeurs) qui considère cela comme une "autorisation" a fumer. Ca n'en reste pas moins illégal, et personnellement je trouve pas vraiment que le fait qu'on ne punisse pas la chose la rend pour autant légale.

Skarbone a dit:

Ca ne change rien au fait que c'est un délit, et qu'une trace de ce délit est gardée .

C'est toi (et certainement la majorité des fumeurs) qui considère cela comme une "autorisation" a fumer. Ca n'en reste pas moins illégal, et personnellement je trouve pas vraiment que le fait qu'on ne punisse pas la chose la rend pour autant légale.

Cliquez pour agrandir...

Comment t'essaye de faire une pirouette et m'attribuer des propos que j'ai pas dit .... T'as affirmer il n'y a aucune tolérance en Belgique, je prouvé que si, puisqu'on réprimande sans confiscation de l'objet du délit (c'est sur que la personne délictueuse n'ira jamais la consommé après). Tente pas de faire croire que j'ai dis que fumer était légal....

NOD5 a dit:

Il devrait régler d'abord leurs problèmes de corruptions omniprésent, et qui les empêche de faire de la répression anti-drogues efficace.

La politique devrait être tolérance ZÉRO.

Et dire que se pays est de l’Union européenne

Cliquez pour agrandir...

Tiens pour te persuader que c'est la meilleur solution : http://www.rue89.com/droguesnews/2009/03/11/la-guerre-a-la-drogue-a-echoue-cest-leurope-qui-le-dit

batto a dit:

Comment t'essaye de faire une pirouette et m'attribuer des propos que j'ai pas dit .... T'as affirmer il n'y a aucune tolérance en Belgique, je prouvé que si, puisqu'on réprimande sans confiscation de l'objet du délit (c'est sur que la personne délictueuse n'ira jamais la consommé après). Tente pas de faire croire que j'ai dis que fumer était légal....



Tiens pour te persuader que c'est la meilleur solution : http://www.rue89.com/droguesnews/2009/03/11/la-guerre-a-la-drogue-a-echoue-cest-leurope-qui-le-dit

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas de la tolérance pour moi, plutot une adaptation des sanctions par rapport a la gravité de la situation. L'ivresse sur la voie publique est interdite en principe, pourtant aucun flic n'ira très loin si tu es juste un peu bourré en rue (que tu ne provoques aucun troubles, donc)...

(par contre, directive ou pas, j'ai pas l'impression que les flics te laissent repartir avec de la beuh, fin j'ai des potes fumeurs qui se sont fait grillé (et oui, après 2005) et j'en connais aucun qui soit reparti avec son pacson...)

Et tu remarqueras bien les guillemets autour de autorisation .
J'ai effectivement relu ton message et je l'avais précédemment un peu déformé dans mon esprit, j'avais retenu que quand tu disais "double message", tu disais que d'un coté c'est illicite, mais que selon cette "tolérance", ca devenait légal. Pour ceci, mea culpa, mais je reste intimement persuadé que cette diminution de la gravité ne doit pas vouloir dire, et ce dans l'esprit des gens, que c'est bien.

Pour moi, c'est juste une manière de "classer" le délit en catégorie quoi. 2 grammes sur soi, c'est un délit, mais on ne va pas entamer un procès Dutroux-delabeuh pour autant.



Sinon, je suis loin de penser que l'autorisation est la meilleure chose a faire. Je suis bien conscient du fait qu'on n'empechera jamais les gens d'atteindre les substances dont ils ont vraiment envie, mais j'ai l'impression que légaliser la chose ne fera qu'augmenter les consommateurs, ce qui est quand même loin d'être une bonne idée

batto a dit:

Je me focus pas sur toi, mais sur tes propos. De plus tu parles en terme de "camé", qui est franchement péjoratif, or je pense que dans l'entourage proche on à tous des amis qui y touche de près ou de loin, on les assimile pas tous en terme de camé.

Alors de l'autre coté tu es pour un non changement des lois actuelles et moi je maintiens que c'est vital. Il y a quelques années des les universités et hautes-écoles on voyait proliférer des avertissements un peu partout que l'herbe qui étaient revendues était couramment vendues coupés au verre pillé et/ou micro billes de verre, rendant la substance dévastatrice pour les poumons, ca et les millions de substance cancérigènes retrouvées dans le shit marocain etc ...

Puisqu'on tolère la possession pourquoi ne pas aller jusqu'à une légalisation avec une forme de vente contrôlé ou ce genre d'abus ne serait plus possible, et neutraliserait le marché noir qui alimente financièrement les groupuscules mafieux.

Cliquez pour agrandir...

J'ai pas dis que j'étais contre un changement des lois, mais contre un changement dans les limites de la légalité actuel des drogues. Si tu veux parler d'amélioration dans la clarté des lois soit...

Mais je trouve qu'être plus précis ne ferait que donner des moyens multiple de détourner la loi, donc il est plus utile d'avoir une loi qui englobe largement la question sur les drogues.

Si tu veux pouvoir acheter autant de cannabis que tu veux, combat pour essayer de retirer cette substance de la liste des drogues reconnue. (et bon courage ! lol)

HS:

pogo me manque, le coktail aurait été parfait

Imo, une autorisation à la consommation + éducation des populations font plus qu'une interdiction.

Et je ne vois pas pourquoi les drogues devraient être interdites. Être con est un droit.

C@n a dit:

Si tu veux pouvoir acheter autant de cannabis que tu veux, combat pour essayer de retirer cette substance de la liste des drogues reconnue. (et bon courage ! lol)

Cliquez pour agrandir...

Je vois vraiment pas le rapport, comme le débat sur la clope dans les cafés, c'est pas parce qu'on dénonce les idioties du systèmes qu'on consomme le produit, je proteste pas contre la prohibition par interet personnel comme tu sembles le croire, mais parce qu'elle est inéfficace, et qu'une partie des impôts que la sociétés payes chaque années est dépenser dans un système qui à montrer depuis lgtps ses limites .

j'ai déjà l'impression de me répéter quand je lis ca ...

skarbone a dit:

Sinon, je suis loin de penser que l'autorisation est la meilleure chose a faire. Je suis bien conscient du fait qu'on n'empechera jamais les gens d'atteindre les substances dont ils ont vraiment envie, mais j'ai l'impression que légaliser la chose ne fera qu'augmenter les consommateurs, ce qui est quand même loin d'être une bonne idée

Cliquez pour agrandir...

Ça ne fera pas les augmenter, juste ne plus rendre punissable ceux qui la consommait, suffit de regarder des pays l'ont dépénaliser comme le Portugal ou les Pays Bas, ils sont moins touché par la consommation chez les jeunes et sont bien souvent pas citer dans les statistiques récente sur la consommation pour éviter de montrer une évidence, éduquer c'est plus efficace qu'interdire (on sait tous qu'interdire quelques chose c'est le meilleur moyen de donner envie )

Sur ce je vois pas ce que je pourrais dire d'autre ca me fatigue déjà de redire ce que j'ai mis dans mon pavé de la page 1 ....

Je suis pas d'accord, on est interdit de tuer et il y a peu de gens qui le font.