useless #
¯\_(ツ)_/¯
Ba oui pas de caisse de société, et quand même le train
Secteur public - Cumul des jours de maladies.
Ugo
Drink or Die
Ba oui pas de caisse de société, et quand même le train
Je ne suis pas spécialement dans un trou paumé et la gare la plus proche est à 12km
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Après effectivement on tombe dans un très large débat… Quand tu vois le nombre de petits villages très peu desservis par les transports en commun, tu vois que le besoin de voitures est structurel. Et pourtant, les gens peuvent défendre une meilleure qualité de vie à la campagne, tu ne peux pas obliger tout le monde à revenir vivre en ville…
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Tu iras avec ta petite voiture si un jour les caisses de société n'existerons plusJe ne suis pas spécialement dans un trou paumé et la gare la plus proche est à 12km
tu feras comme tout le monde, ou alors tu vas avec ta voiture de société mais tu paies ton train c'est selon.
THiBOo
Elite
Cet argument du milliard a été démonté à la fin de l'article.Les voitures de sociétés n'ont pas qu'un impact sur les finances de la société qui t'emploi
"Coût des congestions" ça veut dire quoi concrètement ? Comment on quantifie ce coût de manière pécunière ? Par la perte du temps dans le véhicule ?
Et si on regarde les chiffres donc, c'est cette donnée qui a le plus gros impact. Donc le souci vient de la congestion, donc si on évite la congestion tout le monde est content, donc la flexibilité, donc le budget mobilité, donc arrête de faire l'aigri et de voir la vie qu'à travers ton petit prisme égoïste et globalement borné.
THiBOo
Elite
Je pense et j'espère que oui.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Ah donc il y a bien un chiffre mais tu le conteste ok my bad
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
C'est exactement mon point, pour n'avoir besoin que d'une voiture, il faut que celui qui se déplace en TEC puisse faire tout son trajet en TEC ou que les deux horaires soient alignés.
Je connais une situation, l'épouse est manager, avec voiture de société. Le mari va bosser en train, il a quand même une petite voiture pour faire le trajet de chez lui jusqu'à la gare la plus proche (une dizaine de kilomètres). Vu les horaires de sa femme, il a besoin de cette petite voiture pour pouvoir rentrer chez lui. Et ils ont deux gosses, donc le week-end entre les matchs de basket et les cours de guitare du samedi matin, sans voitures c'est juste ingérable.
THiBOo
Elite
LOL. Alooors je vais te sortir un article qui va dire que les congés maladie dans le secteur public ça coûte X centaines de millions d'€ et que les grèves dans les transports publics pareil. Tu vas me dire "ah d'accord merci" ?Ah donc il y a bien un chiffre mais tu le conteste ok my bad
gregsting
Chat!
Ah mais clairement vivre sans voiture c'est chaud, mais je pense que dans pas mal de cas, vivre avec une voiture est possible. Après c'est sur qu'on perd en comfort...
Et ça ne s'improvise pas, j'ai aussi choisi mon logement en fonction de ça...
Sig le Troll
Vî Troll
Si, c'est une faute grave. Le congé maladie, c'est quand tu es malade, avec contrôle, etc.
C'est une faute grave de ne pas aller travailler sans raison valable. C'est une faute grave de se déclarer en maladie quand on ne l'est pas.
C'est pas difficile à comprendre.
Ou alors, t'es juste en train de faire un procès d'intention à qq'un de malade qui n'y peut rien, c'est juste de la frustration, pas un fraudeur.
Il faut arrêter de légitimer ceux qui abusent. "Oh, ce n'est pas sa faute s'il abuse, c'est qu'on le laisse faire." C'est toi qui le laisse faire. Faut pas après dire que le système est mal fait si tu ne prends pas tes responsabilités de contrôle.
Ta seule solution est la suppression totale des congés de maladie. C'est complètement con.
Par exemple, j'ai eu un autre cas. Le gars s'est barré pendant 2 mois, pas donné signe de vie, et a continué à se payer avec l'argent de la boîte. Puis il est revenu comme si de rien n'était.
C'est une faute grave. Il devrait être licencié. Ce n'est pas la faute du système du paiement des salaires, du système du droit au travail, ou que sais-je encore.
Une autre pour le plaisir : un agent de police peut recourir à la force. Un agent de police qui te tabasse dans la rue sans raison est une faute grave, punissable par la loi, poursuites pénales, etc.
On ne va pas abolir la police parce que qq'un a abusé de son droit et de sa fonction.
Maintenant, si on reste les bras croisés en disant "oh, c'est la faute du système qui est mal fait, c'est le système qui permet cet abus" ... bin, c'est qu'on est d'accord et qu'on valide cet abus.
Atlantiste
Elite
Je suis contre la prepension... cela ne justifie la gabegie d’argent publique dans l’administration
Hyene
💩
chier, moi qui voulais prendre ma prépension a 32 ans
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Non mais tu me ressort " c'est démenti" donc on considère que les voitures de sociétés ne coûte rien à la société ? Je dirais non
Atlantiste
Elite
Considères tu que tout l’argent appartient à l’etat Et que ce qu’il nous laisse est une aumône ?Non mais tu me ressort " c'est démenti" donc on considère que les voitures de sociétés ne coûte rien à la société ? Je dirais non
Considérer qu’un moyen légal de diminuer la taxation (ultra importante en Belgique) est un coût pour la société, ce n’est rien d’autre que cela.
koraz
Tiède
Encore une fois, nulle besoin d'être communiste (il faut vraiment sortir cet argument de sa tête). Henry Ford parlait, également d'un ratio de x40.
Ce qui ferait 60-80k pour les patrons.
Qu'un patron qui gagne 1 million/mois viennent être contre, je peux parfaitement le comprendre mais le c... de base qui touche 1800e et pleurniche parce que son voisin est au chômage, là je pige pas!
Durango
Six-Roses Jack
What ?C'est parfaitement faux et c'est un straw-man énorme et très désagréable. Personne n'a affirmé que si il y a une faille qui peut être abusée dans le fait de pouvoir reporter de jour de congés maladie, c'est que la seule solution est la suppression totale des congés maladie, voyons ! T'as fumé quoi ce matin, Sig ?
- "On ne devrait peut-être pas pouvoir cumuler comme on veut tous les jours de congés maladies qu'on a pas pris les années précédentes"
- "Quoi, donc ta solution c'est donc la suppression totale des congés de maladie. C'est complètement con, putain"
- "What ?"
Il y a un juste milieu, hein. Le cumul des jours pourrait être plus limités, pourraient être soumis à différentes restrictions (limitées à certaines maladies / accident nécessitant un traitement sur le long terme etc.)
Durango
Six-Roses Jack
Et c'est pas difficile à comprendre que c'est un système qui reste facilement trompé.
Les certificat de complaisances existent malheureusement, oui. Mais j'imagine que c'est malheureusement très difficile à prouver. Les médecins-contrôleurs peuvent servir, et sont régulièrement envoyé par l'université, mais si une personne possède un certificat de complaisance pour des symptômes vague et difficilement vérifiables (mal de crâne, crampe au ventre, etc.) et qu'elle reste chez soi à se la couler douce, qu'est-ce que tu veux y faire ?
C'est exactement ce que je disais dans un de mes posts précédents que je t'invite à relire: Cette personne est donc présumée innocente parce qu'il est très difficile de prouver quoi que ce soit, mais personne n'est dupe. Quand des certificats sont remis systématiquement la veille ou les lendemain de fériés pour faire le pont, systématiquement remis pour la semaine qui précède ou suit les vacances, on roule les yeux au ciel mais ça s'arrête trop souvent. Bien sûr, il a peut-être des congés maladie légitimes dedans, mais à un moment tout le monde sait qu'il y a une part d'abus.
L'université à déjà pris des sanctions envers des médecins qui envoyait des certificat par la poste sans consultation préalable (!) mais aucune vérification n'est parfaite, peut-importe le nombre de contrôle. Si les contrôles sont inefficace, ce n'est pas la forcément la faute du management.
Alors, je sais, tu rappelles toi même dans quelques uns de tes posts que tu ne cautionne aucun l'abus, mais alors tu dois aussi reconnaître que c'est le système en lui-même qui permet certains de ces abus. Tu peux blâmer le manque de sanction tout en reconnaissant que le système est imparfait et tout en blâmant également les personnes qui abusent du système.
Y'a pas un coupable et 2 innocent, hein. A force de vouloir protéger l'acquis des congés maladies (que personne ne conteste, rassure-toi) et tout remettre sur le management et sa supposée inaction, ton discours en vient à nier toute possibilité de faille possible.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Si l'employeur ne peut pas le prouver via le contrôle, et qu'il estime que cette personne ne respecte pas son travail alors il le licencie et puis c'est tout. Soit pour faute grave et il a intérêt à avoir des arguments soit il paie le préavis. Des abus il y en a mais ce n'est pas la norme ...
Sig le Troll
Vî Troll
Donc tu reconnais l'abus, donc s'il est avéré c'est une faute grave menant au licenciement. Retour case départ, on licencie la personne pour faute grave.
Faut rester logique avec soi-même.
Et le rôle du médecin contrôle est de remettre la personne au travail. Ou alors lui aussi est corrompu.
Et pour une répétition de comportements abusifs tu peux aussi lancer la procédure de licenciement.
Je dis ça, parce que ça me saoul de voir des managers remettre la faute sur tout, sauf sur leur propre responsabilité.
"Oh mes employés ne respectent pas leurs horaires." ... tu regardes le dossier, jamais aucune action a été prise en plus de 20 ans pour remettre les choses au point et rappelé les obligations légales. En fin de compte, c'est lui qui a créé son propre problème.
Je ne voulais pas, mais je vais sortir l'argument koraz. Demandons-lui : combien de temps faut-il garder un employé qui ne fait pas son travail ou qui ne vient pas au travail? Peut-on le licencier? Tu l'aurais gardé combien de temps?
D'ailleurs, je trouve qu'on devrait mettre des limitateurs sur les voitures. En Belgique, aucune voiture ne devrait rouler au-delà de la vitesse autorisée. Il y a bien trop d'abus et ça coûte cher à la société. C'est totalement incohérent de vendre des voitures qui peuvent ne pas respecter les lois.
Ps : au passage je m'en fous du système, comme je le dis pour la xième fois, un abuseur restera un abuseur, quoiqu'on choisisse comme système.
Par contre, justifier le changement sur des conneries ... c'est ça qui m'irrite.
Faut rester logique avec soi-même.
Et le rôle du médecin contrôle est de remettre la personne au travail. Ou alors lui aussi est corrompu.
Et pour une répétition de comportements abusifs tu peux aussi lancer la procédure de licenciement.
Je dis ça, parce que ça me saoul de voir des managers remettre la faute sur tout, sauf sur leur propre responsabilité.
"Oh mes employés ne respectent pas leurs horaires." ... tu regardes le dossier, jamais aucune action a été prise en plus de 20 ans pour remettre les choses au point et rappelé les obligations légales. En fin de compte, c'est lui qui a créé son propre problème.
Je ne voulais pas, mais je vais sortir l'argument koraz. Demandons-lui : combien de temps faut-il garder un employé qui ne fait pas son travail ou qui ne vient pas au travail? Peut-on le licencier? Tu l'aurais gardé combien de temps?
D'ailleurs, je trouve qu'on devrait mettre des limitateurs sur les voitures. En Belgique, aucune voiture ne devrait rouler au-delà de la vitesse autorisée. Il y a bien trop d'abus et ça coûte cher à la société. C'est totalement incohérent de vendre des voitures qui peuvent ne pas respecter les lois.
Ps : au passage je m'en fous du système, comme je le dis pour la xième fois, un abuseur restera un abuseur, quoiqu'on choisisse comme système.
Par contre, justifier le changement sur des conneries ... c'est ça qui m'irrite.
