[USA] Election présidentielle 2012 : Obama contre Romney

Discussion dans 'Actualité' créé par Ochinko, 7 Mai 2012.

  1. Offline
    Elohim Touriste
    J'ajouterai : le vrai débat c'est la vision de l'école autrichienne contre la vision du Keynésianisme.

    Un petite vidéo sympa pour les connaisseurs (Keynes VS Hayek)



    Elohim, 9 Novembre 2012
  2. Offline
    Atlantiste Elite

    Quelles mensonges... Toujours plus de fonctionnaires, une part toujours plus importantes des dépenses publiques dans le PIB, ce sont des faits vérifiables.

    Sans Etat? Qui a dit sans Etat? Moins d'Etat, un Etat qui assure les fonctions régaliennes...

    La méchante spéculation ? Si les Etats n'avaient pas empruntés des sommes folles, personne ne spéculerait sur leur dette car il n'y aurait pas matière à le faire.
    Atlantiste, 9 Novembre 2012
  3. Offline
    Atlantiste Elite
    Ron Paul a tout compris, le sombre con c'est plutôt toi, t'es bien le genre à voter Mélenchon...
    Atlantiste, 9 Novembre 2012
  4. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Ouais enfin c'est aussi la crise des subprimes qui ont obligé les états à renflouer tes amis les banquiers et qui nous a tous foutu dans la merde. :-'
    MacEugene, 9 Novembre 2012
  5. Offline
    Atlantiste Elite
    La crise des subprimes, la base de la base ce sont des banques retails qui ont pretés des sommes insensés avec des taux d'intérêts variables à des smicards sur base de "l'immobilier ca monte toujours"... Tous les produits dérivés ou adossés à des prets hypothécaires se sont effondrés que parce que les emprunteurs n'ont plus pu payés...
    Atlantiste, 9 Novembre 2012
  6. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Oui, donc, des banques. Pas l’État. Des banques. Et c'est l'État qui a du intervenir pour pas que la moitié de la populations se retrouve sans rien.
    MacEugene, 9 Novembre 2012
  7. Offline
    Atlantiste Elite
    Quelle mauvaise foi, si on regardait la dette des Etats avant et apres crise des subprimes il y a pas vraiment de différence... La plusparts des prets aux banques ont été remboursé...

    Le gentil Etat intervenir contre les méchantes banques pour sauver la gentille population? C'est qui qui venait emprunter 500K USD en gagnant le smic? C'est qui qui maintenait des taux si bas pour encourager les banques à preter à ces smicards? Allez allez...
    Atlantiste, 9 Novembre 2012
  8. Offline
    MacEugene POUICbuster
    C'est qui le con qui signe un prêt à 500k USD à un smicard?

    La crise des subprimes a rendu la dettes des États problématiques, pas en l'augmentant mais parce qu'il n'y a plus assez de croissance. Ce qui n'enlève pas la responsabilité des dites banques, autant retail que classique, d'avoir investit de l'argent qui ne leur appartient pas dans de la merde.
    MacEugene, 9 Novembre 2012
  9. Offline
    Atlantiste Elite
    Les Etats devaient ils renflouer les banques ? Ca se discute, tout ce que je peux dire c'est que les banques d'affaires n'étaient pas les plus en difficultés... Après si on invente des nouvelle regle de capitalisation du jour au lendemain ca devient un autre probleme...

    Vivre au dessus des ses moyens comme l'ont fait de nombreux Etats en se cachant la tete dans le sable et au moindre boni créer de nouvelle politique clienteliste au lieu de rembourser ses dettes, ca finit par exploser un jour...

    La crise de la dette souveraine n'existe que parce que des Etats vivent largement au dessus de leur moyen, la grece, l'Espagne, le Portugal... D'autres, voir la plusparts des autres, ont été aussi irresponsable mais les fondamentaux de leur économie est plus solide ce qui permet de garder la tete hors de l'eau.
    Atlantiste, 9 Novembre 2012
  10. Offline
    Vulture Coach K
    Les subprimes c'est juste la goute qui a fait déborder le vase...

    Les Etats sont/étaient beaucoup trop endettés. L'Etat-providence c'est fini...
    Je pense que les gens en général vont devenir de plus en plus pauvres, on va revenir en arrière concernant notre niveau de vie. D'ailleurs c'est logique, les gens ici ne veulent plus travailler pendant que le chinois travaille 20h par jour pour nos petits besoins...

    Bref il faut remettre tout ça en question et ça va être très difficile. La crise ne fait que commencer, surtout chez nous.

    Et quand Laurette parle de la crise "bancaire", de la crise de la faute des riches, elle ment.
    C'est son parti socialiste qui nous a mis dans une telle merde. Pourtant, les gens ne comprennent toujours pas quand on voit le résultat des élections... Les flamands, eux, ont compris. Ils votent NVA.
    Vulture, 10 Novembre 2012
  11. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream
    Le parti qui veut économiser de l'argent en se débarrassant des feignants de wallons ,ils ont tout compris . Le fait est que je me demande ce qu'ils feront quand la plupart des usines comme à genk fermeront , qui plus est la population en flandres est " veille " si ils se renferment sur eux même à moins d'un baby boom ils vont crever . Autant je peux être d'accord sur certains points de la NVA quand à la gestion de certains budgets qui doivent être mieux gérés , autant sur le fond faut pas se le cacher c'est un bon gros parti nationaliste .
    Ir0Kwa, 10 Novembre 2012
  12. Online
    koraz Tiède
    Et si on regarde la dette des états avant la création d'un intérêt, on voit qu'elle a explosé.
    koraz, 10 Novembre 2012
  13. Online
    koraz Tiède
    Connerie d'étudiant qui n'a jamais foutu les pieds dans une société... o_O

    Vas dire à ford genk que les travailleurs ne voulaient pas travailler.

    Si l'état avait autant de pouvoir que tu ne le dis, ford genk aurait été empêché de fermer et les produits chinois seraient surtaxé...Ce n'est pas le cas. Preuve que l'état n'a aucun pouvoir sauf éviter les trop grosse perte en engageant des fonctionnaires, en donnant du chômage etc...

    Vous crachez sur les fonctionnaires, qu'on revoient les horaires je suis tout à fait d'accord mais si demain on supprime des emploi de fonctionnaire ou vont ils se retrouver? Au chômage o_O

    Que l'état créer autant de place que de chômeur et seulement là on pourra parler de sanction envers les chômeurs!
    koraz, 10 Novembre 2012
  14. Offline
    Atlantiste Elite
    L'intérêt n'est que le loyer de l'argent, on a pas créé l'intérêt il est naturel.
    Atlantiste, 10 Novembre 2012
  15. Offline
    Atlantiste Elite
    T'es vraiment pitoyable, tout le monde qui ne pense pas comme toi soit ne connait pas la vie ou est un méchant soutient des riches?

    Ford genk ferme a cause du cout du travail... et pq le travail coute si cher? parce qu'il faut taxer et prélever pour payer les folies de l'etat belge: chomage à vie, fonction publique pléthorique et inefficace, politique d'assistanat (allocations pour tout et rien), politique clienteliste (subvention des écoles cathos pour faire plaisir aux electeurs du cdh)...

    On est pas dans le communisme ici, l'Etat n'a pas a employé des gens parce que le privé ne les emploit pas... D'ailleurs du temps du communisme d'Etat sovietique, on vivait mieux comme chomeur à Stockholm que comme professeur d'universite à moscou, à méditer...

    Je prefere un chomeur disponible sur le marché de l'emploi qu'un fonctionnaire inutile (souligné et en gras pour bien qu'on ne fasse pas semblant de pas avoir lu le mot qui donne le sens) qui a un emploi à vie payé avec l'argent des impots des vrais travailleurs....
    Atlantiste, 10 Novembre 2012
  16. Offline
    Atlantiste Elite
    Pq pas parler de l'elevation du niveau de la mer qui va noyer la flandre tant que tu y es ? :-D :-D :-D
    Sérieusement, la Wallonie socialiste sera déjà 6 pieds sous terre avant que la flandre ne soit qu'à genou... si on ne change pas les mentalités, le wallonistan va devenir le Charleroi de l'europe, sans les politiques flamands qui évitent au PS wallon d'avoir les mains libres, nous serions dans le meme etat que la grece....
    Atlantiste, 10 Novembre 2012
  17. Online
    Akabane The Chemical Stig
    J'aurais été d'accord si ces fonctionnaires inutiles avaient la moindre chance d'être employés. Ils n'ont pour la plupart aucune qualification, et ceux qui en ont ont déjà du mal à trouver du boulot.
    Donc si on les vire, ils seront au chômage. Ce qui, financièrement et pratiquement, ne change rien.
    On supprime/diminue/limite dans le temps/autre le chômage ? Y'a pas de miracles, les gens vont mourir de faim à mesure que leurs (maigres) économies s'amenuisent. Ils ne trouveront pas du travail par magie s'il n'y en a pas.

    Il faut que l'Etat leur crée des emplois, en les formant (dur dur quand les chômeurs ont 40-45+ mais tout à fait envisageable pour les plus jeunes), et en créant des emplois nécessitant pas trop de qualifications (ils ne se créeront pas par magie). Pour cela, l'Etat doit subventionner la construction d'usines, ..., mais ça ne peut pas se faire actuellement à cause de la situation économique. Ce qu'on fabriquera ne trouvera pas preneur, et ce dans tous les domaines qui me viennent à l'esprit (pour rappel, une grosse partie des usines dans l'automobile en Europe fonctionnent à moins de 80% de leurs capacités de production, et certaines menacent de fermer car pas assez rentables.

    Donc au lieu de cracher ton venin, trouve des solutions et deviens le héros de la Walbanie.
    Akabane, 10 Novembre 2012
  18. Offline
    Atlantiste Elite
    L'Etat n'est pas là pour employé les gens inemployable dans le privé... L'Etat n'a pas à assumer à la place des gens le fait qu'ils n'aient pas fait d'etude (excepté si ils sont handicapés mentaux), tu peux dire tout ce que tu veux mais la Belgique permet de faire des etudes jusqu'au secondaire quasiment gratuite et meme dans le supérieur... suffit de voir que peu de personne en Belgique ne fait de prêt etudiant alors qu'en France (pas les méchants capitalistes américains donc) de nombreux en ont... L'Etat peut payer pour leur formation (ce qui est le cas actuellement).

    L'Etat n'a pas à créer des usines ni à en subventionner, l'Etat doit juste éviter de mettre des batons dans les roues de ceux qui créent de l'emploi et de ceux qui travaillent ce qui n'est pas le cas actuelllement.

    Les solutions existent et sont éprouvées (en corée du sud, taiwan, ...) mais on sait tous bien qu'ici certains veulent le beurre et l'argent du beurre...
    Atlantiste, 10 Novembre 2012
  19. Offline
    bah et alors t'es bien le genre à voter Copé ou Fillion je vois pas ou est le problème --'
    Kaporal_, 10 Novembre 2012
  20. Online
    Akabane The Chemical Stig
    L'État est là pour assurer le bien du peuple. Si ça signifie de permettre de travailler à des gens qui sinon n'auraient pas de quoi manger, so be it.

    Je suis d'accord concernant le fait que notre politique intérieure contribue à la situation, mais tu te trompes en disant que l'État n'a pas à subventionner la création d'emplois. Tu crois vraiment que y'a beaucoup de gens qui veulent créer des emplois ne nécessitant pas de qualifications ? Regarde autour de toi, TOUT est en train de mettre la clé sous la porte. Usines, grandes surfaces, ...
    Ca m'étonnerait que y'ait tellement de gens qui veulent encore investir. C'est le rôle de l'État de permettre à ceux qui ont encore un travail de le garder, et si possible d'en créer.

    Et par pitié, ne compare pas la Corée du Sud à la Belgique. Leurs cultures sont TOTALEMENT différentes de la notre, donc ce qui peut bien s'y passer n'est absolument pas transposable chez nous... Et la législation est très différente ici sur certains points...
    Akabane, 10 Novembre 2012