Monsanto & CO.

Ochinko a dit:

Merci bien. Cette loi ne concerne donc que les professionnels de la vente de graine, et pas les particuliers.

Cliquez pour agrandir...

Pour le moment ! L'europe va signer le grand marché transatlantique sous peu ( TTIP ) et la tu va en avoir de l'OGM, du bovin au hormone et des poulet à l'eau de javel...

edit: je n’esquive pas mais tu ne peux pas comparé ce qui n'est pas comparable.

Ochinko a dit:

Ca ne répond pas à nos remarques ci dessus. Quand tu tues quelqu'un avec un Opinel, tu crois qu'Opinel est sur le banc des accusés?

La où je suis d'accord c'est qu'utiliser plus d'OGMs peut sans doute augmenter l'utilisation de pesticides (ca serait intéressant d'avoir des chiffres d'un organe indépendant), mais dire que Monsanto est responsable du fait que les agriculteurs décident d'utiliser des OGMs, c'est juste pas vrai.

Cliquez pour agrandir...

C'est pas sans doute , c'est leur cheval de bataille hein le maïs round up rdy . Ou comment enlever tout vie végétal non désirable tout en protégeant le mais et tout cela en deversant des litres d'un produit fortement soluble dans l'eau (Bonjour l'état des rivière et autre source d'eau )et toxique pour tout l'ecosysteme .


ps : sry pour les fautes , je suis sur un portable avec la moitie de l'écran hs donc je vois pas ce que je tape en partie

Le problème avec les brevets, c'est à partir du moment où on peut breveter "tout et n'importe quoi".

C'est normal de breveter quelque chose qui a fait l'objet de nombreuses recherches et de sélection en vue de l'optimiser mais je pense que certaines semences devraient rester dans le domaine public.


Une grande multinationale a les moyens de breveter à tour de bras même des espèces qui existent depuis des décennies. A partir du moment où elle détient un brevet sur quasi toutes les variétés d'un fruit, d'un légume ou d'une céréale, elle peut favoriser l'une ou l'autre variété en fonction de ses intérêts et vendre en pack le pesticide qui va bien avec.
Plus de la moitié des variétés de tomates, poivrons, choux-fleurs en Europe sont déjà détenues par 2 grands groupes (Monsato et Syngeta)

Kaporal_ a dit:

Pour le moment ! L'europe va signer le grand marché transatlantique sous peu ( TTIP ) et la tu va en avoir de l'OGM, du bovin au hormone et des poulet à l'eau de javel...

edit: je n’esquive pas mais tu ne peux pas comparé ce qui n'est pas comparable.

Cliquez pour agrandir...

Heiiiiiiiiin ? Tu peux me dire le rapport entre l'autorisation des OGM, etc, et l'interdiction de cultiver des semences non répertoriées ?

Dans le genre je mélange tout.

canard_ a dit:

Heiiiiiiiiin ? Tu peux me dire le rapport entre l'autorisation des OGM, etc, et l'interdiction de cultiver des semences non répertoriées ?

Dans le genre je mélange tout.

Cliquez pour agrandir...

C'est déjà comme ca au state... Renseigne toi.

Kaporal_ a dit:

C'est déjà comme ca au state... Renseigne toi.

Cliquez pour agrandir...

Je veux bien me renseigner mais sur quoi ? Je te dis que tu mélanges deux choses totalement distinctes, et tu me réponds "c'est comme ça au state".

T'aurais pas envie d'arrêter de changer de sujet à chaque réplique ?

Je te parle de la politique de Monsanto qui arrivent grâce l'énorme puissance de son lobby à imposé dans le monde la graine unique, tu as des connaissances dans l'agriculture ici en Belgique ? parce que faut pas traverser l'Atlantique pour comprendre.

Kaporal_ a dit:

Je te parle de la politique de Monsanto qui arrivent grâce l'énorme puissance de son lobby à imposé dans le monde la graine unique, tu as des connaissances dans l'agriculture ici en Belgique ? parce que faut pas traverser l'Atlantique pour comprendre.

Cliquez pour agrandir...

Non je n'en ai pas, je te serais reconnaissant de m'éclaircir en résumant la situation.

Dommage que toutes les offres d'emploi de Monsanto correspondant à mon profil sont aux Etats-Unis, ça m'aurait grandement intéressé d'aller me rendre compte de la réalité en interne.

EINST a dit:

Le problème avec les brevets, c'est à partir du moment où on peut breveter "tout et n'importe quoi".

C'est normal de breveter quelque chose qui a fait l'objet de nombreuses recherches et de sélection en vue de l'optimiser mais je pense que certaines semences devraient rester dans le domaine public.


Une grande multinationale a les moyens de breveter à tour de bras même des espèces qui existent depuis des décennies. A partir du moment où elle détient un brevet sur quasi toutes les variétés d'un fruit, d'un légume ou d'une céréale, elle peut favoriser l'une ou l'autre variété en fonction de ses intérêts et vendre en pack le pesticide qui va bien avec.
Plus de la moitié des variétés de tomates, poivrons, choux-fleurs en Europe sont déjà détenues par 2 grands groupes (Monsato et Syngeta)

Cliquez pour agrandir...

Toutes les semences OGMs sont brevetables par définition. Je ne pense pas qu'il soit question de breveter des semences naturelles (si elles sont issues de croisements, ca peut devenir borderline). Il faut pouvoir démontrer une activité d'innovation pour qu'un brevet soit recevable.

Ceci dit, je suis d'accord que les brevets sur les organismes qui sont nécessaires à l'alimentation, c'est un sujet délicat. Mais qu'on arrête avec un slogan du genre "aucun brevet sur le vivant", c'est un non-sens.

Après, un autre problème que tu soulèves, c'est un problème de quasi-monopole, ce qui est malheureusement le cas avec pas mal de très grosses entreprises, pas uniquement dans ce domaine-ci.

Pour faire simple je connais beaucoup d'agriculteur mais aucun qui utilise ses propres semence pour cultiver et donc rachète a chaque production la dite graine unique et se que cela à comme conséquence.

Kaporal_ a dit:

Pour faire simple je connais beaucoup d'agriculteur mais aucun qui utilise ses propres semence pour cultiver et donc rachète a chaque production la dite graine unique et se que cela à comme conséquence.

Cliquez pour agrandir...

Ok, et pourquoi font-ils ça ?

Sinon, trois de mes amis proches sont issus d'une famille de fermiers. En principe, je devrais pouvoir me renseigner ce week-end, donc n'hésite pas à entrer dans les détails (sauf peut-être de ce que tu extrapoles pour faire passer tes idées)

Kaporal_ a dit:

Pour faire simple je connais beaucoup d'agriculteur mais aucun qui utilise ses propres semence pour cultiver et donc rachète a chaque production la dite graine unique et se que cela à comme conséquence.

Cliquez pour agrandir...

Quelles sont ces conséquences pour tes connaissances (objectivement, pas de la propagande stp)?

Ofing a dit:

C'est pas sans doute , c'est leur cheval de bataille hein le maïs round up rdy . Ou comment enlever tout vie végétal non désirable tout en protégeant le mais et tout cela en deversant des litres d'un produit fortement soluble dans l'eau (Bonjour l'état des rivière et autre source d'eau )et toxique pour tout l'ecosysteme .


ps : sry pour les fautes , je suis sur un portable avec la moitie de l'écran hs donc je vois pas ce que je tape en partie

Cliquez pour agrandir...

Ca semble logique que la quantité de pesticides utilisés irait en augmentant, ce qui n'est pas une bonne chose a priori. Il y a des données qui l'indiquent: http://www.enveurope.com/content/24/1/24 (ca fait partie d'un numéro spécial du journal en question où ca ne cause que d'OGMs http://www.enveurope.com/series/GMO_cultivation)

Cependant, ce qui doit être noté, c'est par exemple les changements dans les types de pesticides utilisés, on a augmenté en général (7% dans l'étude ici, qui concerne les USA), mais on utilise des pesticides moins néfastes pour l'environnement (oui, le round-up/glyphosate est moins néfaste que certains autres pesticides qu'on utilise ou utilisait sur des plantes non OGMs). On utilise également moins d'insecticides car certaines OGMs sont résistantes aux insectes.

En gros je pense qu'il y a à boire et à manger des deux côtés et que l'image n'est pas si nette que cela.

Il s'agit d'un engrenage pour le rendement. Les pesticides et autres comme celui qui raccourci la tige du blé sont dans cette optique. Ces graines livrée par des sociétés comme Monsanto sont résistante à ce genre de produit, si tu utilise une graine de blé naturel et que tu pulvérise ça crèvent comme quand tu pulvérise tes mauvaises herbes.

La mort de l'agriculteur commence à se faire sentir quand il commence à cultiver pour payer ses dettes et il meurt quand il ne sais plus payer ses dettes. (les graines coûtent cher, les pesticide aussi)

Ce que tu appel "ma propagande" c'est mon avis qui insiste sur le faite qu'un retour à l'agriculture traditionnel n'est pas impossible si on se base sur le faite qu'on ne peut prendre à la nature plus qu'elle ne peut en donner. Le retour à la culture traditionnel ne réduit pas la surface agricole et le retour à l'alimentation seine peut être une bonne voie à suivre pour aller dans se sens.

L'utilisation des pesticides rend la terre et l'eau au alentour inutilisable à long terme comme décrit dans la vidéo que j'ai postée 2 page en arrière.

Pour bien faire comprendre la mauvaise fois de Monsanto, je rappellerai qu avant un jugement en leur défaveur il était écrit sur les bidon de round up que le produit était biodégradable, stratégie de marketing me diras tu...

Ochinko a dit:

Toutes les semences OGMs sont brevetables par définition. Je ne pense pas qu'il soit question de breveter des semences naturelles (si elles sont issues de croisements, ca peut devenir borderline). Il faut pouvoir démontrer une activité d'innovation pour qu'un brevet soit recevable.

Cliquez pour agrandir...

Et pourtant, de plus en plus de brevets concernant des sélections conventionnelles sont octroyées.
L'Office Européen des Brevets (OEB) fait un peu n'importe quoi.

Y a eu des cas de melon, tomate, ...

Pour le melon, on parle même de "bio-piraterie" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biopiraterie) , ils ont été cherché une espèce en Inde qui résiste naturellement à un certain virus et ils ont déposé un brevet dessus.
Y a donc aucune invention, ils l'ont juste trouvé.

Il y a une chose qu'il faut bien comprendre par rapport au milieu industriel, c'est que quand un groupe devient aussi énorme que Monsanto, il n'est plus possible pour ses dirigeants de prendre les décisions qui leur plait. Le fondement même d'une société, c'est d'avoir des employés entièrement liés à sa cause et qui s'identifient à ses valeurs. Pour employer 21000 travailleurs, tu DOIS te tenir à tes engagements pour pouvoir garder ta main d'oeuvre. Monsanto s'engage à plus de production et plus de durabilité pour l'agriculture. Ces valeurs font parties des principales motivations de tous les candidats qui postulent là-bas. Si la réalité de l'entreprise est opposée, il n'y a aucune chance que la boîte puisse les garder.

Pour info, la charte de Monsanto :

http://www.monsanto.com/global/fr/qui-sommes-nous/Pages/notre-charte.aspx

On peut dire que j'ai sans doute une part de naïveté et que tout n'est pas aussi rose dans la réalité, mais votre démarche de diabolisation est nettement pire dans le sens contraire.

EINST a dit:

Et pourtant, de plus en plus de brevets concernant des sélections conventionnelles sont octroyées.
L'Office Européen des Brevets (OEB) fait un peu n'importe quoi.

Y a eu des cas de melon, tomate, ...

Pour le melon, on parle même de "bio-piraterie" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biopiraterie) , ils ont été cherché une espèce en Inde qui résiste naturellement à un certain virus et ils ont déposé un brevet dessus.
Y a donc aucune invention, ils l'ont juste trouvé.

Cliquez pour agrandir...

Ouais ca a l'air borderline en effet, comme les brevets sur des gènes humains ou il n'y a clairement pas d'inventivité, mais bien un effort de recherche. Ici on entre dans le domaine des avocats et autres et ils jouent évidemment toujours sur les mots et les virgules. Je pense que ca rejoint ma question de savoir qu'est-ce qu'on accèpte de breveter ou non, par exemple dans le domaine de l'agriculture.

Juste pour proposer une vision d'un pro-OGM et ne pas toujours voir les mêmes reportages/vidéos etc, anti-OGMs, je trouve qu'il serait intéressant que les gens lisent et/ou regardent une opinion contraire, au moins une fois: http://aabrahami.blogspot.fr/2013/01/conference-de-mark-lynas-l-oxford.html

Je répète je ne suis pas pour ou contre les OGMs, je suis juste indécis, car c'est une problématique extrêmement complexe que ce soit économiquement, légalement, éthiquement, au niveau environnemental, ou de la santé. Il me semble juste qu'on se perd régulièrement dans l'émotionnel et l'irrationel lorsqu'on parle de Monsanto et des OGMs.

Je vois pas ce que je diabolise en disant que les pesticides qu'ont nous fait bouffer à toute les sauces provoquent des affaiblissements du système immunitaire et des cancers de toute sorte. Qui a t-il de faux dans le faite qu'il sont l'inventeur du round up et que ce n'est pas nécessaire pour nourrir la planète et ses probable 8milliards d'habitant. Devrions nous remercier Monsanto de nous mettre a bouffer sur la table ?

Kaporal_ a dit:

Je vois pas ce que je diabolise en disant que les pesticides qu'ont nous fait bouffer à toute les sauces provoquent des affaiblissements du système immunitaire et des cancers de toute sorte. Qui a t-il de faux dans le faite qu'il sont l'inventeur du round up et que ce n'est pas nécessaire pour nourrir la planète et ses probable 8milliards d'habitant. Devrions nous remercier Monsanto de nous mettre a bouffer sur la table ?

Cliquez pour agrandir...

Ils sont l'inventeur du round-up, qui a eu à la fois des conséquences positives et négatives. Néanmoins, es-tu réellement en mesure de dire que leur politique actuelle est toujours à l'utilisation à grande échelle de celui-ci et qu'ils n'ont rien inventé d'autres depuis 1975 ?

Kaporal_ a dit:

Je vois pas ce que je diabolise en disant que les pesticides qu'ont nous fait bouffer à toute les sauces provoquent des affaiblissements du système immunitaire et des cancers de toute sorte.

Cliquez pour agrandir...

Sources (crédibles)?