Monsanto & CO.

Ochinko a dit:

Qui prétend que le risque zéro existe? Est-ce une bonne raison pour empêcher le développement de quelque chose? Tu imagines ce que cela signifie que de vouloir atteindre le risque zéro pour le développement de nos technologies? Est-ce qu'on a attendu le risque zéro avant de pratiquer des fécondations in vitro? Est-ce qu'on a attendu le risque zéro avant d'inventer des moteurs? Est-ce qu'on a attendu le risque zéro avant de vacciner les gens? Est-ce qu'on a attendu le risque zéro avant de cuire notre viande? C'est un argument très très dangereux, sauf pour ceux qui sont d'accord de rester au moyen age.

On peut discuter ici de l'utilité des OGMs, surtout dans nos pays, mais se baser sur le risque zéro pour argumenter qu'il faut s'en passer, c'est juste une ineptie.

Cliquez pour agrandir...

Parfait,dans ce cas testons OBLIGATOIREMENT et LONGUEMENT toute invention à risque sur les dirigeants,gros actionnaires et conseil d'administration de la firme ou multinationale qui veut la mettre sur le marché :-D
Ah non,j'oubliais,ils ont les moyens de payer des cobayes humains pour ce faire...et des lobbyistes.

La question est : le consommateur veut-il courrir le moindre risque pour le profit de multinationales ? A moins d'être un grand naïf,qui peut encore croire que la recherche du profit n'est pas l'objectif principal,voire unique ? Je suis curieux de connaître les résultats si cela était un sondage.
Ici,c'est de possible contamination à grande échelle de la nature dont on parle non ?

bobmaurane a dit:

Parfait,dans ce cas testons OBLIGATOIREMENT et LONGUEMENT toute invention à risque sur les dirigeants,gros actionnaires et conseil d'administration de la firme ou multinationale qui veut la mettre sur le marché :-D
Ah non,j'oubliais,ils ont les moyens de payer des cobayes humains pour ce faire...et des lobbyistes.

La question est : le consommateur veut-il courrir le moindre risque pour le profit de multinationales ? A moins d'être un grand naïf,qui peut encore croire que la recherche du profit n'est pas l'objectif principal,voire unique ? Je suis curieux de connaître les résultats si cela était un sondage.
Ici,c'est de possible contamination à grande échelle de la nature dont on parle non ?

Cliquez pour agrandir...

Qu'est-ce qui définit une invention à risque ? L'incompétence du consommateur ?

canard_ a dit:

Qu'est-ce qui définit une invention à risque ? L'incompétence du consommateur ?

Cliquez pour agrandir...

Le degré de paranoïa qu'il engendre chez Koraz.

MacEugene a dit:

Le degré de paranoïa qu'il engendre chez Koraz.

Cliquez pour agrandir...

On n'est pas dans la merde

MacEugene a dit:

Le degré de paranoïa qu'il engendre chez Koraz.

Cliquez pour agrandir...

Alors ce plastique? T'en as pas mangé assez... Monsanto dit qu'il faut en manger 1kg par jour... Allez continues!

koraz a dit:

Alors ce plastique? T'en as pas mangé assez... Monsanto dit qu'il faut en manger 1kg par jour... Allez continues!

Cliquez pour agrandir...

C'est sensé être drôle? :-'

Nan parce que les 2 premières fois ou tu me l'as sortie j'ai ignoré pour ton propre bien, mais bon faut pas déconner, ne crois pas que ça me touche ou que quelqu'un trouve ça drôle.

canard_ a dit:

Qu'est-ce qui définit une invention à risque ? L'incompétence du consommateur ?

Cliquez pour agrandir...

Ou le lobby des fonds d'investissement et de leur actionnaire.
NB: Le 2ieme actionnaire de Monsanto est aussi le deuxième actionnaire d'Apple...
Ca surf sur la vague qui va droit dans le mur.

MacEugene a dit:

C'est sensé être drôle? :-'

Nan parce que les 2 premières fois ou tu me l'as sortie j'ai ignoré pour ton propre bien, mais bon faut pas déconner, ne crois pas que ça me touche ou que quelqu'un trouve ça drôle.

Cliquez pour agrandir...

Pourquoi drôle? Non non.... Tu taunt sans lire les gens, cela prouve ton imbécilité sans limite! Retourne parler de foot, ça te va mieux!

Toujours intéressant.

edit: Les gars, merci d'éviter la fermeture du sujet, même si il semble qu'on aie fait le tour...

koraz a dit:

Pourquoi drôle? Non non.... Tu taunt sans lire les gens, cela prouve ton imbécilité sans limite! Retourne parler de foot, ça te va mieux!

Cliquez pour agrandir...

Et tu ne cesses de parler de choses dont tu ne comprends absolument rien.
Et contrairement à toi, je lis les autres. C'est pour cela que je n'évite pas de répondre même quand je me trompe ou que je présente comme preuve irréfutable des études danoises qui ne sont en réalité que des expérimentations de collégiens.

Enfin bon, continue à vivre dans la peur du progrès, de toute façon on t'attendra pas.

MacEugene a dit:

Et tu ne cesses de parler de choses dont tu ne comprends absolument rien.
Et contrairement à toi, je lis les autres. C'est pour cela que je n'évite pas de répondre même quand je me trompe ou que je présente comme preuve irréfutable des études danoises qui ne sont en réalité que des expérimentations de collégiens.

Enfin bon, continue à vivre dans la peur du progrès, de toute façon on t'attendra pas.

Cliquez pour agrandir...

Je me trompe quand je dis que chacun peut avoir le droit de manger ce qu'il désire? En quoi est ce que je me trompe? (réponds enfin à mes questions).

Je souligne pour que tu répondes enfin à ma question.

On ne m'a pas attendu en effet, mais que ceux qui reçoivent les effets secondaires (cfr l'amiante) ne viennent pas pleurer et crier au scandale... Les petits moutons (dont tu fais partie) sont les premiers à venir pleurer lorsqu'ils ont suivit aveuglement ce qu'on leur disait.... Assumes!

Haha même Haulotte s'y met sur rtl !

Une émission qui va bientôt passer je viens de voir la bande annonce...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium_tumefaciens

Toujours bon à savoir...

Qu'est-ce que tu trouves intéressant là-dedans ?

Le fait que l'idée du transgénique provient de la nature.

teks a dit:

Le fait que l'idée du transgénique provient de la nature.

Cliquez pour agrandir...

Edit : on dirait que je confond Galle et Gale

Le fait que l'idée du transgénique provient de la nature.

Cliquez pour agrandir...

Ha bah oui, les transferts de gènes horizontaux, même inter-espèces, sont légions dans la nature (surtout chez les bactéries qui sont vraiment balaises pour ça).

Le génome humain aussi à son lot (énorme) de matériel génétique étrangé, avec notamment des transposons vraisemblablement issus d'ADN viral qui s'est tapé l'incruste et qui est resté. Qui a probablement encore divers usages indirects d'ailleurs.

Ce truc provoque la galle, qui a été éradiquée grâce au progrès scientifique. Une belle preuve que les scientifiques savent de quoi ils parlent.

Cliquez pour agrandir...

La galle du collet a été éradiquée ? T'es sûr ? (C'est pas une question ironique hein, c'est une vraie interrogation parceque j'étais convaincu qu'au contraire, tumefaciens faisait encore son boulot.)

Je pense qu'il confond avec la galle commune qui atteint les humains, et elle n'a pas été éradiquée même si elle est plus rare, y'a encore des gens qui sont atteints.

Pour moi les OGM c'est de façon rationnelle:

- un risque avéré pour la biodiversité
- le corrolaire directe d'une agriculture intensive à base de pesticides et engrais chimiques qui fonctionnent en symbiose avec les OGMs liés mais détruit le reste
- c'est donc aussi viser la quantité plutôt que la qualité
- c'est donc aussi détruire l'agriculture locale et de subsistance souvent nécessaire à des populations entières dans les pays majoritairement du sud en plus de rendre tout les agriculteurs dépendant à jamais des commerçant de ces OGMs dés leur première utilisation

Mais personelement, mon intuition trouve très dangereuse l'idée de sciemment créer des semences stériles avec l'objectif avoué (par la recherche de profit tjs plus grande des entreprises qui les produit) que ces semences in fine soient à la base de l'ensemble de l'agriculture mondiale.

C'est de plus prendre le risque d'intensifier ce qu'on voit déjà se développer aujourd'hui, une alimentation "à deux vitesses". Les plus riches ayant les moyens de manger bio, les autres se contentant des cultures intensives (toujours non-OGM) mais déjà noyées dans les produits phytosanitaire (pesticides, engrais et autres...).

Tout ça sans parler des nombreuses études qui y voient la source de cancers et autres maladies dégénératives... on peut bien sûr douter de ces études, mais elles existent...

Attention on va te traiter d'arriéré qui n'aime pas l'évolution... Juste +1 à ce que tu dis.