La vache, ça fuse dans ce thread. J'ai essayé de tout lire malgré le fait que je sois au boulot en train de bosser un coup, donc je m'excuse si j'ai raté quelques truc (je peux pas alonger les pauses à l'infini, j'ai des trucs sur le feu :-9 )
Au final, le débat n'est basé que sur une chose : l'ignorance de l'opinion publique. Bien sûr, c'est normal que la majorité des gens ne soient pas connaisseurs de milieux aussi pointus, mais à partir du moment où l'on se sait totalement incompétent, il serait temps d'arrêter de critiquer tout ce qui se fait.
Je suis plutôt d'accord avec canard. Brin, les gars, faut arrêter de croire qu'après avoir lu un prospectus, on a plus besoins de s'informer après pour parler d'un sujet. Je crois sincèrement qu'avant un lynchage, un avis doit se construire sur base de fait et des sources qui proviennent des deux côtés. (A ce titre, je loue le bon sens et la volonté d'Ochi de fournir des sources sérieuse pour étayer ses arguments.)
On est pas en train de discuter de "qu'est ce qu'on va manger aujourd'hui", quoi. :-D Si vous refusez de vous informer, soit, très bien pour vous (on peut pas avoir le temps de s'informer sur tout) mais gardez à l'esprit qu'essayer de convaincre les gens sur un sujet épineux n'est peut-être pas la meilleurs des choses à faire quand on n'a pas le temps/l'envie de s'informer. Je veux dire, perso, c'est comme si je donnais mon avis sur l'économie à l'allemande dans le thread sur les syndicats : Ca serait probablement désespérant de clichés parce que je reconnais que je suis une bille complète en économie :-9
A écouter beaucoup de personnes (et je parle pas de GamerZ mais des gens en général), les OGM se résument à la bouffe et donc si ils en avaient le pouvoir, ils interdiraient toute utilisation d'OGM. WOW
Gratz les gars, vous venez probablement de condamner un tas de personne. Ochi le soulignait quelque part dans ce thread, mais les OGM servent énormément dans la recherche et on permis un tas de truc super, notamment à faire de l'insuline synthétique, plus sûre et plus appropriée que filer de l'insuline bovine-porcine aux diabétique. Sans compter les autres médocs, ou les plantes qui servent à dépolluer les sols en absorbant les métaux lourds qui s'y trouvent.
"Et les étiquettes, c'est de la vaste blague. Une fois qu'il y a une plantation OGM quelque part, le mal est fait." "Un champs "bio" à 100 km d'un champs OGM a bcp de chance d’être "contaminé""
Non. Juste non. C'est pas toi qui parlait de l'importance d'avoir des notions de bio ? Parlez moi d'hypocrisie :-9
Il faudrait voir à arrêter de lire des pamphlets anti-OGM d'il y a 20 ans, hein.
Si on parle d'OGm dans les plante, pour faire court, y'a deux grandes catégories de techniques pour limiter la ""contamination"" : les mesures de confinement physique, et les mesures génétiques. Et j'insiste sur le fait que les deux sont généralement misent en place en même temps.
Les méthodes de confinement physique sont les moins fiables per se, mais de loin les plus simples à mettre en œuvre. EDIT : je détaille pas parce que c'est déja une tartine mais en bref : Ca réduit dratistiquement statistiquement les chance d'une contamination. Je détaillerai dans un autre post si vous voulez Mais c'est pas toujours possible du à la taille des culture et leurs emplacement.
C'est pourquoi y'a un tas de méthode génique qui empêche la propagation des OGM, dont les GURTS d'une part, et la transformation chloroplastique d'autre part. Travailler sur l’ADN chloroplastique limite grandement le risque de propagation du transgène, vu que la transmission du matériel mitochondrial est exclusivement maternelle... ...et le grain de pollen, ben il en porte pas. Donc à peu de choses près (toujours un risque de translocation du transgène), c'est réglé. Mais bon, toutes les modifications ne peuvent pas se faire dans le matériel génétique du chloroplaste, et il parfois il faut travailler sur l’ADN nucléaire. Donc, y'a d'autre méthodes (les "GURTS"). Je vais pas retaper un vieux cours, mais en gros y'a encore plusieurs sous-catégorie. Pèle-mèle ça peut : Rendre la plante "OGM" inadaptée dans une culture de plante normale (plus petite, donc pas d'accès à la lumière, moins compétitive, etc.) ou avoir d'autre technique, comme des flinguer les gène de floraisons ou comme le fameux gène "Terminator" de Monsanto, qui rend la plante stérile et qu'il l'empêche de se reproduire si l'on "active pas" la plante avec un produit.
Bref, y'a déjà peut de chance pour que ton champ soit "contaminé", et si il l'est, la plante sera probablement stérile, et si elle ne l'est pas (décidément pas de bol), elle crèvera probablement parce qu'elle est moins compétitive que les autres.
Je suis absolument pas en train de dire qu'il est sûr a 100% qu'une transmission soit impossible, mais juste qu'à leur actuelle, dire qu'
"Une fois qu'il y a une plantation OGM quelque part, le mal est fait." ou que
"Un champs "bio" à 100 km d'un champs OGM a bcp de chance d’être "contaminé", relève soit de la méconaissance, soit de la désinformation et du boniment.
Il faut pas minimiser les risques, mais faudrait voir à pas les amplifier non plus. Faut simplement accepter d'informer les gens de manière honnête.
Est ce naturel? Est ce que du maïs est fait pour être cultivé sur un rocher?
l'exemple est idiot, mais oui, ça pourrait être naturel. Les plantes mutent et évoluent sans notre aide aussi, hein. Et les organismes se passent régulièrement des gènes pour le lol. Donc oui, il n'est pas inconcevable que du maïs puissent un jour être capable de pousser sur un sol plus rocailleux qu'a l'ordinaire de manière tout à fait naturelle. Et quoi, tu va refuser de la manger parcequ'il s'est adapté à un nouvel environnement ?
Quand à la vidéo posté par Malouxxe ("Le monde selon Monsanto"), je jetterai des petits cailloux pointu à tout ceux qui la regarde sans esprit critique parcequ'il y a un tas énorme de connerie dedans. Et c'est con, parce que ça peut par moment soulever des problème intéressant, mais l'intéret est étouffé par un monceau d'âneries à coté et une forme qui ne vaut guère mieux.
