Video 11 septembre 2001

Discussion dans 'Actualité' créé par [Mj], 7 Mars 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Tetsuya ...
    et pourquoi les Francais était contre cette guerre a ton avis ?

    L'incroyable système de corruption

    et que doit on penser de ca ?

    Une crise économique mondiale majeure "pourrait" débuter fin mars 2006 :wink:
    Tetsuya, 23 Mars 2006
    #81
  2. Offline
    Insomniack Touriste
    Mais où as-tu bien pu entendre cela ? Les contrats de reconstruction ont tous été à halliburton, société dirigé par Dick Cheney avant l'invasion. Les sociétés non-américaines qui par après on pu aller en Irak passent toutes pas les américains pour avoir une autorisation.

    La France n'a rien gagné avec cette guerre et même plutot perdu comme le lien de Testuya l'explique. Les autres pays non plus. Seul les USA y ont trouvé leur compte. Des milliards pour détruire puis des milliards pour reconstruire.
    Insomniack, 23 Mars 2006
    #82
  3. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy

    LA vidéo utilse tout le temps des images filmées par des tv américaine, voilà la source d'une bonn partie du documentaire

    un boulot objectif c'est quoi? dire que tout est normal? Aller dans le sens de la version officielle?

    complot ou pas, les évenements ne se sont pas déroulés comme ils furent expliqués officiellement.Si ce type faisait partie d'un grand journal, il serait plus crédible? En tout cas il aurait jamais pu sortir ce docu s'il avait pas été indépendant. Il a le mérite de relancer le débat
    MaRTIaL, 23 Mars 2006
    #83
  4. Offline
    cRiStAl Touriste
    Et merde, paradis a ramené un copain.


    faut nous dire absolument depuis quand le boulot de journaliste est objectif. c vrai que la masse d'articles AFP sur les sites de journaux belge sont d'une objectivité... :) Si le journaliste avait été objectif, on aurait JAMAIS lu 3 articles identiques sur 3 sites de journalisme différent, le même jour.

    Justement ce qu'on peut apprecier sur la video de l'"eyewitness" c'est qu'on se sent au même niveau que la personne qui filme - se fait filmer. Et tout ce que ce citoyen americain a fait c'est reprendre logiquement point par point ce qu'il trouvait bizarre dans tout ce qu'il a filmé... C pas ça de l'objectivité ??


    En gros, on verra qui voyait +- juste dans quelques années.

    J'éspère que gamerz existera encore qu'on puisse faire le bilan & clore ce debat qui devient quand même vachement stérile.
    cRiStAl, 23 Mars 2006
    #84
  5. Offline
    Zaene *
    J'avais formulé autrement et j'ai mal corrigé.

    Reflechis deux secondes veux-tu ? Le terrorisme n'a pas comme but principal de tuer ou de "faire du mal", ça c'est un moyen pas un but, ils ne sont pas dirigés par Lucifer en personne et ne tue pas juste parce qu'ils adorent ça. Le terrorisme a des buts politiques, sociologiques, il est le moyenutiliser pour assoir un pouvoir, dans le cas présent religieux dans une region du monde. Aussi crois-tu réellement qu'ils y ont gagner quoi que ce soit a voir debarquer une armée dans deux pays et en renverser les régimes dont un leur était totalement aquis ? Jamais leur "cause" n'a été aussi diabolisée que depuis cette date, ils sont traquer dans le monde entier, tu crois vraiment que c'est un gain ?

    La tu rêve éveillé, 100% de la "reconstruction" Iraquienne est "gérée" par les USA et ne sont acrédité que des sociétés qui en font la demande, jusqu'a present a 95% américaines et essentiellement Halliburton et filiales.

    Ensuite, je vais encore le répeter, L'Irak c'est l'arbre qui cache la foret ! Le "gain" principal n'est PAS la, il est AU USA MEME, la politique interieure a plus changer en 5 ans qu'en 50 avant ! La presse est muselée et pas par la police mais par le "patriotisme", des lois liberticides au possible sont votées et passe comme une lettre a le poste, des budgets pharaoniques sont aloués a quelques sociétés spécifiques dans le domaine de la "sécurité" et de la "défense", le congrés, le gouvernement et l'economie se retrouve aux main d'un meme petit, tres petit, groupe de personnes, il est la , le gain !

    Mais rassures-toi, je ne "mousse" pas :D

    Ne cherche pas "quelqu'un" pour te convaincre, cherche par toi-meme, compare et réflechis, tu n'aura pas de certitude absolue ou de verité crystaline, mais tu pourras avoir des certitudes factuelles qui une dans l'autre te forgerons une "conviction".
    Zaene, 23 Mars 2006
    #85
  6. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    MaRTIaL, 23 Mars 2006
    #86
  7. Offline
    Tetsuya ...
    tout dépend des sicavs mais c'est dur a dire... adresse toi plutot a un bon conseil financier :p
    Tetsuya, 23 Mars 2006
    #87
  8. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Meyssan critiqué

    la critique critiqué


    Par ici

    et par là sur le même site une réflexion/opinion sur le sujet que je finirai de lire un autre jour
    MaRTIaL, 23 Mars 2006
    #88
  9. Offline
    Bagou13 N.P.S.N.G.S
    je crois qu'on a fait le tour pour le moment zaene, sincerement tu as reussit a me faire voir certaines choses differement...
    mais ne crois pas que les terrorristes agissent au nom d'une religion ou d'un objectif politique, ce sont des barbares qui trouvent des excuses pour faire du mal aux gens qu'ils considerent comme plus heureux que eux ou simplement qui n'ont pas les meme convictions (dans ce cas ci ok ca peut etre religieux mais c pas la religion qui leur demande de tuer tout ce qui ne pense pas comme eux) :wink:
    Bagou13, 23 Mars 2006
    #89
  10. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    c'est comme ça que certains l'interprètent... et je voudrais t'y voir, placer dans les conditions de vie et d'éducation d'un "terroriste" (même s'ils sont pas tous pauvres vivant dans des conditions plus que dures et sans éducation) si tu ne ferais pas la même chose qu'eux...

    c'est facile de n'y voir que des barbares, mais ce que bush à fait en Irak (je ne regrette pas sadam) c'est quoi?

    à oui j'oubliais, l'axe du bien...
    MaRTIaL, 23 Mars 2006
    #90
  11. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Une vidéo de l'équipe de Jimmy Walter sortira la semaine prochaine normalement ( à confirmer mais normalement ps de prob) elle durera 50 min
    MaRTIaL, 23 Mars 2006
    #91
  12. Offline
    kurtounN Touriste
    Bon merde, maintenant faut se bougger !!
    kurtounN, 24 Mars 2006
    #92
  13. Offline
    Zaene *
    Alors je n'ai pas perdu mon temps :)

    Bien sur que si c'est politique, purement meme, tu fais la le jeu de la manipulation en imaginant qu'ils sont "demoniaque" (ben oui parce que a part les psychopathes y a que les demons pour "faire du mal" gratuitement) : ne voir que la surface des choses. Oui, la maniére est barbare, oui, le terrorisme est digne de parfaites ordures (quelle que soient leur conditions sociales), oui ils sont fanatisés .... mais ça ne reste qu'un moyen qui sert un but, il faut impérativement faire la différence si tu veux y comprendre quelquechose. Ce but est multiple mais principalement dans cette region il sert a etablir une théocratie islamique en s'emancipant de l'occident autant que possible.

    Qui plus est avoir et garder un ennemi "diabolique" est tres utile pour un pouvoir, il permet de justifier BCP de choses et ça , ça marche dans les deux camps ;)
    Zaene, 24 Mars 2006
    #93
  14. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Paradis, 24 Mars 2006
    #94
  15. Offline
    Zaene *
    Zaene, 24 Mars 2006
    #95
  16. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    c'est bien de montrer les approximations, les erreurs et les transformations qui peuvent avoir lieu, ça ne petu être que bénéfique pour ce débat

    Meyssan peut êtrez facilement contredis, mais je reste quand même sceptique sur la version officielle, çàd qu'un boing se soit écrasé (malgré le coup de tel de la journaliste et les témoignages)

    Pq? - les vidéos emportées par le fbi (sheraton, autoroute),
    - le trou dans la dernière anneau et pas de trace de moteur ( et puis un seul trou, hors il y a deux moteurs)
    - le flou général des autorités sur le sujet alors qu'ils pourraient stopper toute discussion en délivrant qqs bandes vidéos (concernant le pentagone)
    - et encore pas mal d'autres, maisje suis archi fatigué


    merci pour les liens j'ai presque tout lu, c'est intéressant
    MaRTIaL, 26 Mars 2006
    #96
  17. Offline
    Zaene *
    Heu , non certainement pas "facilement" c'est bien ce qui fait enrager les bornés.

    Quand aux "temoins" non seulement leur nombre est carrement anecdotique pour un avion qui est sensé être passer a quelque metres d'un axe autoroutier (quand on est deja passer sous un avion de ligne au décollage, ce qui est mon cas, ça fait hurler de rire ! ), il faut savoir que c'est la source de preuve LA MOINS FIABLE, parce qu'ils peuvent inventer pour être interviewer, être acheter ou meme simplement se tromper or seul le nombre :)lol: :D :D ) et la corélation entre temoignages peut leur donner un certain poids. On dirait que le budjet "temoin" n'etait pas suffisant :D
    Zaene, 26 Mars 2006
    #97
  18. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    De ce que j'ai lu, bcp ont vu un avion, une partie de ces derniers a vu le boing.

    Personnelement et actuellement je crois que c'est bel est bien un avion au cigle d'America Airlines qui a percuté le pentagone, mais ba un avion de l'envergure et de la taille "générale" d'un 747

    D'après les site que Paradis a fourni, il y a des arguments à l'emprote pièce (train d'atterissage,etc...) qui décrédibilent le reste de son ouvrage...comment faire la part des choses crédibles dans son livre ( les sceptiques me répondront de jeter très loin le livre :p).
    MaRTIaL, 27 Mars 2006
    #98
  19. Offline
    Zaene *
    Il n'y a aucune traces significatives d'un avion de ligne (et pas un 747 mais un 757, qui est quand meme nettement plus petit) Je dis bien AUCUNES ! Traces significatives que l'on retrouve dans TOUS les autres crashs de l'histoire.

    Quand au temoins il y en a au moins autant qui ont vus ou plutot "aperçu quelque chose" qui ne correspond pas a un avion de ligne, or justement la "fugacité" de l'observation est un element corrélant de ces temoignages, element qui donc posséde un potentiel de véracité plus élevé que les autres.

    Meyssant se décrédibilise parce qu'il a rechercher un profit evident mais les élements qu'il avance sont majoritairement pertinents, faire la part des choses n'est pas trés difficile : il suffit de faire ses propres recherches, ses propres comparaisons et faire des recoupements, c'est le B-A-BA de l'esprit critique réel et pas du grand guignol dont font preuve quelques prétentieux, connu ou pas , ici ou ailleurs.

    A ce titre, justement je lui préfere et de loin Jean-Pierre Petit qui, ingenieur en aeronautique (comme expert c'est difficile de trouver mieux) affirme l'impossibilité totale que cet impact soit du a un avion "connu" tout insistant pour qu'une reconstitution effective et réelle soit effectuée afin de lever tout doutes.
    Zaene, 27 Mars 2006
    #99
  20. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Est ce que tu pourrais faire une liste de tes références et source Zaene?


    Merci
    MaRTIaL, 27 Mars 2006
Statut de la discussion:
Fermée.