Nucléaire en Iran

Discussion dans 'Actualité' créé par cyriak, 12 Avril 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    La Belgique a la capacité (techniques et matérielles) de la possèder, mais n'a jamais cherché à l'avoir.
    Jereck, 13 Avril 2006
    #61
  2. Offline
    - Lo0 Elite
    Ok, aussi non, il me semble qu'on a ou qu'on heberge toujours des bombe nucléaires américaine pres de Liege. ( d'ailleurs Liege etait une des cibles des russes en cas de conflit nucléaire ). Il y a aussi l'histoire des F-16 modifié. Fin soit.
    - Lo0, 13 Avril 2006
    #62
  3. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out
    Ce qui serait dangereux, c'est que l'iran ne se serve pas de la bombe, mais en profite pour les refiler o potes a ben.... eux ils ont pas besoin de lanceur il préfèrent voir l'explosion de plus près...


    Plusieurs pays ont la capacité de l'avoir, mais ne veulent pas l'avoir... comme l'Allemagne qui y a définitivement renoncé où l'Afrique du Sud, qui l'avait acheté aux Israéliens mais l'on abandonné...
    cyriak, 13 Avril 2006
    #63
  4. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    C'est possible que, via l'OTAN, il y a des missiles dans des silos chez nous, mais on ne peut pas dire que ces bombes soient belges.
    Jereck, 13 Avril 2006
    #64
  5. Offline
    Xou I ♥ rien
    Double U, il est tout aussi dangereux et c'est un pote à Ben ;)
    Xou, 13 Avril 2006
    #65
  6. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out

    Il nous veux pas du mal lui au moins (heureusement lol), et bon pote a ben... t'y va un peut fort
    cyriak, 13 Avril 2006
    #66
  7. Offline
    Insomniack Touriste
    Tant que Jack Bauer est de notre côté on peut dormir tranquille.
    Insomniack, 13 Avril 2006
    #67
  8. Offline
    Xou I ♥ rien
    Vi enfin, c'est ce qu'on croit. Etant donné que la Belgique avait dit non à l'invasion en Irak :D
    Xou, 13 Avril 2006
    #68
  9. Offline
    F@t Boy Born to grill
    des moyennes portées , +- 1300 km avec 700 kg de charges

    juste bon pour atteindre israel
    F@t Boy, 13 Avril 2006
    #69
  10. Offline
    Tetsuya ...
    c'est sur tant qu'il tape sur les musulmans il est pas dangereux c'est ca ? si des Occidentaux tapent sur des arabes c'est bien.. si c'est l'inverse c'est pas bien ? un peu facile comme raisonnement... moi je trouve aussi qu'il faut leur laisser un minimum d'indépendance, on doit arrêter de se prendre pour la police du monde et arrêter un peu de les monter de plus en plus contre nous a force de nous foutre de leur gueule :/ et en ce sens oui bush avec ce qu'il a fait ces dernière année est bien plus dangereux et ici on ne parle pas de possible ceci ou cela... non lui il fait ce qu'il veut.
    Tetsuya, 13 Avril 2006
    #70
  11. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Faut arrêter de jouer les saints aussi, j'ai pas peur de le dire, je préfère largement que les USA (puisque c'est à eux que le "il" fait référence) aille faire la guerre chez les arabes (ou même en Asie, en Afrique, ou même au Canada) plutot qu'ici en Europe.

    Et je préfère largement que les USA aille faire la guerre en en Iran/Iraq plutot que de voir ces mêmes arabes débarquer avec armes et bagages ici.
    Jereck, 13 Avril 2006
    #71
  12. Offline
    Tetsuya ...
    ha c'est sur que ca fait moins mal... mais a ce rythme ca nous arrivera un jour ou l'autre tu sais... et ca sera même si c'est triste a dire qu'un juste retour de manivelle :-(
    Tetsuya, 13 Avril 2006
    #72
  13. Offline
    shqrku romy
    Moi jme demande :

    Et pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit à son arme nucléaire (au cas ou il en aurait une) ?

    Juste parce que ça fait chier les Etats-Unis ? :/
    shqrku, 13 Avril 2006
    #73
  14. Offline
    Fumble ex membre
    Ne vous inquietez pas les américains ne veulent que les matières premières de ces pays voilà tout et leur police c'est la bourse
    Alors que de pauvres jeunes américains soldats qui sont sur place prient pour revenir vivant leur gouvernement se demande ou se déroulera le prochain pillage économique
    et je dis pas que pour l'instant les Iraniens sont très sympa mais bon est ce que quelqu'un supporterais qu'une personne étragère vienne chez vous et vous oblige à vous soumettre à son bon vouloir ? .......
    moi pas
    Et juste pour info Ben Laden n'est vraiment pas pote avec les Iraniens et vice versa( à l'époque il faisait tout de même partis d'un groupe secret américain (aujourd'hui encore ?...) qui acheminait des armes en Irak pour alimenter la guerre IRAN IRAK
    voilà alors vous savez moi ce que j'en dit c'est internet ça sert aussi à s'instruire et plein d'autre chose bien
    alors informez vous .... :wink:
    Fumble, 13 Avril 2006
    #74
  15. Offline
    Zaene *
    Parce que plus personne "normalement" ne peux plus dévelloper l'armement nucléaire et que l'Iran comme une trés grande majorité des membres de l'ONU, a signer un traiter de "non-prolifération" des armes nucléaire qui justement garantis que ses signataire refusent a jamais de develloper ces technologies.

    Tout ça sans meme prendre en compte que ce pays est diriger par des cinglés fanatiques pour qui la mort en martyr est une benediction céleste et qui ont jurer, je cite "qu'Israel devait disparaitre de la carte" ... le rapport est quand meme plutot evident.
    Zaene, 13 Avril 2006
    #75
  16. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    ce qui n'empêche pas la plus grande démmocratie du monde ( et d'autres?) à se moquer complètement de ce traiter

    quand à considérer qui est le plus fou entre Ahmadinejad et Bush...Je suis pas du tout contre le développement une technologie nucléaire civile mais bon, si celle-ci permet de toute manière de se construire sa bombe sur le côté...

    on voit le résultat des mininukes utilisées par les usa, (Testuya resorts ton lien stp)...

    c'est bon de dire qu'on peut pas, encore faudrait-il monter l'exemple

    pardon?

    à ouiii, l'axe du bien, j'oubliais...
    MaRTIaL, 13 Avril 2006
    #76
  17. Offline
    Zaene *
    ...Officiellement... les usa ne devellopent pas leurs armes, ils en possédent tout comme la chine, la russie, la françe et d'autre (la françe qui est la seule nation a posséder officiellement la plus terrible de toute qui est la bombe a neutrons) mais n'augmente pas leur arsenal, ils le reduisent meme puisque 80% des ICBM (notament les Titan de 40 MT) ont été désarmés et démantelés ...Officiellement...

    Ce qui ce passe réellement ou officieusement, a moins que tu ne fasse partie d'un service secret de pointe tu l'ignores autant que moi.
    Zaene, 13 Avril 2006
    #77
  18. Offline
    katsuo Elite
    Mais il faut aussi savoir que si l'Europe ne condamne pas les actions d'ingérences et d'invasions des USA dans le monde, pour les musulmans, ça veut dire qu'elle tolère ces marnières...Donc il n'est pas improbable que les arabes prennent l'Europe comme cible comme l'a déjà démontrée avec les attentats de Londres et Madrid mais cette fois-ci d'une façon plus importante ou plus nombreuse...

    De plus, il est très rare de voir les américains font la guerre tout seul, la plupart du temps, ils font appel aux alliés ( une coalition pour diminuer leur perte et leur dépense ...? ) ou "forment" des soldats avec la population locale ( pour les sacrifier...? )
    Et après, on va manifester parce que la nation a perdu de soldats durant l'invasion... [/quote]
    katsuo, 13 Avril 2006
    #78
  19. Offline
    Tetsuya ...
    j'en ai posté tellement des liens :eek: tu parle de celui-là ? je garde pas mes liens généralement sauf quelques uns :] fin du hors sujet... sisi légèrement quand mm on va pas repartir dans ce débat =)
    Tetsuya, 13 Avril 2006
    #79
  20. Offline
    blackeagle1 Elite
    S.H.A.P.E a casteau
    territoire us donc loi us tout comme une ambassade lol :twisted: :cool:
    blackeagle1, 14 Avril 2006
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.