Vous êtes sans emploi ? Lisez ceci

Discussion dans 'Actualité' créé par Carambar, 29 Avril 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Le centre ca n'existe pas vraiment en politique, le centre droit et le centre gauche j'y crois déjà un peu plus... De toute maniere dans notre systeme de coalition, on gouverne toujours au centre puisqu'il y a toujours des partis de droites et de gauches, j'avais bcp d'espèrance d'une alliance chrétien-libéral pour avoir un gouvernemetn de centre-droit...

    Puis bon reste toujours les problemes des groupes de pressions qui peuvent empecher les réformes nécessaires...
    T-killah, 4 Mai 2008
  2. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Excuse moi d'intervenir si tardivement mais ta question me choque un peu.

    On pourrais la tourner autrement et demander si des personnes à faible revenu ont le droit d'avoir un enfant. Dans la même optique on pourrais demander si un individu à le droit de sortir et de se distraire alors qu'il devrais trouver du boulot. Il n'y a qu'un pas pour tomber dans le genre de raisonnement qui est appliqué en Chine.

    Maintenant il est clair qu'un couple qui décide d'avoir des enfants dois assumer une certaine responsabilité. Toutefois les aléas du monde aujourd'hui font qu'un couple peut très bien se trouver dans une situation confortable à un moment et éprouver des difficultés en terme de revenus le jour d'après. J'en veut pour preuve ce qui s'est passé lorsque la Sabena a du fermer ses portes.
    Carambar, 4 Mai 2008
  3. Offline
    Moi j'ai jamais dit ca je tiens à le préciser... après peut etre peut on se poser des questions quand un couple a 4 enfants alors qu'ils sont tout deux sans emplois, en permanence et depuis le début, est ce vraiment bien raisonnable? C'est bien entendu leur liberté et je n'ai jamais dit qu'on devait leur enlever, les enfants n'en peuvent rien, mais l'état en peut il qque chose?

    Après bien sur, la vie peut faire que la situation change, après les 4 enfants, et là c'est un tout autre probleme...
    T-killah, 4 Mai 2008
  4. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    Alors là j'en connais un bout en la matière et je peux te dire que le capitalisme est de loin le moins mauvais des systèmes, pour tout le monde.
    b00msTicK, 4 Mai 2008
  5. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    La citation proviens d'un post fais par THiBOo.

    Sinon je vais ajouter une petite parenthèse à la question. Avoir quatre enfants sans occupation c'est exagéré. Mais peut t-on réellement reprocher à un couple d'avoir un ou deux enfants si monsieur et madame approchent d'un âge respectable, disons trente ans ?

    Parceque ce genre de situation risque d'être de plus en plus courant. Ceux qui ont leur petit trésor de guerre de côté se font de plus en plus rares et l'air de rien elever un enfant ca coute cher.

    Ce que je craint c'est que la classe moyenne de ce pays seras mis dans une position où il seras difficile d'assumer la charge qu'impose la présence d'un enfant, accentuant de fait le viellissement de la population avec toutes les conséquences que cela implique.
    Carambar, 4 Mai 2008
  6. Offline
    Ochinko Jedi
    Ca me parait assez empirique comme conclusion, même si je suis plus ou moins convaincu malheureusement que c'est le moins pire des systèmes (en tout cas actuellement). Maintenant, je pense que l'on peut distinguer différent types de capitalismes et que celui qui gère le marché n'est certainement pas le plus éthique qui soit.
    Ochinko, 4 Mai 2008
  7. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Le capitalisme en soi n'as rien de mauvais. Pour faire l'écho du rêve américain il permettrais à chacun de grimper vers le sommet selon ses ambitions.

    Le problème aujourd'hui c'est qu'il y a trop d'évasion fiscale et qu'une énorme partie des richesses sont concentrées dans les paradis fiscaux. C'est pour ca qu'autant de taxes tombent sur le travailleur moyen. Il y a eu un chouette documentaire par un journaliste français à ce propos.
    Carambar, 4 Mai 2008
  8. Offline
    Je suis plutot d'accord avec toi mais on s'éloigne du chomage là... on en revient une nouvelle foi à la revalorisation de la valeur travail.
    T-killah, 4 Mai 2008
  9. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    Je suis tout à fait d'accord, c'est une décision empirique. Mais développer le sujet correctement dépasse le domaine d'un forum.
    Néanmoins je suis d'accord avec ta conclusion, qui rejoint ce qu'a dit Carambar. Le capitalisme a ses dérives qui sont complètement malsaines au système.
    Malheureusement les dérives seront dans n'importe quel système, il y a des cons partout :-(
    b00msTicK, 4 Mai 2008
  10. Offline
    dRex Xaxaxa
    Tu considères beraucoup de choses comme une vérité absolue. Comme le fait que l'Etat ne doit pas faire ça ou ça ou ça. Ce que doit faire l'état ou non est une pure question idéologique, pas une vérité absolue (si une vérité absolue peut exister).
    Ca n'est pas parce que quelqu'un veut "plus d'Etat" qu'il est nécessairement con et inapte à la réflexion. Le capitalisme sauvage, la loi du plus fort n'est pas immuable. Rien n'empèche un capitalisme controlé, comme ça a été le cas durant de nombres années et ça ne c'est pas si mal passé.
    Autre question, en quoi est-ce un problème si l'état fourni des services ? Les transports en communs par exemple ?

    Donc d'après toi parce que notre cher madame qui à 5 enfants dont le mari est mort/parti doit donc être considéré au même niveau que la personne qui passe son temps à faire du noir tout en touchant le chomage. Que devrait donc elle faire ? Tu prends le problèmes dans le mauvais sens, ca n'est pas elle qu'il faut virer du système mais le système qu'il faut modifier.

    Quand aux "ils continuent a voter ps même s'ils sont tous pourri" et autre "le ps est responsable de tout" en passant par "le ps à perdu les élections mais se retrouve au gouvernement". Ca commence à me sortir de quelques part.
    Donc pour vous (je parles ici des gens tenant des propos tels que ceux cité ci-dessus), juste parce que les gens qui ont été au pouvoir durant un certains temps dans une region étés crapuleux il faut jeter ses idées à la poubelle et voter pour un parti dans le quel tu ne reconnais pas ? Il faut aussi considérer ce même parti comme entièrement pourri ?
    Le PS a-t-il dirigé la Wallonie seul durant 40 ans pour être ainsi considéré comme responsable de tout ? Qu'on fait les autres partis ? Franchement, il faudrait penser à commencer à réfléchir.
    Et pour notre PS qui "perd" les élections et se retrouve au gouvernement. Ca vous choque qu'un parti faisant 30% des vois en Wallonie se retrouve au gouvernement ? Ces 30% (ce qui est loin d'être négligeable) d'électeur ne devraient plus avoir leur mot à dire parce que le parti pour le quel ils votent à perdu quelques pourcent par rapport aux précédentes élections ? Jolie vision de la démocratie.
    dRex, 5 Mai 2008
  11. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    Le P.S a eu/a toujours (qui le sait) des éléments vraiment pourris qui n'ont pas arrangé la situation de la région de Charleroi, mais ça n'est pas la seule cause de leur non-succès, faut arrêter de se focaliser là-dessus. Leurs idées qui ont bien fonctionné il y a 30 ans ne sont plus valables/efficaces à notre époque, seulement il y a des gens qui ne l'ont pas encore compris. Et tant qu'ils ont des votes .. pourquoi ne continueraient-ils pas avec leurs idées?
    b00msTicK, 5 Mai 2008
  12. Offline
    Yorel Rêveur
    Un des problèmes également est le casting... Onklinks, Dupuis, Arena, ... les personnes qui ont vécu de près les réformes/projets de lois poussées par ces personnes que ce soit dans l'enseignement ou la justice ou ... ne donnent pas souvent un bon feedback... et dénoncent un manque d'idées/de projets...
    Yorel, 5 Mai 2008
  13. Offline
    Ochinko Jedi
    La question étant: faut-il sacrifier son idéologie devant le tout puissant capitalisme sauvage ? La réponse ne me semble pas si évidente qu'il n'y parait.
    Ochinko, 5 Mai 2008
  14. Offline
    Non ce n'est pas une pure question d'idéologie, c'est une position qui vient d'une observation de la réalité effective... Les impots paient pour les fonctions de l'état. Les fonctions de base de l'état, on les appels fonction régalienne (justice, police, armée, diplomatie...), auxquels on peut rajouter le social puisqu'on vit dans l'état providence...

    Dans les fonctions citées, la justice est pourrie par l'arriéré judiciaire, l'insécurité croissante montre bien que la fonction de police devrait etre revue, l'armée belge est une vaste blague, quant au poid de la belgique dans la diplomatie ca mérite meme pas la peine d'en parler, meme des le congo, pourtant très proche de la belgique, commence à se tourner plutot vers la Chine.... Le social quant à lui est également une catastrophe, on ne sait pas comment on va assurer les pensions à cause du vieillissement par exemple, etc etc

    Alors le simple bon sens devrait te faire comprendre que quand on arrive déjà pas à assumer ses fonctions de base, on ne se lance pas dans des fonctions qui ne sont pas celles caractéristiques de l'état.

    De plus l'Europe, dont nous faisons partie, nous impose par exemple la scission de la SNCB entre l'entité qui gère les rails et celles qui les exploitent afin d'ouvrir le marché, cette scission a plus ou moins été fait mais la commission européennee a bien fait comprendre que ce n'était pas assez...

    De plus quand on voit les grèves du service public, je ne vois pas pourquoi le privé serait si mal... Combien de jour de grève pour les TEC ces dernieres années déjà? Les bus privés avec ctt pour la TEC eux roulaient... et faut arreter de venir pleurer, mobistar n'est pas un esclavagiste honteux, la société respecte le droit social belge, alors pourquoi belgacom ne pourrait il pas être privé par exemple? et c'est valable pour toutes les autres entreprises de l'état...

    JE préfère pas répondre à tes gaucheries sur le capitalisme sauvages et la méchante loi du plus fort...




    Alors ca ne s'appel plus le chomage mais le CPAS... Votre raisonnement est aussi idiot que de dire que les retraités devraient toucher le chomage... Vous pourriez meme etre communiste, le chomage et son allocation garderait de toute maniere la meme définition, c'est pas une question d'idéologie mais de fait point barre.

    La majorité c'est 50% +1... c'est la démocratie.
    Maintenant mon avis sur le PS tu l'as, tu essaies de le dedouaner c'est comme tu veux mais ca me convaint pas, et ca tu ne convainquera que des socialistes... C'est quand meme dommage que la Belgique ait une des seules gauches d'europe qui a refusé de se moderniser comme la gauche allemande ou anglaise... On voit la différence entre nos économies d'ailleurs.... (il y a aussi le PS france mais eux au moins ont la volonté de se réformer, suffit de voir les dernieres déclarations d'un candidat au poste de président du ps francais "En finir avec le socialisme pour vraiment etre de gauche", la belgique serait bien inspiré de s'en inspirer... )
    T-killah, 5 Mai 2008
  15. Offline
    J'en reviens à ma phrase, le PS aime les pauvres, il les aime tellement qu'il en crée...
    et après il leur promet de l'argent (et non du travail), di rupo n'a t il pas dit récemment qu'il voulait augmenter le chomage? encore une bonne idée pour promouvoir le travail dis donc....

    Oui, c'est ce qu'on appel le principe de réalité, quand tu as la prétention de vouloir diriger le pays, tu n'es plus un idéologue mais un dirigeant et tu fais avec les choses comme elles sont et non comme tu aimerais qu'elle soit car ce serait vivre dans l'illusion que de faire autrement.
    T-killah, 5 Mai 2008
  16. Offline
    Ochinko Jedi
    Bah c'est bien triste de voir les choses ainsi ;)
    Ochinko, 5 Mai 2008
  17. Offline
    C'est pas triste, c'est réaliste... De toute maniere, on est en démocratie, donc aucune des deux idéologies (gauche/droite) ne peut régner en pratique sans partage... alors faut au moins que les deux partent de la réalité des choses, c'est un minimum pour éviter des catastrophes bien plus graves.
    T-killah, 5 Mai 2008
  18. Offline
    Moi, cette semaine, j'ai trouvé un boulot. Deux, même. ;)
    Mr Jones, 5 Mai 2008
  19. Offline
    Ochinko Jedi
    tu m'en prêtes un ? :D
    Ochinko, 5 Mai 2008
  20. Offline
    Avec une offre pour 32demandeurs (et selon certains absolument aucun emploi en dehors de ca), tu trouves deux boulots... C'est au lotto que tu devrais jouer :-D :-D :-D
    T-killah, 5 Mai 2008
Statut de la discussion:
Fermée.